Бородкина Ольга Геннадьевна

№ 12-150/2015

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 19 марта 2015 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И., с участием заинтересованного лица ФИО5, при секретаре Букиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородкиной О.Г. на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 26.02.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

26 февраля 2015 года определением инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска по факту наезда на автомобиль GEELY MK гос. номер № в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 42 минуты 26.02.2015г. на <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Бородкина О.Г. обратилась в суд с жалобой на определение, просит его отменить и провести дополнительную проверку, ссылаясь на то, что 26 февраля 2015 года около 15 часов 20 минут она припарковала автомобиль Форд Фокус гос. номер № во дворе дома по месту своего проживания: <адрес>. Во время парковки она заметила, что у впереди стоявшего автомобиля GEELY MK гос. номер № значительно поврежден задний бампер и деформирован номерной знак. Припаркованный ею в метре от впереди стоящей машины автомобиль был поставлен на ручной тормоз, что исключало его самопроизвольное движение. 26 февраля 2015 года около 15 часов 40 минут, вернувшись из квартиры к своему автомобилю, она увидела, что автомашина GEELY MK гос. номер № своим задним бампером соприкасается с передним бампером ее автомашины. В связи с данным фактом ею были вызваны сотрудники ГИБДД д...

...ля соответствующей фиксации произошедшего. До приезда сотрудников ГИБДД к ней подошла владелица GEELY MK гос. номер № и заявила, что ранее задний бампер ее автомашины был целым.

После составления документов сотрудниками ГИБДД ею была произведена фотосъемка переднего бампера ее автомобиля и повреждений, имевшихся на автомашине GEELY MK гос. номер №. При этом характер повреждений, в том числе значительная деформация номерного знака автомашины GEELY MK гос. номер №, явно не соответствовали утверждениям хозяйки GEELY MK гос. номер № передняя часть ее автомобиля не имела ни единого повреждения - бампер и номерной знак были целыми, имели однородное покрытие дорожной грязью. В отделе ГИБДД г.Рыбинска при оформлении документов она написала объяснительную, в которой указала о возможной инсценировке владелицей автомашины GEELY MK ДТП с целью получения страховых выплат. Несмотря на это инспектор ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО4 данные обстоятельства не проверил, не произвел расследование данного ДТП должным образом, признав ее виновной в произошедшем.

В судебном заседании Бородкина О.Г. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ГИБДД Рыбинского МУ МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой не согласна, пояснила суду, что она 26 февраля 2015г. в 11 часов припарковала свою автомашину GEELY МК около <адрес> и ушла на работу. Из окна офиса, около 15 часов, она увидела припаркованную сзади ее автомашины автомашину Форд Фокус, расстояние от машины Форд Фокус до ее машины было незначительным, на что она обратила внимание своего коллеги. Около 16 часов она увидела около своей автомашины ранее незнакомую ей Бородкину О.Г., водителя автомашины Форд Фокус, с молодым человеком. Она вышла на улицу, где ее стала оскорблять Бородкина О.Г., заявляя, что она ФИО5 толкнула ее (Бородкиной) автомашину, в результате чего автомашина Форд Фокус наехала на ее (ФИО5) автомашину, что не соответствовало действительности. Ее автомашина стояла на том же месте, где она ее припарковала, а автомашина Форд Фокус наехала на нее, при этом был значительно поврежден бампер ее автомашины. До дорожно-транспортного происшествия на бампере имелся небольшой скол, после наезда автомашины Форд Фокус бампер был фактически расколот. По какой причине произошло ДТП она не знает, т.к. момент совершения ДТП не наблюдала. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб. Просит оставить определение инспектора ОР ДПС ГИБДД от 26.02.2015г. без изменения, а жалобу Бородкиной О.Г. - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав ФИО5, прихожу к выводу о том, что определение инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года подлежит изменению.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2015г. в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 42 минуты имело место дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Форд Фокус гос. номер № (водитель Бородкина О.Г.), припаркованного во дворе дома на <адрес>, на припаркованный там же автомобиль GEELY MK гос. номер № (водитель ФИО5). В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт наезда автомобиля Форд Фокус гос. номер № на автомобиль GEELY MK гос. номер № подтверждается как письменным объяснением водителя ФИО5, согласно которому автомобиль Форд Фокус нанес повреждения заднему бамперу ее автомобиля, так и ее пояснениями в судебном заседании, а также объяснением водителя Бородкиной О.Г., которая предположила, что неизвестные лица подтолкнули ее автомашину вперед, чтобы совершить ДТП и получить страховку за уже сломанный задний бампер на автомашине GEELY MK; а также схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым в результате происшествия поврежден передний бампер автомобиля Форд Фокус гос. номер № и задний бампер автомобиля GEELY MK гос. номер №.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России сделал вывод о том, что водитель Бородкина О.Г. управляла автомашиной Форд Фокус гос. номер №, поставила автомобиль на стоянку, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Автомобиль Форд Фокус совершил наезд на автомобиль GEELY MK гос. номер №. Причинен материальный ущерб.

Вывод инспектора ГИБДД о том, что водитель Бородкина О.Г. не приняла необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, является оценочным суждением относительно причины ДТП, о фактической виновности Бородкиной О.Г. в ДТП, т.е. выводы инспектора об отсутствии состава административного правонарушения и наличии вины, являются противоречивыми, поэтому ссылка в определении о наличии вины Бородкиной О.Г. в ДТП подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 26 февраля 2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель Бородкина О.Г. поставила автомобиль на стоянку, «не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя».

Указание же в определении на то, что автомобиль Форд Фокус совершил наезд на автомобиль GEELY МК, причинен материальный ущерб, является описанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных при рассмотрении дела, что соответствует фактическим обстоятельствам. В этой части определение отвечает требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Ссылка Бородкинй О.Г. в жалобе на возможную инсценировку ДТП владельцем автомашины GEELY МК с целью получения страховых выплат, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос находится за рамками настоящего административного дела и не входит в предмет доказывания.

Вопрос о причинах ДТП и степень виновности в произошедшем каждого из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующих исков о возмещении ущерба, причиненного ДТП с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 26.02.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из мотивировочной части определения выводы о том, что водитель Бородкина О.Г. «не приняла необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя», в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: