Овсейко Алексей Юрьевич

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2015 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО4 А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев административный материал (административный протокол 834/19 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении директора ООО «ФИО4 ФИО4»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающей директором ООО «ФИО4», проживающей по <адрес>.

по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь директором ООО «ФИО4», не предоставил в установленный законодательством срок налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 год в ИФНС России по <адрес>, данными действиями ФИО1 нарушил п. 2 ст. 386 Налогового кодекса РФ.

Будучи извещенным надлежащим образом, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Ходатайств об осуществлении процессуальных действий предусмотренных ст. 29.8 КоАП РФ, не заявлено.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ, в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрет...

...а на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

На основании подпункта 4 пункта 1 ст.23 Налогового кодекса РФ в обязанность налогоплательщика входит представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО «ФИО4», не предоставил в установленный законодательством срок налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 год в ИФНС России по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), актом об обнаружении фактов налоговых правонарушений (л.д.6-8), извещением (л.д. 9-10)

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 статьи 15.6 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ФИО1 аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.6 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей (получатель УФК (получатель Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>), БИК 04351001, р/с 40№, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК 18№).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. ФИО4

Дело № 5-1178/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2016 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского 16 - Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма Диффузия» Овсейко АЮ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Овсейко АЮ. являясь директором ООО «Фирма Диффузия» представил в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, предельный срок предоставления декларации – ДД.ММ.ГГГГ.

Овсейко АЮ., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, как следует из протокола об административном правонарушении Овсейко АЮ. подписал протокол без дачи объяснений и замечаний.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Овсейко АЮ. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.5 КоАП РФ – нарушение сроков представления налоговой декларации.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обяза...

...нность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует и. п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (кварталом).

Согласно приказу №/ОК ООО «Фирма Диффузия» от ДД.ММ.ГГГГ Овсейко АЮ. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Фирма Диффузия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вина Овсейко АЮ. подтверждается следующими документами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом налоговой проверки ООО «Фирма диффузия» от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой деклараций по НДС ООО «Фирма диффузия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма Диффузия» Овсейко АЮ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб.

Административный штраф требуется оплатить на счет, открытый в Отделении по Республики Крым Центрального банка Российской Федерации - счет № 40101810335100010001, получатель платежа – ИФНС России по г. Симферополю, л/сч №4010180335100010001), ИНН- 7707831115, КПП – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО- 35701000, КБК – 18211603030016000140.

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко

Дело № 5-1583/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2016 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского 16 - Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма Диффузия» Овсейко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Овсейко А.Ю. являясь директором ООО «Фирма Диффузия» не представил в ИФНС России по г. Симферополю налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 г. Предельный срок предоставления декларации – ДД.ММ.ГГГГ.

Овсейко А.Ю., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, как следует из протокола об административном правонарушении Овсейко А.Ю. подписал протокол без дачи объяснений и замечаний.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Овсейко А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.5 КоАП РФ – нарушение сроков представления налоговой декларации.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о на...

...логах и сборах.

Как следует из п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно приказу №/ОК ООО «Фирма Диффузия» от ДД.ММ.ГГГГ Овсейко А.Ю. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Фирма Диффузия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вина Овсейко А.Ю. подтверждается следующими документами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом налоговой проверки ООО «Фирма диффузия» от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой деклараций по НДС ООО «Фирма диффузия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма Диффузия» Овсейко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб.

Административный штраф требуется оплатить на счет, открытый в Отделении по Республики Крым Центрального банка Российской Федерации - счет № 40101810335100010001, получатель платежа – ИФНС России по г. Симферополю, л/сч №4010180335100010001), ИНН- 7707831115, КПП – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО- 35701000, КБК – 18211603030016000140.

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко

Дело №

УИД: 91RS0№-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ 1», о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ 1», в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просил о взыскании заработной платы в размере 34 800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 838,64 руб., пеню за задержку заработной платы 5850,00 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность контролера пропускного режима, с окла<адрес> 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность механика по выпуску (по совместительству) с окла<адрес> 000,00 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию истца ввиду невыплаты ответчиком заработной платы за 3 месяца. При увольнении вместе с приказом истцу не был выдана компенсация неиспользованного отпуска, а также не выплачена заработная плата в размере 104 400,00 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную пл...

...ату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы по дату фактической выплаты и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru. Суд полагает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о его движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Истец подал в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил свои требования с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты заработной платы в размере 69 600 руб.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Как следует из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу ООО «СГ1» на должность контролер пропускного режима на неопределенный срок, который подписан сторонами (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ 1» вынесен Приказ о приеме работника на работу №, согласно которому ФИО1 принят на основное место работы, с полной занятостью, в качестве контролера пропускного режима, с окла<адрес> 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ 1» вынесен Приказ о приеме работника на работу №, согласно которому ФИО1 принят на работу по совместительству, сокращенная рабочая неделя, в качестве механика по выпуску, с окла<адрес> 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление денежных средств в счет погашения заработной платы 69 600,00 руб. (34800 руб. *2).

Истец просит взыскать заработную плату за май 2023 года в размере 34 800 руб.

Согласно выписке по счету истцу были осуществлены выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 800 руб. и 34 800 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за май 2023 года в размере 34 800 руб. (40 000 руб. -13% (НДФЛ)).

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ по запросу суда не были представлены документы в отношении истца, в частности заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор, расчетные листки, платежные ведомости, табели учета рабочего времени за отработанный истцом период, а также локальные нормативные акты, в частности Положение о заработной плате и/илипремировании. Ответчиком также не доказана выплата заработной платы в полном объеме и отсутствие задолженности.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Из норм статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна производиться в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).

В силу приведенных положений для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитываются начисленная истцу заработная плата и количество отработанного истцом времени за 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения. Ввиду того, что месяц увольнения отработан истцом полностью, он также подлежит включению в расчетный период. Таким образом, расчетный период с июня 2021 по май 2023 года.

Определяя размер начисленной заработной платы, суд полагает возможным руководствоваться расчетными листками и сведениями с приказа о приеме на работу в отсутствие каких-либо иных доказательства.

Таким образом, размер начисленной заработной платы на должности контролера пропускного режима за расчетный период составляет 26 100 руб.*12 мес.=313 200,00 рублей.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, количество календарных дней расчетного периода, составляет 365 дней.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренного ответчиком, истцом не использовано 56 дней отпуска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 417 600*56/730 = 32 035,06 рублей.

Размер начисленной заработной платы на должности механика по выпуску за расчетный период составляет 8 700 руб.*12 мес.=104 400,00 рублей.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, количество календарных дней расчетного периода, составляет 365 дней.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренного ответчиком, истцом не использовано 28 дней отпуска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 104 400*28/365 = 8 008,76 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку заработная плата в полном объеме истцу не начислена и не выплачена, в том числе, по состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, денежная компенсация (проценты - ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 812,44 руб. согласно следующему расчету:

Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения в законную силу компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит перерасчету в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, степень нарушения, сумму невыплаченной заработной платы, а также принцип разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части в иске ФИО1 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2740 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГ 1» (ИНН 5034058015, КПП 503401001) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: 3614 №, выданный ФМС, ДД.ММ.ГГГГ, код подр. 900-002, ИНН 910220601304) заработную плату в размере 34 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 043,82 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 812,44 руб. с перерасчетом на дату вступления решения в законную силу в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 94 656,26 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГ 1» (ИНН 5034058015, КПП 503401001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2740 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова