Локъяев Али Ахматович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2024 года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации, ссылаясь на то, <данные изъяты>

С <данные изъяты> ни с ФИО4, ни с ФИО5 не поддерживает родственных отношений, не ведет общего хозяйства, данные граждане также не проживают по вышеуказанному адресу с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги, подписанной председателем ТСЖ «НАШ ДОМ» Н. Малкаровым, а также декларацией о зарегистрированных совместно с заявителем лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в местную администрацию городского поселения Тырныауз для заключения договора приватизации указанного выше жилого помещения. ФИО1 в числе прочего был приложен нотариальный отказ бывшей супруги от участия в приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в заключении договора в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно нотариального заявления от всех совершеннолетних членов семьи, отказывающихся от у...

...частия в приватизации жилого помещения.

Рассмотрение данного дела было назначено на 02.12.2024г. на 16 часов 00 минут, однако заявитель ФИО1 в суд не явился.

В связи с неявкой ФИО1 в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.2024г. в 17 часов 30 минут, однако ФИО1 вновь в суд не явился.

Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 возможность обратиться в Эльбрусский районный суд КБР с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: истца – ФИО3,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением кФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.<адрес>, поясняя тем, что с 1985 года ФИО3 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В 2013 году ему был выдан дубликат ордера в связи с потерей оригинала. В данный ордер вписаны: ФИО1 - жена, 1964 года рождения и ФИО2 - дочь, 1985 года рождения. С 1985 года ни с ФИО1, ни с ФИО2 не поддерживает родственных отношений, не ведет общего хозяйства. Данные граждане не оплачивают коммунальные услуги, а также не проживают по вышеуказанному адресу с 1986 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, подписанной председателем ТСЖ «НАШ ДОМ» Н. Малкаровым, а также декларацией о зарегистрированных совместно с заявителем лиц от 21.09.2023г.

07.03.2024г. ФИО3 обратился в местную администрацию городского поселения Тырныауз для заключения договора приватизации на указанное выше жилое помещение. В числе прочего был приложен нотариальный отказ бывшей супруги от участия в приватизации квартиры. 14.03.2024г. был получен отказ в заключении договора в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно нотариального заверенного отказа от всех совершеннолетних членов семьи, отказывающихся от участия в приватизации жилого помещения. Вместе ...

...с тем, ФИО1 и ФИО2 выехали из квартиры добровольно на иное постоянное место жительства, данный выезд не носит временный характер, членами семьи не являются, в квартире отсутствуют вещи, принадлежащие ответчикам, соглашения о праве пользования квартирой не заключалось, считает, что ответчики должны быть признаны утратившими права пользования вышеуказанной квартирой.

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в квартиру вселяться ответчики до настоящего времени не пытались, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их личных вещей и имущества в данной квартире не имеется, членами семьи истца они не являются, что позволяет сделать вывод о том, что ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, сведения об надлежащем извещении отсутствуют. Согласно ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> КБР на запрос суда, ФИО1, 03.10.1964г.р. и ФИО2, 07.01.1985г.р., не значатся зарегистрированными в <адрес>, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку ФИО1 и ФИО2 не известили о перемене места жительства.

Представитель третьего лица - местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР извещенный надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетели ФИО8 и Агаркова Т.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: РФ, КБР, <адрес>, ее бывшим мужем – ФИО3, и не желает участвовать в приватизации жилого помещения (л.д.16).

Согласно сведений полученных в судебном заседании, истцу не известны адрес и местонахождение его дочери ФИО2.

Из справок выданных ООО «Экологистика», ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго», МУП «Коммунальник», ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» Абонентский пункт <адрес>, а также УК «Сириус» следует, что квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, соответствует санитарным нормам, а также не имеется задолженностей по оплате за коммунальные услуги, электричество и газ (л.д.17-23).

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, добровольно выехали их спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета, личных вещей и имущества в данной квартире нет, членами семьи истца не являются, следовательно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным выше жилым помещением суд считает обоснованными, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ПризнатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Бозиев

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца - Кудаева Б.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика - Богатыревой Э.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локьяева А.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию,-

У С Т А Н О В И Л :

Локьяев А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не был включены определенные периоды его работы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Локьяев А.А. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просит незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в специальный стаж периоды его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначи...

...ть ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Кудаев Б.М., отказавшись от требований о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал остальные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. При этом отметила, Кроме того, отметил, что ранее приобретенное истцом право в сфере пенсионного обеспечения подлежит учету по Списку № ст.27.1.2. Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. Иное толкование закона свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему мое положение, что выражалось бы в отмене льгот и гарантий, установленных ранее действующим законодательством, что недопустимо в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, определяющей, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свобод человека и гражданина. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П Конституционный Суд РФ признал, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1. 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, в том числе, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. В данном случае Локьяевым А.А. выработан необходимый специальный стаж, и у него имеется право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено документально.

Представитель ответчика - Богатырева Э.А. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав объяснения представителей сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Локьяева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федерального закона), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Следовательно, мужчине, достигшему возраста 56 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходим стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет при общем страховом стаже не менее 25 лет.

Пунктом 3 статьи 18 этого Закона установлено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он в оспариваемые ответчиком периоды работал электрослесарем по ремонту горного оборудования, но сведений, что это работа была в тяжелых условиях, не содержится в ней.

Согласно трудовой книжке истца, в указанный период данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО3, ФИО2 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ, разделом "Горные работы" предусматривалась профессия слесаря (электрослесаря) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах.

Согласно Письму ПФР от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер и до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из трудовой книжки истца Локьяева А.А. следует, что он в периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тырныаузском ремонтно-монтажном специализированном Управлении электрослесарем по ремонту горного электрооборудования, на карьере «Мукуланский».

Кроме того, имеется справка, выданная местной администрацией Эльбрусского муниципального района, подтверждающая факт работы Локьяева А.А. электрослесарем горного электрооборудования, сведения об отвлечении от работы отсутствуют. Указанная справка выдана на основании карточки формы Т-2, книги приказов.

Суд приходит к выводу, учитывая предоставленные истцом доказательства, что периоды его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, учитывая предоставленные доказательства, суд считает, что факт работы истца в особых условиях в указанные выше периоды нашел свое подтверждение.

Включение в специальный стаж работы истца вышеуказанных периодов дают ему право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Специальный стаж работы истца составляет более 10 лет.

Необходимый 25-летний страховой стаж Локьяевым А.А. выработан, что подтверждается сведениями из его трудовой книжки, а также стажевой справкой, имеющейся в материалах пенсионного дела.

Право на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Локьяев А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мужчине, достигшему возраста 56 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходим стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет при общем страховом стаже не менее 25 лет.

На момент обращения Локьяева А.А. в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, он достиг возраста - 56 лет, поэтому подлежит удовлетворению требование истца в части возложения обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения в ГУ- ОПФР по КБР с заявлением о ее назначении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Локьяева А.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в специальный стаж Локьяева А.А. периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях по Списку № - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина

Дело № 2-488 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Кафоевой З.Р.,

с участием ответчика - ФИО2,

при секретаре – Мурачаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте ОАО <данные изъяты> кредитная №, с последующими уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в Открытое акционерное общество <данные изъяты> на получение кредитной карты <данные изъяты>.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО <данные изъяты> был заключен договор № и держателем была получена кредитная карта банка №, с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором, банк предоставил держателю кредитные средства на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с договором, держатель принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем н...

...е производились.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем указанного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее досрочно погасить.

Банком направлялись письма с требованием погасить задолженность, кроме того в адрес держателя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты держателем не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченные платежи – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное дело без его участия (л.д.№).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со статьями 173, 39 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом суду пояснил, что погашение кредита им не осуществлялось в срок, в связи с возникшими у него материальными трудностями, связанными с потерей работы.

Ответчиком в судебном заседании представлен кассовый ордер №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им, в счет погашения кредита уплачено <данные изъяты> руб.

Суд принимает признание ФИО2 уточненных исковых требований по делу о взыскании задолженности по кредитной карте ОАО <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом учитывая осуществленные им платежи удовлетворяет исковые требования частично, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Однако учитывая, что на момент обращения в суд, согласно представленных истцом расчетов, задолженность ответчика ФИО2 перед Банком составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитной карте ОАО <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные платежи – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Эльбрусский районный суд КБР.

Председательствующий З.Р. Кафоева