Бородулин Александр Витальевич

Дело № 5-79/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000905-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 14 апреля 2025 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Бородулина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, обучающегося в КПТК №, проживающего по месту регистрации <адрес>, паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, Бородулин А.В., находясь в помещении приемного покоя ГАУЗ «Краевая больница №», оказал неповиновение сотрудникам ОВО ВНГ Росгвардия, прибывшими по факту нарушения общественного порядка, а именно вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, препятствовал выполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, на законные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бородулин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Бородулина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по сл...

...едующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Факт совершения Бородулиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников ОВО ВНГ Росгвардии ФИО3, ФИО6 объяснением Бородулина А.В., протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Оснований не доверять приведенным доказательством у суда не имеется, законность требования сотрудников Росгвардии сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Бородулина А.В. обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Бородулина А.В., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бородулина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей.

Штраф необходимо перечислить по данным реквизитам:

УИН 1804167622504130040

ИНН/КПП 7536128816/753601001

Единый казначейский счет 40102810945370000063

Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому

Казначейский счет по счету 03100643000000019100

Л/с 04911D11800

БИК 017601329

ОГРН 1127536004980

ОКПО 08685078

ОКТМО 76701000

КБК №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А.Яскина

Дело № 2-1955/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002501-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 24 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца Золотовой В.И.,

представителя ответчика Бородулина А.В. – Костоусовой Т.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Золотовой ВИ к Бородулину АВ об освобождении самовольно занятого земельного участка, и по встречному иску Бородулина АВ к Золотовой ВИ об установлении земельных границ,

УСТАНОВИЛ:

истец Золотова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бородулину А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Ответчик обратился со встречным исковым заявление об установлении земельных границ.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном тексте, приобщенном к материалам дела.

Истец Золотова В.И. в ходе рассмотрения дела просила утвердить мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу № в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик Бородулин А.В., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Костоусовой Т.В.

Представитель Костоусова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу № в...

... связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам понятны и стороны согласны с условиями мирового соглашения.

В силу п.1ч.1ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 6,7,8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в тексте медиативного соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение в качестве мирового соглашения по предложенным сторонами условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Золотовой ВИ и Бородулиным АВ на следующих условиях:1. По настоящему мировому соглашению Сторона - 1 (Истец Золотова В.И.) отказывается от исковых требований к Стороне-2 (Ответчик Бородулин А.В.) в полном объеме, в свою очередь Сторона – 2 (Истец Бородулин А.В. по встречному иску) отказывается от исковых требований к Стороне-1 (Ответчик Золотова В.И. по встречному иску) в рамках гражданского дела №.

2. Стороны согласовали и вынесли в натуру смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в результате чего определили следующие координаты характерных точек этой границы:

п. №

X

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

3. С учетом согласованной Сторонами смежной границы, установленной в соответствии с п.2 настоящего соглашения, определены следующие координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № :

п. №

Х

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Площадь

..... кв.м.

4. С учетом согласованной Сторонами смежной границы, установленной в соответствии с п.2 настоящего соглашения, определены следующие координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №

п. №

X

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

5. Сторона – 1 не имеет претензий к построенному Стороной – 2 на земельном участке с кадастровым номером № (площадь ..... кв. м., категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местонахождение: край Пермский, .....) строению: бревенчатая баня, фундамент которой расположен в одном метре от согласованной Сторонами смежной границы в соответствии с п.2 настоящего соглашения.

6. Сторона-2 обязуется демонтировать деревянный забор, в том числе, столбы, расположенный между земельными участками № и № со стороны ..... длиной ..... м. до .....г., но не ранее даты внесения изменений в ЕГРН и ГКН в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определенной в соответствии с п.2 настоящего соглашения.

7. Сторона-1 обязуется демонтировать деревянный забор, в том числе, столбы, расположенный между земельными участками № и № со стороны ул. ..... длиной ..... м. до .....г., но не ранее даты внесения изменений в ЕГРН и ГКН в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определенной в соответствии с п.2 настоящего соглашения.

8. Стороны обязуются возвести забор за счет собственных средств по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определенной в соответствии с п.2 настоящего соглашения, по ..... длины забора каждый до .....

Возводимый забор должен быть выполнен из металлического профнастила, высотой 2 метра, столбы: металлические трубы, горизонтальные поперечные перекладины (лаги) на которые будет крепится профнастил: металлические.

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

10. Определение Березниковского городского суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения и изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), государственного кадастра недвижимости (ГКН) в отношении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с п.2, п.3, п.4 настоящего соглашения. За внесением изменений в ЕГРН и ГКН может обратиться любая из Сторон настоящего соглашения.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны, один экземпляр для Суда и один экземпляр для органа регистрации прав.

13. Мировое соглашение утверждается судом.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску Золотовой ВИ к Бородулину АВ об освобождении самовольно занятого земельного участка, и по встречному иску Бородулина АВ к Золотовой ВИ об установлении земельных границ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко

Дело № 2-3547/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004381-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники 10 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бородулиной ТБ к Бородулиной ОВ, Бородулину АВ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бородулина Т.Б. обратилась в суд с иском к Бородулиной О.В., Бородулину А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что ..... умер ее супруг БВИ после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка №, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ..... хозяйственные строения, общей площадью ..... кв.м. и ..... кв.м., расположенные по адресу: ...... Ответчики на указанное имущество не претендуют. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, вместе с тем, совершила действия по фактическому принятию наследства – пользуется имуществом. Просила включить в состав наследства имущество в виде ..... доли в праве собственности на земельной участок №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ..... в СНТ №; хозяйственных строений, общей площадью ..... кв.м. и ..... кв.м., расположенных по адресу: ....., участок №. Установить факт принятия ею наследства после...

... смерти БВИ Признать за ней право собственности на указанное имущество.

Истец Бородулина Т.Б. в судебное заседание не явилась, направила заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчики Бородулина О.В., Бородулин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.В ходе судебного заседания установлено, что стороны не явились в судебное заседание – ....., от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сторонами требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Бородулиной Т.В., необходимо оставить без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам завершить процедуру медиации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец (ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Бородулиной ТБ к Бородулиной ОВ, Бородулину АВ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко

Дело № 2-3525/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004380-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники 04 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бородулина АВ к Бородулиной ТБ, Бородулиной ОВ о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Бородулин А.В. обратился в суд с иском к Бородулиной Т.Б., Бородулиной О.В. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что ..... скончался Б В.И., который являлся отцом истца.

После смерти Б В.И. открылось наследственное имущество в виде прицепа к легковому автомобилю, марка, модель №, VIN №, год изготовления – 2015, цвет – черный, г.н. №.

Наследниками Б В.И. являются Бородулин А.В. (сын), Бородулина Т.Б. (супруга), Бородулина О.В. (дочь).

После смерти Б В.И. кто-либо к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. При этом, истец фактически принял наследство, поскольку следит за сохранностью имущества, пользуется им, несет расходы на его содержание

Просил суд признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Б В.И., скончавшегося ....., на прицеп к легковому автомобилю, марка, модель №, VIN №, год изготовления – 2015, цвет – черный, г.н. №.

Истец Бородулин А.В. дважды не явился в судебное заседание – 03.10.2023, 04.10.2023, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, об...

... отложении слушания дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчики Бородулина Т.Б., Бородулина О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Бородулина АВ к Бородулиной ТБ, Бородулиной ОВ о признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья Г.А. Баранов