Бородуля Елена Павловна

32RS0027-01-2021-009305-06

Дело № 2-1637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Лешик О.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Брянска Тумакова Д.А.,

представителя истца Брянской городской администрации и представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, действующей на основании доверенностей № 1/06-2902и от 24.12.2021 г. и № 29/04-59 от 24.12.2021 г. Ицковой Е.Ф.,

ответчика Чумак Т.В.,

представителя ответчика Чумак Т.В., действующего на основании доверенности №... от 22.09.2021 г., Запорожца Р.Е.,

ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Б.Д. Бородуля Е.П.,

представителя третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, действующего на основании доверенности № 25/16-207 от 19.01.2022 г., Жуковского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Чумак Татьяне Валерьевне, Бородуля Елене Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Д., о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от 25.02.2014 № 437-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», от 24.03.2021 № 770-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска», от 05.08.2021 № 2355-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 24.03.2021 № 770-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска» подлежат изъятию: земельный участок с кадастровым №..., площадью 959 кв.м., расположенный <адрес>, жилое помещение - квартира, кадастровый №..., площадью 34,8 кв.м., расположенная <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику. 10.08.2021 г. правообладателю направлено постановление Брянской городской администрации от 05.08.2021 № 2355-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 24.03.2021 № 770-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска». 09.09.2021 г. в соответствии с п.п. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, правообладателю лично вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, для муниципальных нужд, расположенных <адрес>, содержащего предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в размере 1 237 000 руб., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества. В настоящее время с ответчиком отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество, что является основанием для обращения Брянской гор...

Показать ещё

...одской администрации в суд с настоящим иском. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал. На основании изложенного истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: - изъять у Чумак Татьяны Валерьевны для муниципальных нужд жилое помещение-квартиру №..., кадастровый №..., площадью 34,8 кв.м., расположенную <адрес>; - определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 1 237 000 руб.; обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; - прекратить право собственности Чумак Татьяны Валерьевны на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 34,8 кв.м., расположенную <адрес>; - признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 34,8 кв.м., расположенную <адрес>; - признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым №..., площадью 959 кв.м., расположенный <адрес>; - установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества, датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; - прекратить право пользования Чумак Татьяны Валерьевны, Бородуля Елены Павловны, Б.Д. квартирой <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, к участию были привлечены прокурор Советского района г. Брянска, в качестве соответчиков Бородуля Е.П, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Д., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Ицкова Е.Ф. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении, просила суд иск удовлетворить. Возражала относительно включения в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчики Чумак Т.А. и Бородуля Е.П, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Д., представитель ответчика Чумак Т.А. Запорожец Р.Е. пояснил, что иск подлежит удовлетворению только с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Комитета ЖКХ Брянской городской администрации Жуковский Р.А. поддержал позицию представителя истца, полагал, что ответчиками не доказана необходимость проведения капитального ремонта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Брянска Тумакова Д.А., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Таким образом, специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Чумак Т.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – квартира, расположенная <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность №... от <дата>.

Согласно копии поквартирной карточки и сведениям адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области от 15.08.2022 г., в жилом помещении зарегистрированы Бородуля Елена Павлова и несовершеннолетняя Б.Д..

В соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от 25.02.2014 № 437-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда (рода Брянска, подлежащего переселению»; от 24.03.2021 № 770-п «Об изъятии цельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска»; от 05.08.2021 № 2355-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 24.03.2021 № 770-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного <адрес>, муниципальных нужд г. Брянска» подлежат изъятию: земельный участок с кадастровым №..., площадью 959 кв.м.. расположенный <адрес>, жилое помещение—квартира, кадастровый №..., площадью 34,8 кв.м., расположенная <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику.

31.03.2021 г. в соответствии с п.п. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, правообладателю направлено постановление Брянской городской администрации от 24.03.2021 № 770-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска».

10.08.2021 правообладателю направлено постановление Брянской городской администрации от 05.08.2021 № 2355-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 24.03.2021 № 770-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска».

09.09.2021 в соответствии с п.п. 3 п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, правообладателю лично вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, для муниципальных нужд, расположенных <адрес>, содержащего предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в размере - 1 237 000 руб., других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной цепке изымаемого имущества.

В настоящее время с ответчиком отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество, что является основанием для обращения Брянской городской администрации в суд с настоящим иском. Срок заключения оглашения истек, ответчик его не подписал.

Размер возмещения был определен Брянской городской администрацией в соответствии с отчетом № Ч 21-08-1108-8/0 от 27.08.2021 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной <адрес>. Указанный отчет был выполнен ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» в соответствие с муниципальным контрактом № 24 от 20.08.2021 г.

Ответчик не согласился с размером стоимости изымаемого имущества.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза по оценке имущества и размера убытков, в целях изъятия для муниципальных нужд.

Согласно выводам частнопрактикующего оценщика Б. № 007985/22/007Э от 27.06.2022 г., с учетом округления рыночная стоимость жилого помещения - квартиры №..., площадью 34,8 кв. м., расположенной <адрес>, составляет 1 285 547 руб.

Рыночная стоимость доли ответчика в общем имуществе в многоквартирном доме <адрес>, в том числе в земельном участке с кадастровым №... площадью: 959 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, составляет 946 078 руб.

Рыночная стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги узников, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения), составляет 49 157 руб.

Рыночная стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в общую долевую собственность жилого помещения, составляет 58 422 руб.

Рыночная стоимость расходов связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения, составляет 50 000 руб.

Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> для ответчика, составляет 101 170 руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование, квалификацию. Выводы эксперта сделаны на дату рассмотрения спора.

При определении стоимости эксперт использовал сравнительный подход. При определении результатов расчетов объекта исследования, руководствовался результатами, полученными в рамках сравнительного подхода.

При определении стоимости эксперт рассматривал сопоставимые объекты собственности, которые предложены в продажу, произвел поправки на различия, которые существуют между рассматриваемыми и сопоставимыми объектами. Также при выборе объекта-аналога эксперт принимал во внимание объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Эксперт учитывал материалы, из которых дом построен, учитывался материал фундамента дома, обеспечение дома инженерными коммуникациями, реальное состояние квартиры.

ЧПО Б., опрошенная в судебном заседании, поддержала свое заключение, четко, полно и исчерпывающе ответила на все поставленные вопросы.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры и убытков, связанных с изъятием земельного участка, в материалы дела сторонами не предоставлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не было предоставлено.

Отчет ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием земельного участка, поскольку указанный отчет не определяет стоимость квартиры, земельного участка и убытков, связанных с изъятием земельного участка на момент рассмотрения дела, указанный отчет составлен более шести месяцев назад, установленная в них стоимость изымаемого имущества и убытков, связанных с изъятием земельного участка не является допустимой, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности.

Ответчиками не заявлено о сохранении за ними права пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, изложенное, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, отчета об оценке и заключения судебной экспертизы, установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Брянской городской администрации о принудительном изъятии в её пользу принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Ответчик со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагал, что выкупная цена жилого помещения должна определяться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и должна включать в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость расходов на переезд, стоимость расходов на услуги агентства, стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены должна учитываться также стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под домом.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома может быть возложена на бывшего наймодателя, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Помимо этого, статей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный жилой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, но капитальный ремонт не был проведен, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме, определяется бывшим наймодателем, из числа работ, установленных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Вопреки доводам представителя третьего лица, бремя доказывания отсутствия необходимости проведения капитального ремонта, либо фактического выполнения работ по капитальному ремонту в рассматриваемом споре лежит на Брянской городской администрации, как бывшем наймодатель, несущем обязанность по проведению такого ремонта.

В нарушение бремени доказывания Брянской городской администрацией не представлены доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры (<дата>), дом не нуждался в проведении капитального ремонта, либо обязанность по проведению капитального ремонта была выполнена.

Сведений о проведении капитального ремонта в дело не представлено.

Кроме того, жилой дом <адрес> признан муниципальной собственностью г. Брянска на основании постановления Администрации г. Брянска от 17.05.1994 г. № 1117, квартира была приобретена в собственность ответчика Чумак Т.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность №... от <дата>, многоквартирный жилой дом <адрес> был включен в список ветхого и непригодного для постоянного проживания жилого фонда на основании постановления Брянской городской администрации от 25.02.2014 г. № 437-П, соответственно в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, произошло снижение уровня надежности здания.

Таким образом, размер возмещения за изымаемый объект недвижимости квартиру с учетом стоимости земельного участка, иных расходов и стоимости непроизведенного капитального ремонта надлежит определить в сумме 2 490 374 руб.

В соответствии с пунктом 6 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Поскольку, добровольно стороны не установили условия выкупа, то в соответствии с требованиями пункта 6 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Указанный срок является объективным, позволяющим сторонам исполнить возложенные на них обязательства.

Поскольку, требования о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования объектом недвижимости, являются производными от требований о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иные расходы, которые удовлетворены, то указанные требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к Чумак Татьяне Валерьевне, Бородуля Елене Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Д., о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости удовлетворить частично.

Изъять у Чумак Татьяны Валерьевны для муниципальных нужд квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №..., площадью 34,8 кв.м.

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости - квартиру с учетом стоимости земельного участка, иных расходов и стоимости непроизведенного капитального ремонта в сумме 2 490 374 руб.

Обязать ответчика Чумак Татьяну Валерьевну предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Чумак Татьяны Валерьевны на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 34,8 кв.м., расположенную <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру №..., кадастровый №..., площадью 34,8 кв.м., расположенную <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым №..., площадью 959 кв.м., расположенный <адрес>.

Установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетный счет ответчика; - правообладатель обязан освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Прекратить право пользования Чумак Татьяны Валерьевны, Бородуля Елены Павловны, Б.Д. квартирой <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сочень Т.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2022 г.

Свернуть