Даниелян Армен Сергеевич

Судья: Прохоров А.Ю. Дело ........

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........5, действующего на основании доверенности в интересах ...........1, на решение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального сектора по ............ отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ...........4 ........ от .......... ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........5 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение суда...

... отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения судьи.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ...........5, поддержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, первоначально определением судьи Краснодарского краевого суда от .......... жалоба ...........1 на решение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование и отсутствии сведений о дате получения ...........1 обжалуемого судебного акта.

.......... после ознакомления с материалами дела заявителю стало известно о том, что первоначальная жалоба была возвращена.

.......... защитником ...........5 была повторно подана жалоба на решение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанное обстоятельство может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, так как изложенное свидетельствует о том, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с чем, ходатайство защитника ...........5 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, в министерство природных ресурсов Краснодарского края согласно запроса Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение гр. ...........6 вх. 202/П-470/23 от .........., в ходе чего .......... в 09 часов 00 минут, проведено обследование, в местах постоянной среды обитания объектов животного мира МО ............, на территории участка сельскохозяйственного назначения площадью 40745 м2 с кадастровым номером 23:47:0118018:7228, расположенного в районе СНТ «Зеленый Мыс», в 300 - 400 метров на запад от ул. ............, МО ............, Краснодарский край, в точках с географическими координатами 44.675697 с.ш., 37.756494 в.д., МО ............, Краснодарского края. Согласно выписки из ЕГРН от .......... № КУВИ-001/2023-90386343 гражданка ...........1, имея долевую собственность 8600/40745 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0118018:7228, производила его засыпку скальным грунтом, строительным мусором, уничтожая деревья с помощью тяжелой грузовой техники, засыпая при этом лесную балку, на территории обитания объектов животного мира, что может повлечь за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, чем нарушены статьи 22, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от .......... «О животном мире». Меры по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшению среды их обитания не принимались.

Согласно статье 4 Федерального закона от .......... № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 52-ФЗ от .......... «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ от .......... «О животном мире», юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ. Запрещается хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания и сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания.

На основании статьи 3 Федерального закона от .......... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Указанные требования федерального законодательства ...........1 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Факт совершения ...........1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ...........1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ...........1 назначено в пределах санкции статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ...........1 к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ...........5 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков

Дело № 2-519/2025

УИД 23RS0037-01-2024-006840-63

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 была составлена расписка о получении денежных средств, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму в размере 240000 руб. в срок до 15.03.2023г. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор цессии по которому истцу перешло право требования задолженности к ответчику. В этот же день, ответчику направлено уведомление о уступке права требования и претензия с требованием погасить задолженность и уплатить проценты по ней в течение пяти дней. До настоящего времени требования не исполнены в полном объеме. 12.09.2024г. ответчиком выплачена только часть долга в размере 15000 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.01.2025г. составляет 60633 рубля 90 копеек.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60633 рубля 90 копеек, государственную пошлину в размере 9569 рублей за подачу искового заявления в суд, государственную пошлину...

... в размере 10000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причине не явки суд не уведомил. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст.808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 т. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, в простой письменной форме, по условиям которого ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в размере 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 принятые на себя обязательства выполнил, передал ФИО2 денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательств по договору займа выполнил не в полном объеме, возвратил ФИО5 12.09.2023г. денежные средства в размере 15000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 225000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий истец представил суду расписку от 23.01.2023г. о выдаче ответчику в долг денежной суммы в размере 240000 руб., в которой стороны подтвердили получение ответчиком денежной суммы в размере 240000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии № б/н, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования к должнику ФИО2 основного долга в размере 240000 руб., возникшие по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования переходит к Цеденту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа по расписке от 23.01.2023г.произведен верно, основан на положениях ст.395 ГК РФ.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме займа в размере 225000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60633 рубля90 копеек, начисленные на сумму займа за период с 16.03.2023г. по 10.01.2025г. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере в размере 9569 рублейза подачу иска, в размере 10000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60633 рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 19569 рублей, а всего взыскать 305202 рубля 90 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025г.

Председательствующий: Толстенко Н.С.