Бородуля Светлана Валерьевна

Гражданское дело №2-2508/2023

Поступило в суд 18.01.2023

УИД 54RS0030-01-2023-000269-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Шелестовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высотиной Татьяны Владимировны к администрации Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Высотина Т.В. обратилась в суд с иском администрации Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке, также принадлежащим истцу на праве собственности.

В целях улучшения жилищных условий, в настоящее время в квартире сделана реконструкция: устройство одноэтажного (без подвала) жилого пристроя с размещением в нем помещений тамбура, прихожей, котельной, кухни и сан.узла, демонтаж старой отопительной печи в помещении жилого дома и внутренней перепланировке помещений жилого дома. В результате реконструкции площадь квартиры составляет 52,4 кв.м. разрешение на реконструкцию квартиры истец не ...

...получала.

В 2003 году собственником квартиры была Давыдова В.Н. Технический паспорт на домовладение был оформлен на нее. В настоящее время собственником квартиры является истец. Технический паспорт после договора дарения истец не переоформляла. В настоящее время изготовлен новый технический паспорт на квартиру.

Реконструкция жилого дома произведена в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их интересы.

Собственники соседних квартир № 2 - Бородуля С.В., № 3 - Македон В.Н., проживающие по адресу: <адрес> дали письменное согласие на реконструкцию жилого дома.

Сложившаяся ситуация не позволяет оформить и надлежащим образом зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Согласно экспертного заключения, проведенного ООО «СТЭнГ» - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого дома с жилым пристроем, включая основание и фундаменты находятся в работоспособном состоянии (в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011), сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены, прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем (в пределах <адрес>) обеспечены, жилой дом с жилым пристроем в пределах <адрес> соответствует нормам № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам предъявляемым к данным помещениям, проведенная реконструкция <адрес> жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, нормам №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарным нормам и требованиям, расстояние до соседний жилых домов соответствует СП 4.13230.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требованиям объемно-планировочным и конструктивным решения», помещения <адрес> оборудованы инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, автономное отопление), помещения жилого дома с жилым пристроем в пределах <адрес> отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с разделом II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, конструкции жилого дома с жилым пристроем в пределах <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», помещения <адрес> используются в качестве жилых комнат, кухни, прихожей, тамбура, котельной, сан.узла, таким образом, в квартире обеспечены условия для приготовления и приема пищи, отдыха, сна

и круглогодичного проживания, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, в соответствии с п. 7.4, 7.5 МП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения» и п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта, помещения <адрес> жилого дома с жилым пристроем пригодны для дальнейшей эксплуатации, выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных норм, противопожарным нормам и требованиям. Сохранение <адрес> реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию 10.09.2021, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Истец обратился с заявлением в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном виде.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области отказала в сохранении квартиры в реконструированном виде, поскольку работы по реконструкции жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, то есть самовольно. Высотиной Т.В. разъяснено право на обращение в суд.

Просит сохранить <адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области в реконструированном виде. Признать право собственности на реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, Новосибирского района, Новосибирской области за Высотиной Татьяной Владимировной.

Истец Высотина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Осипов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Бородуля С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что земельный участок принадлежит ей и истцу на праве долевой собственности. Собрание собственников проводилось, на котором она дала согласие и не возражала против проведенной реконструкции.

Третье лицо Македон В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, относительно отступа строения от границы принадлежащего земельного участка не возражал. Пояснил, что принимал участие в общем собрании и не возражал против реконструкции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:110701:198 и жилого помещения, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, <адрес>,2 является Высотина Т.В. (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец Высотина Т.В. обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду непредставления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 65).

Из экспертного заключения, составленного ООО «СТЭнГ» от 21.09.2022 (л.д. 22-43) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого дома с жилым пристроем, включая основание и фундаменты находятся в работоспособном состоянии (в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011), сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены, прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем (в пределах <адрес>) обеспечены, жилой дом с жилым пристроем в пределах <адрес> соответствует нормам № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам предъявляемым к данным помещениям, проведенная реконструкция <адрес> жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, нормам №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарным нормам и требованиям, расстояние до соседний жилых домов соответствует СП 4.13230.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требованиям объемно-планировочным и конструктивным решения», помещения <адрес> оборудованы инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, автономное отопление), помещения жилого дома с жилым пристроем в пределах <адрес> отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с разделом II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, конструкции жилого дома с жилым пристроем в пределах <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», помещения <адрес> используются в качестве жилых комнат, кухни, прихожей, тамбура, котельной, сан.узла, таким образом, в квартире обеспечены условия для приготовления и приема пищи, отдыха, сна и круглогодичного проживания, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, в соответствии с п. 7.4, 7.5 МП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения» и п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта, помещения <адрес> жилого дома с жилым пристроем пригодны для дальнейшей эксплуатации, выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных норм, противопожарным нормам и требованиям. Сохранение <адрес> реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Как следует из экспертного заключения ООО «ДИАЛАР» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная реконструкция <адрес> Высотиной Т.В. в одноэтажном здании двухквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:110701:198, площадью 815,0 кв. м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 50-51).

Согласно выводам кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния <адрес> здания жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструктивные элементы в работоспособном состоянии и не несут вреда здоровью и жизни граждан. В соответствии с Экспертным заключением по санитарно-эпидемиологической экспертизе жилого помещения №1352 от 18.11.2022 помещение признано соответствующим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий)». Помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 541:9110701:197 Градостроительные нормы соблюдены в соответствии с действующим и не нарушают прав третьих лиц. На основании указанного установлен факт возможности сохранения в реконструированном виде жилого помещения (квартиры) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Это не противоречит действующему законодательству и не несет вред жизни и здоровью граждан (л.д. 52).

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленные суду заключения отвечают предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Как следует из выписок, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> является Бородуля (Корховая) С.В.; собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> является Македон В.Н.

Бородуля С.В., Македон В.Н. привлеченны к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против заявленных требований не представили.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и реконструкции квартиры, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная перепланировка и реконструкция непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцом работы по перепланировке и реконструкции квартиры, не нарушают права и законные интересы иных собственников смежных квартир и земельных участков, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает возможным признать за Высотиной Татьяной Владимировной право собственности на реконструированное, перепланированное жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 54:19:11701:1066, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Высотиной Татьяны Владимировны к администрации Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Высотиной Татьяной Владимировной право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., подсобной площадью 25,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ А.А. Свирина