Ильмушкина Лариса Васильевна

Дело № 2-3017/2024 64RS0004-01-2024-003411-16

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

представителя ответчика Ильмушкин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Ильмушкиной Ларисе Васильевне о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав,

установил:

Ермолаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ильмушкиной Л.В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, в котором просит взыскать с ответчика ИП Ильмушкиной Л.В. компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографического произведения принадлежащего истцу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы и в размере 10527 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что в интернет магазине «Вайлдберис» (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотография бежевого лохматого щенка, смотрящего в камеру (далее «фотографическое произведение») в следующих случаях:

1. для оформления страницы по продаже товара «Жевательная резиновая игрушка м...

...ячик для собак 7 см кормушка» (Артикул 196427576) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427576/detail.aspx;

2. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик кормушка для собак, чистка зубов 7см» (Артикул 196426903) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196426903/detail.aspx;

3. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик 7см кормушка для собак, чистка зубов» (Артикул 196427303) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427303/detail.aspx;

4. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик 7см кормушка- игрушка для собак антистресс» (Артикул 196427840) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427840/detail.aspx.

Все вышеназванные интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «Винтажный Свет», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ИП Ильмушкина Л.В.

Факт использования вышеназванного фотографического произведения по вышеназванным ссылкам, подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Истец указывает, что является автором вышеназванного фотографического произведения.

Авторство на данное фотографическое произведение подтверждаются фактом его публикации под именем истца. Факт публикации под именем истца подтверждается распечаткой с экрана (скриншотом) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенной к исковому заявлению, на которой указано, что автором фотографии является Ермолаев А.. При увеличении фотографии (при нажатии на фотографию) демонстрируется фотографическое произведение на водяных знаках которого значится мое имя и фамилия.

Фотографическое произведение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ по следующему адресу:www.shutterstock.com/ru/image-photo/cat-dog-above-white-banner-looking-118670665.

Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка (shutterstock.com), после слов: «Дата добавления:».

Истец указывает, что его авторство подтверждается наличием у него исходного цифрового необработанного файла (формат NEF).

На распечатке, подтверждающих наличие у истца файла NEF формата, приложенного, приводится распечатки изображения экрана (скриншота), на которых открыто спорная фотография в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop). Информация о формате открытого файла содержится в верхней центральной части распечатки. На сером фоне имеются надпись с именем файла и его форматом. Также наименование и формат открытого файла содержится в левой верхней части экрана под миниатюрным изображением (эскизом) открытого файла. Буквы «NEF» после точки говорят о формате открытого файла. Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя камеры, которой был произведена спорная фотография, а также информации с сайта wikipedia.org NEF - это формат файлов RAW, предназначенный исключительно для фотокамер Nikon. RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата.Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съемки, не может быть создан из файлов формата JPG, TIFF или другого формата, поскольку конвертация фала формата NEF в JPG или TIFF приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлена из полученных таким способом файлов.

Таким образом, файлы формате NEF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий.

Через сеть Интернет истцом распространялись только фотографии формата JPG, а файлы формата NEF, мною никому не передавались, следовательно, отсутствие исходных файлов формата NEF у ответчика и наличие их у истца подтверждает, что первоначально фотографии были сделаны истцом.

Кроме того, в момент съемки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и о ее серийном номере. Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации совпадает с серийным номером и моделью фотокамеры, имеющейся у истца, что также подтверждает, что спорная фотография была сделана истцом.

Серийный номер камеры, на которой была сделано фотографическое произведение - 2425151, модель фотокамеры Nikon D700.

Распечатка с информацией о моделе камеры и ее серийном номере, записанных в NEF файл, приложены к исковому заявлению. Информация о серийном номере фотокамере расположена в правой части распечатки «Информация о серийном номере фотокамеры», в разделе «Метаданные», в строке «Серийный номер устройства».

Истец Ермолаев А.А. указывает, что его авторство подтверждается наличием у него фотографий из той же серии, т.е. похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные, в той же обстановке, но находящиеся в других позах. Фотографии из той же серии также имеют формат NEF, т.е. исходный формат. Скриншот с изображениями похожих фотографий (изображениями тех же животных, находящихся в других позах).

В связи с обнаружением вышеназванных правонарушений ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65605695112471, однако, получив данную претензию ответчик оставил ее без удовлетворения, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Ермолаев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Ильмушкина Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ИП Ильмушкиной Л.В. - Ильмушкин Д.В. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на официальном сайте Интернет магазина «Вайлдберис» (wildberries.ru), фотографий бежевого лохматого щенка, смотрящего в камеру (далее «фотографическое произведение»), а именно:

1. для оформления страницы по продаже товара «Жевательная резиновая игрушка мячик для собак 7 см кормушка» (Артикул 196427576) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427576/detail.aspx;

2. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик кормушка для собак, чистка зубов 7см» (Артикул 196426903) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196426903/detail.aspx;

3. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик 7см кормушка для собак, чистка зубов» (Артикул 196427303) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427303/detail.aspx;

4. для оформления страницы по продаже товара «Жевательный мячик 7см кормушка- игрушка для собак антистресс» (Артикул 196427840) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/196427840/detail.aspx.

Указанный сайт используется ответчиком для продажи товаров для животных, то есть в предпринимательских целях.

На фотоизображении, размещенном на сайте, отсутствуют сведения об авторе Ермолаеве А.А.

Факт использования вышеназванного фотографического произведения по вышеназванным ссылкам, зафиксирован распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru, приложенными к настоящему исковому заявлению, что также не оспаривалось ответчиком.Ответчик ИП Ильмушкина Л.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на нее является истец.

Авторство на данное фотографическое произведение подтверждаются фактом его публикации под именем истца. Факт публикации под именем истца подтверждается распечаткой с экрана (скриншотом) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенной к исковому заявлению, на которой указано, что автором фотографии является Ермолаев А..

Кроме того, в подтверждение авторства истца на данное изображение истцом Ермолаевым А.А. представлен диск с исходной необработанной фотографией исходного цифрового необработанного файла (формат NEF).

Ответчиком ИП Ильмушкиной Л.В. право авторства истца Ермолаева А.А. на спорную фотографию не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При рассмотрении дела ответчик ИП Ильмушкина Л.В. и ее представитель Ильмушкин Д.В., не отрицали факта использования спорной фотографии при указанных истцом обстоятельствах.

Истец Ермолаев А.А. не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить использование фотографий, автором которых является Ермолаев А.А. выплатить компенсацию за нарушение его исключительных прав, которая оставлена ИП Ильмушкиной Л.В. без исполнения.

Статьей 1259 ГК РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подп. 1, 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1).Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2, 3).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Факт наличия у истца исключительного права на распространенную ответчиком иллюстрацию, в защиту которого подан настоящий иск, и нарушение ответчиком исключительных права истца на указанный объект установлены судом на основании оценки материалов дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из материалов дела, ответчик не представлено в суд такого письменного мотивированное ходатайство.

Разрешая заявленный спор суд руководствуясь положениями статей 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из установленного факта допущенного ИП Ильмушкиной Л.В. нарушения исключительных прав Ермолаева А.А. в связи с неправомерным размещением на страницах интернет-сайтов принадлежащих истцу фотографий с целью информирования неопределенного круга лиц о продаже товаров для домашних животных.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, подлежащих взысканию с ответчика ИП Ильмушкиной Л.В., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, количества допущенных ответчиком нарушений прав истца а именно четыре ответчиком размещена фотография автором которой является истец с целью информирования неопределенного круга лиц о продаже товаров для домашних животных, учитывая требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ИП Ильмушкиной Л.В. в пользу Ермолаева А.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Истцом Ермолаевым А.А. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца также были нарушены его личные неимущественные права как автора спорного произведения, руководствуясь положениями ст.151, ст.1251 ГК РФ, суд полагает справедливым и соразмерным нарушенному праву истца взыскать с ИП Ильмушкиной Л.В. в пользу истца Ермолаева А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд учитывает, обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик в добровольном порядке прекратил нарушение авторских прав истца.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ИП Ильмушкиной Л.В. в пользу истца Ермолаева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 рублей 40 копеек (40 000,00 от 60 000,00 – 66,67 %, (от 2000 /100 * 66,67 = 1 333,40 + 300 (требование о компенсации морального вреда) = 1 633,40.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Ермолаева А.А. о взыскании с ответчика ИП Ильмушкиной Л.В. судебных расходов понесенных на отправку почтовых отправлений в размере 527 рублей 18 копеек по настоящему гражданскому делу поскольку они явились необходимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом Ермолаева А.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, характер и объем оказанных юридических услуг, то что, представитель истца непосредственное участие в судебных заседаниях не принимал, а также материальное положение сторон, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и оплату услуг представителя завышенным и полагает уменьшить его до 2 000 рублей.

Поскольку, это позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Ермолаева А. А.ича к индивидуальному предпринимателю Ильмушкиной Л. В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильмушкиной Л. В. паспорт серии 6304 № в пользу Ермолаева А. А.ича ИНН 222508662158 компенсацию за нарушении авторских прав в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 527 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Дело № 2-461/2025 64RS0004-01-2024-006611-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием:

истца Ильмушкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильмушкина Владимира Сергеевича к Военному комиссариату Саратовской области о компенсации расходов, понесенных при проезде в санаторно-курортное учреждение,

установил:

Ильмушкин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Саратовской области о компенсации расходов, понесенных при проезде в санаторно-курортное учреждение, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда в размере 50 722 рубля.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец Ильмушкин В.С. является полковником в отставке.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона № «О статусе военнослужащих» в августе 2024 года, истцом были представлены в военный комиссариат Саратовской области по месту жительства все установленные документы для компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно истцу и члену его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Ильмушкину В.С. и члену его семьи супруге Ильмушкиной Л.В. были компенсированы расходы в размере 26944 рублей, только по маршруту <адрес> — <адрес>, а обратный проезд не компенсирован. Стоимость перелета по маршруту <адрес> — <адрес> на истца и его супругу с...

...оставила 21 724 рублей, по маршруту <адрес> — <адрес> — составила 28 998 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь было направлено в Военный комиссариат Саратовской области заявление с предложением компенсировать расходы на проезд по маршруту: <адрес> — <адрес> — <адрес>.

В компенсации истцу было отказано ссылаясь на то, что это не является кратчайшим маршрутом.

Истец указывает, что срок пребывания в санатории «Янтарь» (<адрес>, Калининградская область) закончился ДД.ММ.ГГГГ (освобождение номера согласно санаторной путевки до 14 часов 00 минут). Билеты на обратный путь следования были приобретены по маршруту: <адрес> — <адрес> —<адрес>. Причиной такого решения явилось отсутствие прямых рейсов из <адрес> в <адрес>, так как данный рейс осуществляется единственной авиакампанией «Северный ветер» один раз в неделю выходные дни.

Истец указывает, что если бы приобрел билеты на прямой рейс он был бы вынужден неделю проживать в <адрес>.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец Ильмушкин В.С. присутствующий в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик Военный комиссариат Саратовской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представлены письменные возражения по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Ильмушкина Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст., 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.5 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.54 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более - вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Согласно п. 1 Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п.3 абз. 2 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № воинский перевозочный документ выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Отклонение от прямого беспересадочного маршрута (маршрута с наименьшим количеством пересадок), разрыв маршрута с наименьшем количеством пересадок (остановка в пункте пересадки на срок более 3 суток) допускается только в случае возникновения обстоятельств, не позволяющих совершить поездку по прямому беспересадочному маршруту (маршруту с наименьшем количеством пересадок) и подтвержденных документально, в том числе документами транспортных организаций.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезд в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а государство в лице Минобороны РФ берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильмушкин В.С. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, обладает правом на оплату проезда на лечение в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно 1 раз в год с супругой Ильмушкиной Л.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Ильмушкин В.С. вместе со своей супругой Ильмушкиной Л.В. находились на лечении в санатории «Янтарь» (<адрес> области).

К месту прохождения санаторно-курортного лечения - санаторий «Янтарь» (<адрес> области) истец Ильмушкин В.С. вместе со своей супругой Ильмушкиной Л.В. добирались воздушным транспортным по маршруту <адрес> – <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ был совершен авиаперелет.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

На основании заявления Ильмушкина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Военным комиссариатом Саратовской области, истцу Ильмушкину В.С. и члену его семьи супруге Ильмушкиной Л.В. были компенсированы расходы в размере 26944 рублей, по маршруту <адрес> — <адрес>, то есть маршруту следования в санаторий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата Саратовской области, истцу Ильмушкину В.С. в компенсации расходов на проезд по обратному пути следования из места где истец вместе со своей супругой проходил санаторно-курортное лечение (санаторий «Янтарь», <адрес> области), было отказано.

Основанием по которому истцу было отказано в компенсации расходов на проезд по обратному пути следования из места санаторно-курортного лечения, послужило то, что истец и его супруга следовали из санаторно-курортной организации не по прямому беспересадочному маршруту. А именно ДД.ММ.ГГГГ Ильмушкин В.С. и его супруга совершили авиаперелёт из <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.

Отказывая в компенсации расходов на проезд по обратному пути следования из санаторно-курортной организации, в письме от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Саратовской области указал, что истец и его супруга следовали из санаторно-курортной организации не по прямому беспересадочному маршруту, совершили остановку в <адрес> на пять дней. Доказательств не возможности совершить поездку по прямому беспересадочному маршруту ли невозможности ближайшего в соответствии с действующим расписанием отправления из <адрес>, в том числе железнодорожным транспортом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ истец Ильмушкин В.С. и его супруга Ильмушкина Л.В. совершили авиаперелет из <адрес> в <адрес>, при отправлении из санаторно-курортной организации.

<адрес>а из <адрес> в <адрес> произведена истцом на общую сумму 21 448 рублей (по 10 724 рубля каждый билет), что подтверждается представленными копиями электронных билетов.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> истец Ильмушкин В.С. вместе со своей супругой совершили авиаперелет в <адрес>.

Согласно представленным электронным билетам стоимость проезда воздушным транспортом составила 28 998 рублей, с каждого пассажира по 14 499 рублей.

Из поступивших ответом на запрос суда ООО «Воздушные ворота северной столицы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным информации системы аэропорта «Пулково» в августе 2024 года по маршруту <адрес> – <адрес> выполнено 48 прямых рейсов. Фактическим перевозчиком рейсов было ООО «Авикомпания «Победа».

Согласно представлено реестра рейсов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были прямые беспересадочные рейсы <адрес> – <адрес>.

Кроме того, как следует из поступивших ответов на запрос суда из АО «Аэропорт «Храброво» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись прямые (беспересадочный перелет) по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

А именно, как следует, из представленного реестра прямых рейсов по маршруту <адрес> – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда истца из санатория) был прямой перелет по прямому беспересадочному маршруту <адрес> – <адрес>, время отправления 22 часа 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) время прибытия 01 час 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, как следует из представленного реестра прямых рейсов по маршруту <адрес> – <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда истца из санатория) был прямой перелет по прямому беспересадочному маршруту <адрес> – <адрес>, время отправления 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ) время прибытия 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, истец вместе со своей супругой совершили перелет из санаторно-курортной организации ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, согласно представленным копиям авиабилетов, вылет был совершен в 11 часов 35 минут, время прибытия 14 часов 30 минут этого же дня.

Разрешая заявленные истцом Ильмушкиным В.С. исковые требования, суд приходит к выводу о неподтверждении материалами настоящего дела факта отсутствия у истца и его супруги возможности воспользоваться прямым беспересадочным сообщением по маршруту <адрес> – <адрес>, либо совершить проезд с наименьшим количеством пересадок из <адрес> в <адрес>, и по прямому маршруту из <адрес> в <адрес> в том числе железнодорожным транспортом, либо из <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как согласно представленной в материалах дела справке подтверждено наличие прямых рейсов по маршруту <адрес> – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> в <адрес> каждый день с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись авиаперелеты.

Таким образом, отказ ответчика в оплате стоимости проезда по маршруту <адрес>, и из <адрес> в <адрес> является законным.

Как установлено судом, истец реализовал свое право на получение путевок для себя и супруги в санаторий, расположенный в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой на самолете совершили перелет из <адрес> в <адрес>, где пребывали до ДД.ММ.ГГГГ год, после чего вылетели в <адрес>.

В судебном заседании, истец Ильмушкин В.С. пояснил суду, что в <адрес> вместе со своей супругой из <адрес> они приехали к своему сыну проживающему в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении истцом установленного порядка отправления из места прохождения оздоровления или лечения, поскольку, заблаговременно приобретая билеты на вышеуказанные даты, истец и его супруга не намеревались использовать остановку в <адрес> в качестве пункта пересадки, а планировали ее в качестве места совместного отдыха, не связанного с их оздоровлением.

Причем доводы истца о том что, срок пребывания в санатории «Янтарь» закончился ДД.ММ.ГГГГ, освобождение номера согласно санаторной путевки до 14 часов 00 минут, билеты на обратный путь следования были приобретены по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> отсутствие прямых рейсов как в <адрес> так и в <адрес>, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Постоянным местом жительства истца и его супруги является: Саратовская область, г.Балаково, мкр. Радужный, <адрес>.

Согласно представленным копиям авиабилетов, вылет был совершен истцом и его супругой из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, что свидетельствует о том, что истец и его супруга освободили заблаговремено организацию оказывающую санаторно-курортное лечение, что свою очередь свидетельствует о том, что у истца и его супруги не было препятствий приобрести билеты на авиаперелет по прямому беспересадочному маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ время отправления 13 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ) время прибытия 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Либо совершить маршрут с наименьшим количеством пересадок из <адрес> – <адрес>, или из <адрес> в <адрес>, а из <адрес> в <адрес>, и прибыть в г.Балаково Саратовской области.

Следовательно, данный путь следования истца и его супруги ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ из г. <адрес> в <адрес>, не является кратчайшим маршрутом.

Нахождение истца и его супруги в <адрес> нельзя назвать пересадкой, поскольку пересадкой является смена транспортного средства при проезде в попутном направлении с ближайшим от правлением в пункте пересадки в соответствии с действующим законодательством.

Напротив в <адрес> истец и его супруга совершили остановку на пять дней, находясь в гостях у своего сына, что уже не может быть связано с их проездом обратно от места санаторно-курортного лечения, иным словами не связанного с их оздоровлением, а связанного в качестве места совместного отдыха с семьей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании, установлено, что истец Ильмушкин В.С. вместе со своей супругой следовали из санаторно-курортной организации не по прямому беспересадочному маршруту, совершили остановку на пять дней в <адрес>, доказательств невозможности совершить поездку по прямому беспересадочному маршруту либо невозможности ближайшего в соответствии с действующим расписанием отравления из <адрес> как авиаперелетом, так и железнодорожным транспортом, в материалы дела не предоставлено, следовательно, отказ военного комиссариата Саратовской области об отказе Ильмушкину В.С. и его супруге в компенсации расходов на проезд по обратному пути следования из санаторно-курортной организации является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истца отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Ильмушкина В. С. к Военному комиссариату Саратовской области о компенсации расходов, понесенных при проезде в санаторно-курортное учреждение, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина