Боронин Юрий Николаевич

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024г.

№ 2 – 8669/2024

УИД: 50RS0035-01-2024-011120-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8 к Администрации г.о. Подольск, Потребительский кооператив «ГСК№ (Восточная Пристройка)» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности.

Истцы являются членами Потребительского кооператива «ГСК№(Восточная Пристройка )» и им принадлежат гаражные боксы, а именно:

- ФИО4 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 37,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №.

- ФИО1 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 21,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО2 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 19,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО5 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 22,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО6 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 21,2 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП),...

... бокс №

- ФИО7 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 20,8 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО8 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 24,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО3 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 21,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО9 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 32,4 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс 53

Согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> передал в аренду Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительному кооперативу № (Восточная пристройка) земельный участок, общей площадью 2643,0 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации гаражных боксов.

Посредством сбора личных денежных средств членов ГСК № ВП гаражные боксы успешно построены и эксплуатируются членами ГСК № ВП по назначению.

Согласно техническим описаниям строительство спорных гаражных боксов завершено в 2015 году, в связи с чем Истцы не могут подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гаражи под арестом не состоят, в залоге не находятся, не обременены иным образом. Гаражи находится во владении Истцов с момента приобретения, они владеют им открыто и добросовестно, производят необходимые платежи, полностью несут бремя содержания имущества.

Истцы – ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не явились, извещались надлежащим образом просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов: -адвокат ФИО11 – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – председатель Потребительский кооператив «ГСК№ (Восточная Пристройка)» ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: представитель ФГБУ «Кадастровая палата Московской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности так же согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ)

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

ости на указанное имущество.

Судом установлено, что Истцы являются членами Потребительского кооператива «ГСК№(Восточная Пристройка )» и им принадлежат гаражные боксы, а именно:

- ФИО4 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 37,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №.

- ФИО1 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 21,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО2 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 19,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО5 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 22,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО6 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 21,2 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО7 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 20,8 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО8 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 24,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО3 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 21,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

- ФИО9 является пользователем гаражного бокса №, общей площадью 32,4 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК № (ВП)» ФИО8 является членом ПК «ГСК № (ВП)» и ему принадлежит по праву собственности помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, северо-восточная часть. Паевые взносы в размере 112 922,04 руб. внесены полностью (л.д. 25)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК № (ВП)» ФИО3 является членом ПК «ГСК № (ВП)» и ей принадлежит по праву собственности помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, северо-восточная часть. Паевые взносы в размере 107 883,24 руб. внесены полностью (л.д.26)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК № (ВП)» ФИО6 является членом ПК «ГСК № (ВП)» и ему принадлежит по праву собственности помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, северо-восточная часть. Паевые взносы в размере 106 707,52 руб. внесены полностью (л.д.27)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК № (ВП)» ФИО7 является членом ПК «ГСК № (ВП)» и ему принадлежит по праву собственности помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, северо-восточная часть. Паевые взносы в размере 106 035,68 руб. внесены полностью (л.д.28)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК № (ВП)» ФИО9 является членом ПК «ГСК № (ВП)» и ему принадлежит по праву собственности помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, северо-восточная часть. Паевые взносы в размере 125 519,04 руб. внесены полностью (л.д.29)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК № (ВП)» ФИО4 является членом ПК «ГСК № (ВП)» и ей принадлежит по праву собственности помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, северо-восточная часть. Паевые взносы в размере 134 252,96 руб. внесены полностью (л.д.30)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК № (ВП)» ФИО13 является членом ПК «ГСК № (ВП)» и ему принадлежит по праву собственности помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, северо-восточная часть. Паевые взносы в размере 107 379,36 руб. внесены полностью (л.д.31)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК № (ВП)» ФИО2 является членом ПК «ГСК № (ВП)» и ему принадлежит по праву собственности помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, северо-восточная часть. Паевые взносы в размере 104 524,04 руб. внесены полностью (л.д.32)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСК № (ВП)» ФИО5 является членом ПК «ГСК № (ВП)» и ему принадлежит по праву собственности помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, северо-восточная часть. Паевые взносы в размере 109 058,96 руб. внесены полностью (л.д.33)

Согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> передал в аренду Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительному кооперативу № (Восточная пристройка) земельный участок, общей площадью 2643,0 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, восточная часть, для строительства и эксплуатации гаражных боксов (л.д.106-114)

Согласно техническим описаниям строительство спорных гаражных боксов завершено в 2015 году, в связи с чем Истцы не могут подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации (л.д.34-105)

Поскольку истцы являются членами ПК «ГСК № (ВП)», исполнили свои обязательства по выплате паевого взноса за гаражный бокс, по поводу строения никто претензий не предъявлял, суд считает исковые требования законными и обоснованными и признает право собственности:

ФИО4 на гаражный бокс №, общей площадью 37,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №.;

ФИО1 на гаражный бокс №, общей площадью 21,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №;

ФИО2 на гаражный бокс №, общей площадью 19,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №;

ФИО5 на гаражный бокс, общей площадью 22,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №;

ФИО6 на гаражный бокс, общей площадью 21,2 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №;

ФИО7 на гаражный бокс, общей площадью 20,8 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №;

ФИО8 на гаражный бокс, общей площадью 24,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №;

ФИО3 на гаражного бокс, общей площадью 21,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №;

ФИО9 на гаражный бокс, общей площадью 32,4 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8 к Администрации г.о. Подольск, Потребительский кооператив «ГСК№ (Восточная Пристройка)» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на гаражный бокс №, общей площадью 37,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс №, общей площадью 21,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс №, общей площадью 19,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Признать право собственности ФИО5 на гаражный бокс, общей площадью 22,6 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Признать право собственности ФИО6 на гаражный бокс, общей площадью 21,2 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Признать право собственности ФИО7 на гаражный бокс, общей площадью 20,8 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Признать право собственности ФИО8 на гаражный бокс, общей площадью 24,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Признать право собственности ФИО3 на гаражного бокс, общей площадью 21,9 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Признать право собственности ФИО9 на гаражный бокс, общей площадью 32,4 кв.м, находящийся по адресу: М.О, г.о. Подольск, мкрн. Климовск, ПК «ГСК№(ВП), бокс №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.В Бондарева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2014 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда". Требования истец мотивировал тем, что ему отказано в присвоении данного звания "Ветеран труда" на том основании, что нагрудный знак отличия "За безаварийную работу" III степени не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005. № 103-п. Истец просит признать данный ему отказ незаконным и возложить на ответчика обязанность по присвоению ему звания "Ветеран труда".

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и проанализировав письменные м...

...атериалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно записей в трудовой книжке, общий стаж работы истца составляет более 40 лет. ФИО1 работает в должности водителя автомобиля <данные изъяты> № ОАО "<данные изъяты>".

Приказом Ространснадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Министерства транспорта Российской Федерации ФИО1 Ю.Н. награжден нагрудным знаком отличия "За безаварийную работу" III степени.

Истец обратился в уполномоченный орган государственной власти автономного округа с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда".

Ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" на том основании, что в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п, отсутствует указанная награда (письмо Департамента социального развития ХМАО — Югры № № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из возражений ответчика усматривается, что указанное основание является единственным препятствием для присвоения истцу звания "Ветеран труда".

Истец, не согласившись с правовой позицией ответчика, настаивает на том, что имеет право на присвоение указанного звания.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией РФ как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995. № 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2006. № 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Звание "Ветеран труда" присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Присвоение звания "Ветеран труда" осуществляется Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры либо уполномоченным им исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ст. 1 закона ХМАО — Югры от 07.11.2006. № 115-оз).

Перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.06.2005. № 103-п.

Федеральным законом от 22.08.2004. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст. 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.Нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон № 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом № 5-ФЗ.

Однако, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона " О ветеранах", в результате чего лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", что недопустимо.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.1994. № 442.

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания "Ветеран труда" подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде.

Нагрудный знак отличия "За безаварийную работу" учрежден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.06.2007. № 80 "Об учреждении нагрудных знаков отличия Министерства транспорта Российской Федерации".

Указанный знак, являясь ведомственным нагрудным знаком отличия, учрежден в целях обеспечения безопасности на транспорте, повышения уровня трудовой и транспортной дисциплины, а также популяризации и пропаганды опыта специалистов, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу на транспорте, как одной из форм поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей транспорта, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу.

В соответствии с Положением о нагрудном знаке отличия "За безаварийную работу", утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.06.2007. № 80, знак отличия вручается водителям автобусов, троллейбусов, трамваев, грузовых и легковых автомобилей, работающим в организациях, предприятиях, учреждениях и объединениях автомобильного и городского электрического транспорта независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, а также водителям - предпринимателям без образования юридического лица, не допустившим случаев нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортные происшествия, иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы безопасности при эксплуатации транспортных средств в Российской Федерации.

Знак отличия III степени вручается от имени Министерства транспорта Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по месту работы водителям автомобильного транспорта, под управлением которых общий пробег транспортного средства (транспортных средств) без аварий составил свыше 200 тыс. км, и водителям городского электрического транспорта, под управлением которых безаварийный пробег транспортного средства составил свыше 150 тыс. км, то есть указанной наградой пообщаются работники за длительное, качественное исполнение трудовых обязанностей водителей.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта от имени Министерства транспорта Российской Федерации применила в отношении истца меры поощрения и наградила истца за отличие в труде в соответствии с его профессиональной деятельностью в период работы истца в должности водителя в порядке поощрения за труд.

Таким образом, нагрудный знак отличия "За безаварийную работу" является ведомственным знаком отличия в труде ФИО1

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 федерального закона "О ветеранах" подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами и знаками за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

ФИО1 о. награжден ведомственным знаком за отличия в труде в установленном порядке, то есть имеет право на присвоение звания "Ветеран труда".

Таким образом, данный истцу отказ ответчика является незаконным, а имеющийся у ФИО1 нагрудный знак отличия "За безаварийную работу" является основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда".

Порядок присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры" и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства ХМАО — Югры от 26.06.2006. № 142-п.

Согласно п. 2.6-2.8 означенного Порядка решение о присвоении звания принимается в форме приказа Департамента социального развития ХМАО — Югры.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика является незаконным, а требования истца о присвоении ему звания "Ветеран труда", суд находит подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № № от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) в присвоении ФИО1 звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры присвоить звание "Ветеран труда" ФИО1.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в пользу ФИО1 200 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 16 декабря 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

Судья: Пуляева О.В.

Докладчик: Никифорова Е.А. Дело №33-7853/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.,

Судей Грибанова Ю.Ю., Никифоровой Е.А.,

При секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2017 года дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2017 г., которым исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Боронину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту возвращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Боронину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту.

Определением судьи Железнодорожного районного суда от 19 апреля 2017 г. данное исковое заявление оставлено без движения, так как в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины. Истцу предложено в срок до 10.05.2017 устранить недостатки.

До 10.05.2017 г. заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, в связи с чем, определением судьи от 12 мая 2017 исковое возвращено.

С данным определением несогласно ООО «Управляющая компания Траст» и в частной жалобе просит его отменить и принять по делу новое определение о принятии исково...

...го заявления к производству.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ст. 136 ГПК РФ суд исходил из того, что в установленный срок указания суда не были выполнены.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения в связи с не представлением доказательств уплаты государственной пошлины.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

о направлении дела по подсудности

03 июля 2013 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре И.С.Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Сайденцаль А.А о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Руководитель Территориального управления Ипатов А.Л. обратился в суд с иском к Сайденцаль А.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по данным КАБ УФМС по <адрес> ответчик Сайденцаль А.А.. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Представитель истца Лазарев В.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Сайденцаль А.А. в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его от...

...мены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства ответчика из системного толкования положений ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2,6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, в том числе стоит на регистрационном учете.

Судом установлено, что ответчик Сайденцаль А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о проживании ответчика Сайденцаль А.А. в <адрес> суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Заринского городского суда с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Передать гражданского дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Сайденцаль А.А о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 15 дней через Заринский городской суд.

Судья Н.М.Беккер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3381/15

г. Мелеуз 16 декабря 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Боронину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Боронину ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 часть первая ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наслед...

...никам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Сбербанк» к Боронину ... о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд <дата обезличена>.

Согласно представленной отделом ЗАГС <адрес обезличен> выписке Боронин .... умер <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> составлена запись акта о смерти <№>.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление Банка предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Боронину ... о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> прекратить в связи со смертью ответчика, по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий судья В.А. Галиев

Дело № 2-349/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 13 марта 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» - Миханова С.А.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> к наследственному имуществу, умершего Боронина Ю.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между Борониным Ю.Н. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <№>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – <дата обезличена>. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Заемщик Боронин Ю.Н. умер <дата обезличена>. <дата обезличена> п...

...еречисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Боронина Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитной карте <№> в размере 83 492,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 704,78 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России», поддержав исковые требования, просил взыскать из стоимости наследственного имущества Боронина Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитной карте <№> в размере 83 492,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,78 руб.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и Борониным Ю.Н. был заключен кредитный договор <№>, что подтверждается письменным заявлением Боронина Ю.Н. на получение кредитной карты VISA Classic <№> с лимитом кредитования 40 000 рублей.

Согласно указанному заявлению Боронин Ю.Н. ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласился с ними и обязался исполнять.

При этом в Тарифах банка установлена процентная ставка за пользование кредитом–19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долг, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Пользование кредитной картой и заемными денежными средствами подтверждается выпиской по картсчету Боронина Ю.Н. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Однако, как следует из представленных материалов, <дата обезличена> заемщик Боронин Ю.Н. умер, что подтверждается определением Мелеузовского районного суда РБ. от <дата обезличена> и не оспаривалось истцом.

При этом, из письма нотариуса за <№> от <дата обезличена> следует, что после умершего <дата обезличена> Боронина Ю.Н., нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ Сергейчук О.А. наследственное дело не заводилось.

Кроме того, в соответствие с письмом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> <№>, АМТС на Боронина Ю.Н. не зарегистрированы.

Исходя же уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от <дата обезличена> <№>, сведения о зарегистрированных правах за Борониным Ю.Н. отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152, 1153 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствие с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая при этом, что наследников принявших наследство после смерти заемщика Боронина Ю.Н. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не имеется, не имеются также и движимые и недвижимые имущества, признанные на праве собственности за умершим Борониным Ю.Н., суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> к наследственному имуществу, умершего Боронина Ю.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...

...

...

...