Боронов Баходур Абдугафарович

№4/13-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 31 августа 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пожидаева Е.А., рассмотрев материал по ходатайству осужденного Боронова Б.А. о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Боронов Б.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие изменениям законодательства, применении ст.66 УК РФ к каждому эпизоду преступления, снижении назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.396 УПК РФ и п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как следует из представленного материала Боронов Б.А. осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №87 от 19.05.2010 года), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности ...

...или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2018 года приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года изменен, из его осуждения по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак « совершение преступления организованной группой», указав о наличии в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Назначенное Боронову Б.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание смягчено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (все в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ), а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, путем частичного сложения наказаний назначено Боронову Б.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определено зачесть Боронову Б.А. в срок отбывания наказания день его фактического задержания – 05 ноября 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из ходатайства осужденного Боронова Б.А. усматривается, что он не согласен с приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2018 года, поскольку по двум эпизодам по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ максимальный размер наказания не должен превышать 7 лет 6 месяцев, а поскольку с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, размер наказания по данным преступлениям должен быть еще ниже, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Кроме того, по 2 эпизодам по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ подлежали применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Боронова Б.А. не может быть рассмотрено в порядке ст. 397 УПК РФ.

В случае несогласия участников судебного разбирательства с вынесенными приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2018 года, они вправе обжаловать их в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Боронова Б.А. о приведении приговоров в соответствие изменениям законодательства, возвратить осужденному.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Бороновым Б.А.- в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Пожидаева Е.А.