Бороухина Ольга Альфредовна

Дело № 2-1287/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002396-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бороухиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бороухиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 342 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Бороухиной О.А. предоставлен лимит в размере 11 158 рублей 64 копейки сроком на 730 дней (с 18 декабря 2005 года по 18 декабря 2007 года). Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 342 рубля 38 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бороухина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ...

...заявлении просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, являющийся смешанным, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 11 158 рублей 64 копейки под 29% годовых сроком на 24 месяца (730 дней) с 18 декабря 2005 года по 18 декабря 2007 года.

В силу условий кредитного договора и графика платежей дата платежа по кредиту – 18 число каждого месяца, начиная с января 2006 года, ежемесячный платеж – 840 рублей 00 копеек, последний платеж по кредиту в размере 529 рублей 04 копейки подлежал уплате 18 декабря 2007 года.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика сумма предоставленного кредита составляет 11 158 рублей 64 копейки. Погашение задолженности по кредиту не ответчиком производилось.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, 23 июля 2007 года банком ответчику направлено заключительное требование об уплате в срок до 22 августа 2007 года задолженности в размере 141 637 рублей 11 копеек.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2023 года. Задолженность ответчика перед истцом составляет 57 342 рубля 38 копеек.

Данная задолженность стагнирована и определена истцом по состоянию на 08 сентября 2023 года.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Бороухиной О.А. о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, ежемесячные платежи по кредиту вносятся 06 числа, последний день для возврата кредита – 18 декабря 2007 года. Данная дата возврата кредита указана и в графике платежей.

Согласно представленному расчету ответчик не осуществлял выплаты по кредиту, поэтому у заимодавца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика с 23 мая 2007 года.

27 декабря 2021 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бороухиной О.А. задолженности по кредитному договору.

13 января 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

19 июня 2023 года по заявлению ответчика судебный приказ мировым судьей отменен.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 20 сентября 2023 года, то есть в течение шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27 декабря 2021 года, срок исковой давности по всем повременным платежам истек (27 декабря 2021 года – срок исковой давности 3 года = 27 декабря 2018 года).

Кроме того, исходя из даты выставления заключительного требования (23 июля 2007 года) и установленного в нем для ответчика срока погашения задолженности по кредиту (до 22 августа 2007 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании с Бороухиной О.А. задолженности по кредиту как на день подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на день подачи в суд искового заявления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Бороухиной О.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № (договору кредитной карты №) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.