Боровая Ираида Михайловна

Дело № 2-539/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкушева Н.С. к Боровой И.М., Садкееву А.М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толкушев Н.С. обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Боровой И.М. и Садкеева А.М. сумму долга в размере 55 000 рублей, пени в размере 1 543,05 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 1 119,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,29 рублей.

Свои требования Толкушев Н.С. мотивирует тем, что 28.12.2015 года Боровая И.М. и Садкеев А.М. взяли у него в долг денежную сумму в размере 55 000 рублей, с обязательством возвратить указанную денежную сумму в срок до 01 октября 2016 года, о чем была составлена расписка. В указанный срок долг возвращен не был. Количество дней просрочки с 01.10.2016 года по 10.01.2017 года составляет 101 день, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1543 рубля 05 коп. Досудебные претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа.

Истец Толкушев Н.С. и его представитель по доверенности Паршин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассм...

...отрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Боровая И.М., Садкеев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, долговой расписке, а так же справке адресного стола МУ МВД России «Серпуховское», об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток и телеграмм по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 28.12.2015 года Боровая И.М. и Садкеев А.М. взяли в долг денежные средства в сумме 55000 рублей у Толкушева Н.С., обязавшись возвратить указанную сумму до 01.10.2016 года (л.д.5).

01.12.2016 года истцом в адрес Боровой И.М. и Садкеева А.М. были направлены досудебные претензии (л.д.9-12).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

При этом в силу п.п. 1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст.ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как предусмотрено ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленная в материалы дела расписка является подтверждением заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств. Форма договора займа сторонами соблюдена. Указанный договор в установленном законом порядке ответчиками не оспорен, в сроки, указанные в расписке о возврате сумм займа, ответчиками денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

Передача ответчикам Боровой И.М. и Садкееву А.М. денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается распиской, которая содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч.2 ст. 808 РФ являются доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. При этом, сам факт выдачи расписки является юридически значимым и в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных обязательственных правоотношений является подтверждением заключения между сторонами договора займа. Поскольку денежные средства не были возращены в оговоренный срок, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков пользу истца суммы долга в размере 55 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиками Боровой И.М., Садкеевым А.М. в указанный в расписке срок – до 01.10.2016 года включительно сумма долга не возвращена, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа обоснованными, не противоречащими статье 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1543 рубля 05 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование заявленных требований и объема выполненной представителями истца работы, суд находит разумным и справедливым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно подлежат возмещению расходы истца по составлению доверенности в размере 200 рублей, по направлению телеграмм в размере 1119 рублей 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боровой И.М., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Садкеева А.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Толкушева Н.С. сумму долга в размере 55000 рублей 00 копеек, пени в размере 1543 рубля 05 копеек, судебные расходы в размере 16319 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 29 копеек, а всего 74758 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2017 года