Боровец Андрей Федорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца Парамоновой Г.З. – Трушкиной Н.Г. (по доверенности);

представителя ответчиков Бровца А.Ф., Колотуриной Л. – Бровца А.Ф., представителя Колотуриной Л. – Степановой Е.А. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2021 года по иску Парамоновой Галины Заватовны к Бровцу Андрею Федоровичу, Колотуриной Людмиле об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Г.З. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать Бровца А.Ф. и Колотурину Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установления забора по границе земельного участка в соответствии со сведениями местоположения границ, с кадастровым номером: № и с кадастровым номером: № содержащимся в ЕГРН по Самарской области.

Также истец просит обязать ответчиков освободить самовольно занимаемую территорию земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, проезд Больничный, д.19-Б, путем сноса строения бани и хозяйственных построек находящихся на участке, с кадастровым номером: № своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момента...

... вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером: № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, проезд Больничный, д.19-Б. Ответчики являются собственниками в праве общей совместной собственности жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером№, площадью 600 кв.м., по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, улица Чкалова, д.37.

Кадастровым инженером Журавлевой Е.Н. по заданию истца были проведены геодезические работы. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактические границы (ограждения) земельного участка ответчиков занимают большую площадь на местности, чем указана в выписке ЕГРН, а именно: с западной стороны ограждения занимают проезд Больничный- земли общего пользования (88 кв.м.), расстояние от зарегистрированных границ до фактических границ от 2,056- 3,26м; с северной стороны ограждение занимает земли смежного земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701008:32, расстояние от зарегистрированных границ до фактических границ от 10.33-10.70м. Площадь по топографической съемке и фактическому ограждению составляет - 997 кв.м., что на 397 кв.м, превышает зарегистрированную и ограждением занимает земли общего пользования (проезд Больничный) и территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701008:32. Кроме того их топографической съемки усматривается, что сторона ответчиков пользуется незаконно площадью 309 кв.м., принадлежащей стороне истца и на занимаемой площади стороной ответчика произведено строение в виде бани. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком, используя часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «СВГК», Максимова В.А., Максимов А.С., Спиридонова Л.Д.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что факт занятия ответчиками части земельного участка истца установлен. Фактические границы не соответствуют границам по сведениям ЕГРН в результате смещения границ земельного участка, что подтверждается материалами дела.

Представители ответчиков в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) на момент приобретения его 05.06.2014 года в соответствии с действующим законодательством был поставлен и состоял на кадастровом учете в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области. При покупке земельного участка и жилого дома, сделка по переходу права собственности в установленном порядке была проверена специалистами ФГБУ, замечаний по сделке, а равно установления каких-либо несоответствий закону, ограничений, запретов на совершение сделки или иных нарушений выявлено не было, 17.06.2014 года право собственности было зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области. С 2014 года каких-либо нарушений прав истца выявлено не было, истец с претензией не обращалась. На момент приобретения в собственность земельного участка, на нем уже находились хозяйственные постройки, баня и забор. По границам забора проходит газовая труба истца. С 2014г. по настоящее время у истца не возникло никаких требований по нарушению прав земельного участка.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «СВГК», третьи лица Максимова В.А., Максимов А.С., Спиридонова Л.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Парамонова Г.З. на основании договора купли-продажи от 04.12.2012 года, заключенного со Спиридоновой Л.Д. является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером: № и расположенного на нем жилого дома, площадью 217,6 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, проезд Больничный, дом № 19-Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Боровец А.Ф. и Колотурина Л. на основании договора купли-продажи от 05.06.2014 года, заключенного с Максимовой В.А. и Максимовым А.С. являются собственниками в праве общей совместной собственности земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:1701008:33 и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м., по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО10, земельный участок ответчиков накладывается на часть земельного участка истца.

Согласно письму МУП «Ставропольская архитектура» от 13.05.2021 года № 32, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером: 63:32:1701008:33, площадью 600 кв.м., поставленном на государственный кадастровый учет 09.07.2009 года, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Соотнесение сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с местоположением на местности, согласно топографической съемки от 31.01.2020 года, выполненной МУП «Ставропольская архитектура», выявлено разночтение фактических границ и поставленными на государственный кадастровый учет. Установлено, что фактические границы (ограждение) занимают большую площадь на местности, чем согласно сведениям ЕГРН, а именно:

- с западной стороны ограждение занимает проезд Больничный – земли общего пользования (88 кв.м.), расстояние от зарегистрированных границ до фактических составляет от 2,05 до 3,26 м.;

- с северной стороны ограждение занимает земли смежного земельного участка, с кадастровым номером: 63:32:1701008:32 (309 кв.м.), расстояние от зарегистрированных границ до фактических составляет от 10,33 до 10,70 м.

Площадь земельного участка № по фактическому ограждению составляет 997 кв.м.

Также к материалам дела представлена резолюция кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Подстепки, с, Подстепки, проезд Больничный, участок 19-Б, площадью 900 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является Парамонова Г.З. Границы земельного участка установлены, в сведениях ЕГРН имеется каталог координат характерных точек границ земельного участка. На земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № площадью 217.6 кв.м., год постройки 2011г. Вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № на местности по всему периметру закреплено-установлен капитальный забор. Местоположение забора не соответствует документу об образовании земельного участка и сведениям ЕГРН. Строительство жилого дома с кадастровым номером № хозяйственных построек, благоустройство территории осуществлено в фактических границах, с учетом установленных заборов. В связи с этим, забор, хозяйственная постройка-баня, бассейн, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: № Емелина А.В., в лице законного представителя Емелина В.В., обратилась в суд, с целью устранения препятствий в пользовании своего земельного участка. В результате чего, иск был удовлетворен и 10.09.2020г вынесено решение Ставропольского районного суда об устранении препятствий.

Сопоставляя фактические границы земельного участка, согласно топографической съемке, и границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701008:32 по сведениям ЕГРН, вычислена величина их несоответствия, а именно:

- заборы, установленные с северной стороны участка, смещены на Север относительно границы участка по сведениям ЕГРН. Величина смещения составляет до 11.45м. (Решение Ставропольского суда Самарской области от 10.09.2020г по делу №2-930/2020 обязывает Парамонову Г.З. устранить препятствие путем сноса строения бани и переноса забор, установив его по смежной границе в соответствии со сведениями о местоположении границ содержащихся в ЕГРН).

- забор, установленный с восточной стороны участка, пересекает границу участка по сведениям ЕГРН, и смещение забора идет на Запад (до 0.34м) и на Восток (до 0.48м).

- забор, установленный с южной стороны участка, смещен на север относительно границы по сведениям ЕГРН. Величина смещения составляет до 10.74м. К южной части участка, площадью 309 кв.м., доступа у собственника земельного участка с кадастровым номером № нет. Данной частью участка пользуются собственники участка с кадастровым номером № Боровец А.Ф. и Колотурина Л. В данной части земельного участка расположены капитальные строения - хозяйственные постройки.

-забор, установленный с западной стороны участка, смещен на Запад относительно границы по сведениям ЕГРН. Величина смещения составляет: в части участка используемого собственником земельного участка с кадастровым номером: № до 2.14м., в части участка используемого собственником земельного участка с кадастровым номером№ до 2.59м..

Кроме того, в ходе изучения представленных документов выяснилось следующее:

- в государственном фонде данных в материалах инвентаризации земель с. Подстенки 2005 года содержатся планы на земельные участки с кадастровыми номерами № (2500кв.м) и № (367 кв.м). Земельные участки расположены по одному адресу: с. Подстепки, Подстепкинская волость, Ставропольский район, Самарская область, улица Чкалова, 37. Землепользователь участков на момент инвентаризации - Баранов Павел Сергеевич.

-В 2007 году по заявлению Максимовой В.А. (наследница Баранова П.С.) был разработан проект об определении границ земельною участка по адресу с. Подстенки, ул. Чкалова, 37. Площадь участка в проекте установлена 2855 кв.м. В том числе: площадь земельного участка по свидетельству-2500 кв.м. Площадь участка, подлежащего оформлению-355 кв.м. Данный проект границ земельного участка площадью 2855 кв.м, утвержден Главой муниципального района Ставропольский 29.10.2007г, Распоряжение №. Пункт два данного распоряжения гласит о необходимости направления данного распоряжения в отдел обработки информации № 32 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области и в отдел «Ставропольский» Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

-В 2009 году произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: с. Подстепки, Чкалова, 37, площадью 2500 кв.м.

В ходе раздела были образованы три участка, были установлены характерные точки границ и площадь земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами №, № №

Каталог координат характерных точек границ и площадь участка при образовании земельного участка с кадастровым номером: № соответствуют сведениям ЕГРН. (с учетом пересчета координат из местной системы координат в государственную МСК-63).

Границы земельного участка с кадастровым номером: № установленные в ЕГРН соответствуют документу при образовании.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, доказанности факта того, что стороной ответчика нарушены законные права истца в части пользования земельным участком по назначению, учитывая отсутствие иного способа устранения нарушений, стороны к мировому соглашению не пришли, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занимаемую территорию земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, проезд Больничный, д.19-Б, путем сноса строения бани и хозяйственных построек находящихся на участке, с кадастровым номером: № своими силами и за свой счет подлежит удовлетворению. С учетом характера строений, а также что исполнение решения суда в данной части ответчиками потребует дополнительного времени и для этого потребуется привлечение третьих лиц, суд считает необходимым предоставить ответчикам месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о возложении на Бровца А.Ф. и Колотурину Л. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установления забора по границе земельного участка в соответствии со сведениями местоположения границ, с кадастровым номером: 63:32:1701008:33 и с кадастровым номером: 63:32:1701008:32, содержащимся в ЕГРН по Самарской области является несоразмерным тем нарушениям прав истца, о которых ею заявлено, в связи с чем, суд полагает что выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Доказательств невозможности использования земельного участка без установления забора, истцом не представлено. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамоновой Галины Заватовны - удовлетворить частично.

Обязать Бровца Андрея Федоровича, Колотурину Людмилу устранить препятствия в пользовании, принадлежащем Парамоновой Галине Заватовне земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки с. Подстепки проезд Больничный, дом 19Б путем освобождения занятой территории, площадью 309 кв.м., путем сноса строения и хозяйственных построек, своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 февраля 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2022 по исковому заявлению Боровца Андрея Федоровича, Колотуриной Людмилы к Парамоновой Галине Заватовне об устранении препятствий в осуществлении права пользования

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровец Андрей Федорович, Колотурина Людмила предъявили исковое заявление к Парамоновой Галине Заватовне об устранении препятствий в осуществлении права пользования.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Степановой Е.А., действующей от имени Колотуриной Л., Боровец А.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец, представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО «СВГК» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец отказывается от заявленных требований добровольно, без принуждения, а поэтому у суда имеются все основания для принятия отказа от иска. У суда не имеется полномочий принудить истца к подаче и поддержанию своих требований, так как это является его исключительным правом.

Отказ истца от иска судом принят, так как не противоречит закону и не нару...

...шает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-11/2022 по исковому заявлению Боровца Андрея Федоровича, Колотуриной Людмилы к Парамоновой Галине Заватовне об устранении препятствий в осуществлении права пользования – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л.Магда