Боровицкая Евгения Юрьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г.Усолье-Сибирское 00.00. 2011 года.

Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимой Боровицкой Е.Ю., защиты адвоката Усольской межрайонной коллегии адвокатов Иркутской области Коняхина А.Г., представившего ордер № 000, удостоверение № 000, потерпевшей Л., при секретаре Юринской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-274-11 в отношении:

Боровицкой Е.Ю. (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

00.00.0000г. около 00-00 часов Боровицкая Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись заранее взятым ключом, незаконно проникла в гараж, расположенный в (данные изъяты), откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее Л. А именно: газовый баллон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, автомобильный аккумулятор (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, бензопилу (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей и 5 сеток картофеля весом (данные изъяты) каждая стоимостью (данные изъяты) рублей за одну сетку на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив, таким образом потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в размере (...

...данные изъяты) рублей. После чего с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия Боровицкой Е.Ю. органы предварительного расследования квалифицировали по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Боровицкой Е.Ю., которая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, и они, являясь родственниками, примирились.

Подсудимая Л. согласилась с заявленным ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и пояснила, что осознала все происходящее и последствия такого решения ей понятны.

Адвокат подсудимой Коняхин А.Г. поддержал заявленное ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, Боровицкая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила причиненный вред и с потерпевшей примирилась, кроме того имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Чудовой А.Е. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривает оснований для отказа, так как Боровицкая Е.Ю.совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, полностью возместив ущерб и таким образом загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как в соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Судья Н.А. Кондратьева

Постановление вступило в законную силу 29.04.2011г.