Боровиков Геннадий Васильевич

2-1262/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориным С.В.

с участием:

истца Боровикова Г.В.

представителя истца Костычевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Боровикова Геннадия Васильевича к администрации Томского района Томской области, Гончаровой Наталье Викторовне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Боровиков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления от 07.08.2024, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после её смерти заведено наследственное дело. В состав наследства не вошел земельный участок № в с.т. «Восход» <адрес>, площадью 400 кв.м, который при жизни принадлежал ФИО2 Получить свидетельство о праве на наследство по закону после умершего наследодателя ФИО2 не представляется возможным в связи с пропуском 6-месячного срока принятия наследства. После смерти матери он фактически принял наследство, вступил во владение земельным участком, пользовался им по хозяйственному назначению (садоводство), уплачивал членские взносы. Других наследников после смерти матери не имеется. Внучка наследодателя Гончарова Н.В. (племянница истца) на наследственное имущество не претендует.

Увеличив исковые требования, просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, земельный участок № в <данные изъяты> установить факт принятия Боро...

...виковым Г.В. открывшегося после смерти матери ФИО2 наследства в виде спорного имущества; признать за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

Истец Боровиков Г.В., его представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования в их окончательной редакции поддержали, указали, что в настоящее время не осталось в живых сыновей наследодателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь наследодателя ФИО8 унаследовала денежный вклад, её дочь (внучка наследодателя и племянница истца) Гончарова Н.В. на наследство в виде земельного участка после смерти бабушки не претендует.

Ответчик администрация Томского района Томской области представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель ответчика Русанов И.А., действующий по доверенности от 07.06.2023 № 03-16/1929 сроком на 1 год, просил в удовлетворении иска отказать, т.к. администрация Томского района Томской области является ненадлежащим ответчиком, спорный земельный участок находится на территории Мирненского сельского поселения.

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гончарова Н.В., которая в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от 06.08.2024 указала, что не претендует на оставшееся после смерти её бабушки ФИО2 наследственное имущество в виде земельного участка <данные изъяты>, площадью 400 кв.м, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус <адрес> ФИО18 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснение истца и ее представителя, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суды рассматривают заявления и устанавливают факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, если таковые порождают юридические последствия, в том числе факт принятия наследства, а заявитель не имеет возможности в другом порядке установить данный факт.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно статье 7 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Земельный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные образования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2 ст. 33 указанного Закона предусмотрено, что завершение создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определено до 01.01.2000.

Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась владельцем земельного участка № в с.т. «Восход» <адрес>, площадью 400 кв.м, выделенного ей постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з как члену с.т. «Восход» (п.61 списка) в собственность бесплатно, что подтверждается государственным актом № <данные изъяты>, постановлением администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ списком членов с.т. «Восход».

Кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились, право собственности на земельный участок в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, что следует из пояснений истца и его представителя истца в судебном заседании, подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2024.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I<данные изъяты> № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Боровиков Г.В. является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ЭК №.

После смерти ФИО2 наследниками по закону являлись её сыновья ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец Боровиков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из сведений Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, никого из детей ФИО2 в живых в настоящее время нет. Дочь наследодателя Севостьянова (Боровикова) Н.В. унаследовала денежный вклад, что следует из ответа нотариуса <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела №, наследство приняла дочь ФИО8, свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ. От других наследников заявлений не поступало.

Истец Боровиков Г.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

Из объяснений истца следует, что иные наследники, кроме истца, на наследственное имущество в виде спорного земельного участка не претендуют, что следует из письменного заявления ответчика Гончаровой Н.В. – дочери Севостьяновой (Боровиковой) Н.В.

Заявитель основывает свои требования на фактическом принятии наследства в виде принятия земельного участка, о котором идет речь в заявлении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания факта вступления во владение наследственным имуществом лежит на лице, обратившимся с соответствующими требованиями.

С учетом изложенных правовых норм, истец должен доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, что наследник ФИО2–Боровиков Г.В. в течение 6 месяцев после открытия наследства осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятие наследства в виде земельного участка, поскольку Боровиков Г.В. обрабатывал земельный участок, за свой счет произвел расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается справкой председателя СНТ «Сельхозработник» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15

Относимость справки председателя СНТ «Сельхозработник» от ДД.ММ.ГГГГ № к рассматриваемому спору у суда сомнений не вызывает, поскольку с.т. «Восход» реорганизовано в форме присоединения к СНТ «Сельхозработник», что подтверждается постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з, ДД.ММ.ГГГГ №-з, решением регистрационной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Боровиков Г.В. после смерти матери ФИО2 фактически принял наследство в течение шести месяцев после её смерти, иные наследники на спорный земельный участок не претендуют, истец является единственным наследником, фактически вступившим в наследство после смерти своей матери ФИО2 в виде указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ для установления факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установление факта принятия наследства после смерти матери заявителю необходимо для подтверждения наследственных прав в отношении земельного участка.

Поскольку согласно материалам наследственного дела наследство состояло из денежного вклада, спорный земельный участок также подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленный факт права собственности наследодателя ФИО2 на земельный участок <данные изъяты> фактическое принятие в установленный законом срок наследственного имущества после смерти ФИО2, отсутствие притязаний иных лиц на спорный земельный участок, требование Боровикова Г.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок <данные изъяты> кв.м, кадастровый № подлежит удовлетворению.

Администрацию Томского района Томской области следует признать ненадлежащим ответчиком в данном споре по следующим основаниям. Факт того, что наследник не принял наследство в виде спорного земельного участка, не обратившись к нотариусу с заявлением, не препятствует обратиться в суд с заявлением о включении его в наследственную массу. В данном споре судом установлено, что имеется наследник, фактически принявший наследство. В порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Земельный участок, принадлежащий умершему, находится на территории Мирненского сельского поселения. Таким образом, администрация Мирненского сельского поселения также не может являться надлежащим ответчиком, т.к. указанный ответчик не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии данного наследства и, соответственно, не просил признать его выморочным.

Оснований для распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в данном споре не имеется, т.к. со стороны надлежащего ответчика Гончаровой Н.В. не допущено нарушения прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

иск Боровикова Геннадия Васильевича удовлетворить.

Установить факт принятия Боровиковым Геннадием Васильевичем, паспорт <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, земельный участок № в с.т. «Восход» <адрес>, площадью 400 кв.м, кадастровый №.

Признать за Боровиковым Геннадием Васильевичем, паспорт <данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на земельный участок № в с.т. «Восход» <адрес>, площадью 400 кв.м, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Боровикова Геннадия Васильевича на земельный участок земельный участок № в с.т. «Восход» <адрес>, <данные изъяты> №.

В удовлетворении иска к администрации Томского района Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Попова

Копия верна

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1262/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Помощник судьи С.В.Горин

УИД 70RS0005-01-2024-001021-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 г. пос. Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А.,

рассмотрев дело №5-511/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Боровикова Геннадия Васильевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Боровиков Г.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

15.10.2020 в 12 час. 15 мин. Боровиков Г.В., управляя автобусом <данные изъяты>, по адресу: Тульская область, Дубенский район, пос. Дубна, ул. Первомайская, 12 А, следовал по маршруту Тула-Дубна, то есть находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункт «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, пункт 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 (с изм. от 28.09.2020) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима...

... повышенной готовности на территории Тульской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боровиков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боровикова Г.В.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующейтерритории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №12 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (в редакции от 28.09.2020) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» установлено, что в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах);

Судом установлено, что вопреки действующих запретов и ограничений 15.10.2020 в 12 час. 15 мин. Боровиков Г.В., управляя автобусом <данные изъяты>, по адресу: Тульская область, Дубенский район, пос. Дубна, ул. Первомайская, 12 А, следовал по маршруту Тула-Дубна, то есть находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Боровиковым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2020, которым установлено время, место и обстоятельства совершения Боровиковым Г.В. административного правонарушения, что по своему оформлению и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, положения статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ Боровикову Г.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, в объяснениях указал, что «согласен»;

- фотоснимком с изображением Боровикова Г.В. в автобусе в качестве водителя без маски;

- письменными объяснениями Боровикова Г.В. от 15.10.2020, согласно которым обстоятельства нахождения в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не оспаривались;

- путевым листом от 15.10.2020.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Боровикова Г.В. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Боровикова Г.В., его имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим вину Боровикова Г.В. обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, считаю справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Боровикова Геннадия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН 7133002680, КПП 713301001, р/с 40101810700000010107 в отделение Тула г. Тула, БИК 047003001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70618151, получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский»), УИН 18880471200131058645.

Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить Боровикову Геннадию Васильевичу, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Никифорова