Шрамко Дина Алексеевна

Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2019 года

Дело № 2-3524/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко ФИО7 к Администрации городского округа Чехов Московской области о прекращении права собственности, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Шрамко Д.А., обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 051 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на 5/11 долей в праве на жилой дом, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №, расположенный на указанном земельном участке. Свои требования мотивирует тем, что она (Шрамко Д.А.) являлась собственником спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого Администрация предоставляет ей земельный участок площадью 1 000 кв.м по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет осуществляет строительство на данном земельном участке жилого дома, а она (Шрамко Д.А.) разрешает Администрации осуществить снос доли спорного жилого дома и передает безвозмездно в муниципальную собственность спорный земельный участок. Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены её исковые требования к Администрации Чеховского района Московской области об исполнении обязательств по указанному соглашению. Несмотря на то, что спорное имущество было передано ею ответчику, жилой дом снесен, право её собственности на него до настоящего времени не прекраще...

...но. На ее обращения в органы местного самоуправления, органы регистрации прав, налоговые органы ею получены отказы. За истекший период ею уплачены налоги на спорное имущество на сумму в размере 9 997 руб. 29 коп., а в настоящее время налоговыми органами выставлено требование об оплате налогов и сборов на сумму более 25 000 руб. Кроме того, бездействием ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.

Истица, Шрамко Д.А., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Поликарпова Т.Г. явилась, исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Громова О.П., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Шрамко Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 051 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и 5/11 долей в праве на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 61 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

В соответствии с постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шрамко Д.А. предоставлен безвозмездно в собственность по фактическому использованию с 1995 года, из земель поселений, земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского района Московской области и Шрамко Д.А. заключено Соглашение об условиях сноса доли жилого дома и передаче в муниципальную собственность земельного участка, по условиям которого Администрация предоставляет Шрамко Д.А. земельный участок площадью 1 000 кв.м по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет осуществляет строительство на данном земельном участке жилого дома, а Шрамко Д.А разрешает Администрации осуществить снос доли жилого <адрес> и передает безвозмездно в муниципальную собственность земельный участок площадью 1 051 кв.м.

Как следует из объяснений истицы, указанных в иске и поддержанных ее представителем в судебном заседании, свою часть соглашения она выполнила, ответчик произвел снос доли ее дома, однако длительный период времени не осуществлял строительство жилого дома на вновь предоставленном земельном участке, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены её исковые требования к Администрации Чеховского района Московской области об исполнении обязательств по указанному соглашению, на Администрацию Чеховского района была возложена обязанность исполнить Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что спорное имущество было передано ею ответчику, жилой дом снесен, право собственности ее на спорное имущество до настоящего времени не прекращено. На ее обращения в органы местного самоуправления, органы регистрации прав, налоговые органы ею получены отказы, в подтверждение чего суду представлены ответы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС России по г. Чехову Московской области, Чеховской городской прокуратуры (л.д.21-31). За истекший период ею уплачены налоги на спорное имущество на сумму в размере 9 997 руб. 29 коп., а в настоящее время налоговыми органами выставлено требование об оплате ею налогов и сборов на сумму в размере 20 120 руб. и пени в размере 5 306 руб. 82 коп.

Как установлено в судебном заседании, спорное имущество в реестре муниципального имущества городского округа Чехов Московской области не значится. Земельный участок истицы по всей площади вошел в границы земельного участка общей площадью 1,0 га по адресу: <адрес>, переданного в аренду на период строительства гостиницы «Олимпийская» МУП «Архитектура и градостроительство Чеховского района», границы отвода земельного участка утверждены в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является, в том числе, основанием для:

1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком;

4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества;

5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков;

6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то, что спорное имущество изъято для муниципальных нужд, истица лишена возможности использовать его по назначению, а жилой дом снесен, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности истицы на спорное имущество.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения истице ущерба в размере 9 957 руб. 29 коп., причиненного в результате незаконного начисления и списания со счета задолженности по налогам на спорное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено, в связи с нахождением в собственности истицы земельного участка с кадастровым № и доли жилого дома с кадастровым № ей за период 2013-2017 годы произведено начисление налогов на земельный участок и объект капитального строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогам. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП со счета истицы произведено списание задолженности в размере 9 757 руб. 29 коп. и 200 руб. Как следует из объяснений истицы, данная задолженность взыскана в связи со взысканием налоговой задолженности по спорному имуществу.

Вместе с тем, право собственности на спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано на имя истицы, сведений о его прекращении в налоговый орган от регистрирующего органа не поступало.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы убытков в размере 9 997 руб. 29 коп. суд не находит, поскольку они возникли в связи с начислением налога на спорное имущество, находящееся в собственности истицы.

Кроме того, в соответствии с условиями представленного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Администрации не входила регистрация прекращения права собственности истицы на спорное имущество.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений истца, моральный вред причинен ему ответчиком в связи с не разрешением длительный период времени ситуации с прекращением ее прав на спорное имущество, который оценен ею в размере 50 000 руб.

Исходя из содержания указанных правовых норм, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств причинения истице нравственных или физических страданий, степень вины ответчика в их причинении, а также какие именно нравственные или физические страдания перенесены в связи с этим истицей, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шрамко ФИО8 к Администрации городского округа Чехов Московской области о прекращении права собственности, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Шрамко ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 051 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на 5/11 долей в праве на жилой дом, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Чехов Московской области в пользу Шрамко ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно объектов недвижимости с кадастровыми № и №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило