Буслаев Игорь Сергеевич

< > дело № 2-3344/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2012 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

с участием представителя истца Буслаева И.С. Дербенева С.А., представителя ответчика Семенова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева И.С. к Череповецкому государственному университету об отмене приказа об отчислении и восстановлении на бюджетную основу с возможностью ликвидации академической задолженности,

у с т а н о в и л:

Буслаев И.С. 18 мая 2012 года обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что он проходил обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Череповецком государственном университете» на 3 курсе Инженерно-экономического института, очная форма обучения, бюджетная основа, группа №, специальность №. 15 января 2011 года им было получено уведомление о необходимости ликвидации задолженностей в установленный до 28 января 2011 года срок по следующим дисциплинам: сопромат, строительная механика (экзамены); физкультура, гидравлика, БЖД (зачеты), и было предложено предоставить письменное объяснение о наличии задолженностей в дирекцию института до 09 часов 28 января 2011 года. При ликвидации задолженностей некоторые преподаватели отказали ему принимать имеющиеся у него задолженности, мотивируя свой отказ тем, что он был уже отчислен с 17 января 2011 года. Для разъяснения ситуации он обратился с соответствующими документами в ректорат. 07 февраля 2011 года приказ об отчислении от 17 января 2011 года был отменен по причине ошибочного отчисления из ЧГУ. Институтом был установлен срок ликвидации задолженностей до 25 февраля 2011 года. С 07 февраля 2011 он систематически посещал все занятия по расписанию и договаривался с преподавателями о сдаче задолженностей. 14 февраля 2011 года им была ликвидирована задолженность в виде курсовой работы, и получен зачет по дисциплине «теплоснабжение и вентиляция». С 15 февраля до 22 февраля 2011 года не было ликвидировано ни одного долга. Отказ в принятии задолженностей преподаватели мотивировали тем, что на зачете/экзамене должен находиться заведующий кафедрой, либо другой преподаватель с данной кафедры для подтверждения сдачи задолженностей. Преподаватели должны были согласовать время друг с другом и назначили дату сдачи на 22 февраля 2011 года. В присутствии второго преподавателя 22 и 24 февраля 2011 года ликвидированы задолженности и получены зачеты по дисциплинам «гидравлика», «безопасность жизнедеятельности». Преподаватель по дисциплине «архитектура» назначил консультацию только на 03 марта 2011 года, а защитить курсовую работу и получить зачет по данной дисциплине предложил 04 марта 2011 года. Но 04 марта после указаний заведующего кафедрой СКиА М. ему было отказано в выдаче направления по ликвидации задолженностей по дисциплине «архитектура». По дисциплине «физкультура» преподаватель была готова поставить зачет по данной дисциплине. По дисциплинам «строительная мех...

...аника» и «сопротивление материалов» преподаватели присутствовали в институте раз в неделю для чтения лекций, и необходимо было лично договариваться с ними по телефону о назначении консультации в удобное для них время непосредственной на их рабочих местах. По дисциплине «сопротивление материалов» возможность сдачи задолженности была получена лишь на 27 учебной неделе. Большая часть задолженностей, которые он имел возможность сдавать, была успешно ликвидирована. Он посещал все занятия по расписанию. 03 марта 2011 года старшим инспектором по группе № ему было предложено составить объяснительную о наличии имеющихся задолженностей с указанием причин их наличия. Была составлена объяснительная на имя директора ИЭИ, которую старший инспектор принимать отказалась в связи с тем, что по ее словам причиной задолженностей должно было быть указано «отсутствие допуска по предметам». Инспектор настояла на написании объяснительной и согласилась принять ее только в том виде, в котором предложила написать. Экземпляр, составленный под ее диктовку, был передан директору на рассмотрение, а экземпляр, составленный лично им, остался у инспектора и в дело приобщен не был. В ответ на его заявление от 10 марта 2011 года первый проректор ГОУ ВПО «ЧГУ» С. подтвердил отсутствие нарушений со стороны преподавателей и кафедр для ликвидации задолженностей письмом от 24 марта 2011 года и приказом № от 05 марта 2011 год он был отчислен из ГОУ ВПО «ЧГУ» с указанием в качестве основания представление № от 04 марта 2011 года объяснительной. С представлением № от 04 марта 2011 года он не был ознакомлен, объяснительная была им отозвана. За весь период ликвидации задолженностей, начиная с 24 учебной недели, ни одним из преподавателей не было предоставлено графика консультаций для сдачи задолженностей, приходилось ежедневно узнавать возможное время приема по каждой дисциплине. Преподаватели под разными предлогами избегали приема задолженностей по дисциплинам.

Истец просил отменить приказ об его отчислении от 05 марта 2011 года и восстановить его на 3 курс на бюджетной основе с возможностью ликвидации оставшейся академической задолженности.

В судебном заседании представитель истца Буслаева И.С. Дербенев С.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что так же незаконна формулировка отчисления: невыполнение учебного плана. Такого основания Положении не имеется.

Представитель ответчика Семенов О.В. иск не признал и пояснил, что Буслаев И.С. за время обучения перед отчислением имел задолженности по четырем предметам. Никаких препятствий для ликвидации задолженности истцу не чинились. Истец допускал прогулы занятий. Отчисление из университета соответствовало законодательству и Уставу университета.

Истец Буслаев И.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, его представителем суду представлено заявления о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть бело без участия истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отклонении иска.

Как следует из материалов дела, приказом № от 05 марта 2012 года Буслаев И.С. отчислен из университета за невыполнение учебного плана с 05 марта 2012 года. Из представленных ответчиком сведений следует, что у Буслаева И.С. имелась академическая задолженность по 4 предметам.

Доводы, приведенные представителем истца Дербеневым С.А., не являются основанием к удовлетворению иска. Доказательств отказа преподавателями университета Буслаеву И.С. о ликвидации задолженности, суду не представлено, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является обязанностью стороны.

На основании пункта 9 статьи 16 Федерального закона «О высшем и послевузовском образовании», за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

В данном случае эти требования ответчиком соблюдены. Кроме этого, подпунктом 6 пункта 6.16 Устава учреждения в редакции от 27 января 2011 года, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации 17 мая 2011 1года №, так же предусмотрено отчисление студента за невыполнение учебного плана.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Буслаева И.С. к Череповецкому государственному университету об отмене приказа об отчислении и восстановлении на бюджетную основу с возможностью ликвидации академической задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

< >

< > судья Огурцов В.А.

< >

№ 2-5006/2019

УИД 35RS0001-02-2019-004722-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., помощнике Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева И. С. к ООО «СпецСервисСтрой» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Буслаев И.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указав, что он работал в ООО «СпецСервисСтрой» в должности < > в производственно-техническом отделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1.1 трудового договора ему установлен оклад в размере 9000 руб., выплата заработной платы производится не позднее 15 и 30 числа каждого месяца (п. 5.1.3 договора). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, срок задержки выплаты заработной платы составил 243 дня.

В связи с задержкой выплаты заработной платы более, чем на 15 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, истец приостановил работу ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомление о приостановке работы ответчику.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «СпецСервисСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнашов А.Н.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСервисСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6...

... месяцев, конкурсным управляющим утвержден Игнашов А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил конкурсному управляющему требование об оплате труда лица, работавшего по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о расторжении трудового договора.

ООО «СпецСервисСтрой» имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 72000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, за период работы истца ответчиком не представлены в Пенсионный фонд РФ сведения, подтверждающие трудовой (страховой) стаж истца, не произведены отчисления на лицевой счет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. Обязать ответчика представить в соответствующее отделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное лицо Буслаева И.С., необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы заработной платы Буслаева И.С. Обязать ООО «СпецСервисСтрой» произвести запись в трудовую книжку истца о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ – уволен (трудовой договор прекращен) в связи с ликвидацией организации, п. 1 ст. 81 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец Буслаев И.С. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. Обязать ответчика представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное лицо Буслаева И.С., необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, а также произвести отчисления в налоговый орган за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы заработной платы Буслаева И.С. Обязать ООО «СпецСервисСтрой» произвести запись в трудовую книжку истца о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ – уволен (трудовой договор прекращен) в связи с ликвидацией организации, п. 1 ст. 81 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное), Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России № 5 по городу Краснодару.

В судебное заседание истец Буслаев И.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Буслаева И.С. по доверенности Андреева М.С. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «СпецСервисСтрой» не обеспечил явки своего представителя, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце Вологодской области (межрайонное), Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России № 5 по городу Краснодару не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «СпецСервисСтрой» и Буслаевым И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний был принят на должность < > в производственно-технический отдел с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора должностной оклад работнику установлен в размере 9000 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истец Буслаев И.С. был принят на работу ответчиком, допущен к работе с разрешения ответчика, и выполнял работу в качестве < > в производственно-техническом отдел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Игнорируя заключенный с истцом трудовой договор, ответчик не соблюдал порядок оформления прекращения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, сделать запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Буслаева И.С. к ООО «СпецСервисСтрой» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора при ликвидации организации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по выплате работнику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем надлежащим образом не исполнена, расчет в день увольнения не выдан, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72000 руб. (9000 руб. * 8 месяцев), рассчитанная исходя из отработанного истцом времени.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ООО «СпецСервисСтрой» в пользу Буслаева И.С. задолженность по заработной плате в размере 72000 руб.

В силу положений ст. 226 НК РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (на дату заключения трудового договора с истцом, период до ДД.ММ.ГГГГ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (на дату заключения трудового договора с истцом, период до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона (на дату заключения трудового договора с истцом, период до ДД.ММ.ГГГГ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм был обязан уплатить страховые взносы за весь период его работы.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчеты по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, начиная с отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, представляются плательщиками страховых взносов в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 14) и Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ст. 11) работодатель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения и выплаты пенсии.

Следовательно, исковые требования о возложении на ООО «СпецСервисСтрой» обязанности сдать индивидуальные сведения персонифицированного учета на Буслаева И.С. в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и обязать уплатить страховые взносы в налоговый орган подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа суд взыскивает государственную пошлину в сумме 2660 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СпецСервисСтрой» в пользу Буслаева И. С. задолженность по заработной плате 72 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Обязать ООО «СпецСервисСтрой» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Буслаева И. С. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов по периоду ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буслаева И. С. в налоговый орган.

Обязать ООО «СпецСервисСтрой» внести запись в трудовую книжку Буслаева И. С. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «СпецСервисСтрой» государственную пошлину в бюджет городского округа « <адрес>» 2660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Судья И.Д. Цыбульская

№2-359/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.

с участием прокурора - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске, в помещении районного суда дело по иску Буслаева И.С. к Малькову П.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Буслаев И.С. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 05 мая 2017 года Мальковым П.М. в отношении него совершено преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Преступление было совершено с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, когда Буслаев И.С., подрабатывая в такси, подвозил Малькова П.М., который в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Лада Калина», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, припаркованного на участке местности около многоквартирного дома №14 по ул.Ульяновская, г.Никольска Пензенской области, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Буслаеву И.С., действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, держа в правой руке стеклянную бутылку с жидкостью, объемом 0,5 литра, которую он ранее купил в магазине, расположенном на ул.Пугачевская, д.3 «б», г.Никольска Пензенской области, и используя ее в качестве оружия, нанес Буслаеву И.С. данной бутылкой не менее одного удара по голове в область лба слева, чем причинил ему легкий вред здоровью: <данные из...

...ъяты>. В результате действий Малькова П.М. Буслаев И.С. испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Буслаев И.С., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Мальков П.М. в судебном заседании исковые требования признал, обязался выплатить компенсацию морального вреда в октябре - ноябре 2017 года.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь, здоровье относятся к личным неимущественным правам человека и подлежат защите.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Судебного участка №2 Никольского районного Пензенской области от 11 июля 2016 года Мальков П.М. признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Действиями Малькова П.М. причинен легкий вред здоровью Буслаеву И.С., в связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, нравственные и физические страдания Буслаева И.С., в отношении которого совершено преступление, и считает его требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буслаева И.С. к Малькову П.М. удовлетворить.

Взыскать с Малькова П.М. в пользу Буслаева И.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Малькова П.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Никольский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Дело № 12-87/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 08 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., при подготовке к рассмотрению ходатайства Буслаева И.С. о восстановлении срока для уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Буслаев И.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с

ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дел.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из ходатайства Буслаева И. С., последний не оспаривает постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а фактически не согласен с нарушением его права, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП...

... РФ, об уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, который может быть оплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.

Считаю, что ходатайство Буслаева И. С. о восстановлении срока уплаты штрафа подлежит возврату, в связи с тем, что заявленное требование не может быть рассмотрено в рамках КоАП РФ, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

Требование о восстановлении срока на подачу жалобы половины суммы наложенного штрафа на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Буслаевым И.С. не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Буслаева И,С. о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,- возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина