Боровикова Тамара Никитична

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе Боровиковой Т.Н. на постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ч. от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Боровиковой Т.Н., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ч. 27 октября 2021 года Боровикова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Боровикова Т.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное правонарушение она не совершала, транспортным средством не управляла, так как не имеет водительского удостоверения, навыками вождения не обладает, является инвалидом 2 группы. К управлению данным автомобилем с момента его приобретения допущен ее сын Б., что подтверждается страховым полисом ОСАГО.

В судебное заседание Боровикова Т.Н. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, её явка не признан судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть д...

...анную жалобу в отсутствие заявителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду показал, что Боровикова Т.Н. Дата года рождения является его матерью и собственником транспортного средства Хендэ Старекс, гос.номер №. 11 октября 2021 года он управлял транспортным средством Хендэ Старекс, гос.номер №, вовремя не остановился, в связи с чем пересек стоп-линию на перекрестке улиц Байкальская и Пискунова. Допущен к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом ОСАГО № от 23.01.2021. Факт управления и нарушения, не оспаривает.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, допросив свидетеля, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Приложением 1 к правилам дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пункт 4.4 ГОСТа Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, устанавливает, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки. Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой (пункт 5.7.18 указанного ГОСТа).

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» также следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2021 года в 16 час. 14 мин. на пересечении улиц Байкальской и Пискунова в г. Иркутске водитель транспортного средства «Хендэ Старекс», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Боровикова Т.Н. в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик Т.

В доказательство своей невиновности Боровиковой Т.Н. представлена копия страхового полиса ННН № на автомобиль «Хендэ Старекс», государственный регистрационный знак №, в котором единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Б..

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б., поскольку последнему разъяснены его процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того его показания объективно подтверждаются представленными судье доказательствами, которые согласуются между собой.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е. 30 ноября 2021 года, согласно данным базы ФИС ГИБДД-М информации о водительском удостоверении Боровиковой Т.Н. не числится.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Хендэ Старекс», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании Б., в связи с чем, Боровикова Т.Н. подлежит освобождению от административной ответственности, а постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ч. от 27 октября 2021 года в отношении Боровиковой Т.Н. подлежит отмене, поскольку в действиях Боровиковой Т.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Боровиковой Т.Н. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Боровиковой Т.Н. удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Ч. от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Боровиковой Т.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева

Р Е Ш Е Н И Е

... 24 декабря 2020 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровиковой ** на постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО4 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО4 за № от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Боровикова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что автомобилем ** она никогда не управляла по причине отсутствия навыков вождения, также никогда не имела и не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Транспортными средствами не может управлять физически, поскольку является инвали... группы. К управлению данным автомобилем с момента его приобретения в ее собственность по настоящее время допущен ее сын ФИО2.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Боровикова Т.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и р...

...ассмотреть жалобу в отсутствие Боровиковой Т.Н.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими а автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ** в 08:39 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), установленным по адресу: ..., Ангарский городской округ, автодорога Р-255 «Сибирь» 1863 км+680 м (н....), зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 29 км/ч транспортным средством марки **, двигавшимся со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, ** года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видом транспортных средств на автомагистралях.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, а также свидетельству о регистрации № №, собственником (владельцем) транспортного средства **, является Боровикова **.р.

Из исследованного в судебном заседании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, следует, что принадлежащая Боровиковой Т.Н. автомашина превысила установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч.

Согласно страховому полису ККК № к управлению данным транспортным средством допущен Боровиков **, водительское удостоверение №, срок страхования с 14 часов 32 мин. ** по 24 час. 00 мин. **.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ** принадлежащее Боровиковой Т.Н. на праве собственности транспортное средство Хендэ **, находилось во временном владении и пользовании другого лица.

При этом данные обстоятельства являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Боровиковой Т.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Боровиковой Т.Н. состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по ... от **, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Боровиковой Т.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник решения находится в материале № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение не вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу «___»___________2020г.

Исполнил секретарь суда __________________________________________

Судья