Киселеева Татьяна Александровна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-946/2024

УИД 36RS0004-01-2023-003553-80

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузьминой И.А.,

судей Безрядиной Я.А., Копылова В.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-3415/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к Киселевой Татьяне Александровне, Волоховой Ольге Николаевне, Власовой Марии Сергеевне, Сидоровой Вере Викторовне, Сабынину Владимиру Ивановичу, Лыкову Алексею Николаевичу, Кострыкиной Наталии Егоровне, Кострыкину Константину Петровичу, Стародубцевой Веронике Константиновне, Ененко Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по ежегодным взносам,

по апелляционной жалобе Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Ененко А.Н., Стародубцевой В.К., Кострыкина К.П., КострыкинойН.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2023г.,

(судья Калинина Е.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Авиатор» (далее – истец, товарищество, СНТ) обратилось в суд с иском к Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Сабынину В.И., Лыкову А.Н., Кострыкиной Н.Е., Кострыкину К.П., Стародубцевой В.К., Ененко А.Н. (далее – ответчики, собственники) о взыскании, с учётом уточнений требований, с Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Лыкова А.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В. Сабынина В.И., Ененко А.Н. и Стародубцевой В.К. задолженности по уплате ежегодных взносов за период 2021-2022 годов в размере 8000 рублей и неустойки в размере 800 рублей с каждого; с Кострыкина К.П. и Кострыкиной Н.Е. – задолженности по уплате ежегодных взносов за то же период за три земельных участка в размере 24000 рублей и неустойки в ра...

...змере 2400 рублей с каждого из них, с компенсацией всеми ответчиками судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3947 рублей, почтовых расходов в размере 845 рублей, обосновав свои требования тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ, которыми обязанность по оплате ежегодных взносов исполняется не надлежаще, и потому истец для защиты нарушенного права обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 17-25, т. 2 л.д. 31-38).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.11.2023 указанный иск удовлетворён частично: в пользу истца с каждого из соответчиков КиселевойТ.А., Волоховой О.Н., Лыкова А.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В. Сабынина В.И., Ененко А.Н. и Стародубцевой В.К. взыскана задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2021-2022 в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 245,20 рубля, почтовые расходы в размере 60 рублей; с Кострыкина К.П. и Кострыкиной Н.Е. - взыскана аналогичная задолженность за тот же период также с каждого в сумме 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 735,50 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля (т. 2 л.д. 76-82).

В апелляционной жалобе ответчики Киселева Т.А., Волохова О.Н., ВласоваМ.С., Сидорова В.В., Ененко А.Н., Стародубцева В.К., Кострыкин К.П., Кострыкина Н.Е. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятия по делу нового решения (т. 2 л.д. 115-118).

Ответчик Волохова О.Н., её представитель Мерзликин С.Н. указали на отсутствие правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, полагая, что истцом не доказано право требовать денежные суммы в большем объёме, чем подлежали исчислению из установленных в отчётах ревизионной комиссии СНТ «Авиатор».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 этого Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В силу части 8 статьи 14 Закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества.

Исходя из положений пункта 21 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

На основании части 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспорено участвующим в деле лицами, что в пределах территории СНТ «Авиатор» по адресу: <адрес> (ранее - пкс «Авиатор»), расположены принадлежащие соответчиков в спорный период на праве собственности земельный участки для ведения садоводства: Киселева Т.А. является собственником земельного участка №; Лыков А.Н. - земельного участка №; Власова М.С. - земельного участка №; Сабынин В.И. - земельного участка №; Кострыкин К.П. - земельных участков №№, №; Сидорова В.В. - земельного участка №; Ененко А.Н. - земельного участка №; Волохова О.Н. - земельного участка №; Кострыкина Н.Е. - земельных участков №№; Стародубцева В.К. - земельного участка № (т. 1 л.д. 104-121, 125-130, 136-138,193 222).

Согласно постановлению администрации Панинского района Воронежской области № 252 от 28.06.1994 в собственность СНТ «Авиатор» переданы земли Воронежского авиационного объединения (т. 1 л.д. 236-250, т. 2 л.д. 1-12).

Указанные решения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Авиатор», то вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов кооператива, а потому обязаны вносить взносы, установленные решениями общих собрания СНТ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Ененко А.Н., Стародубцевой В.К., Кострыкина К.П., Кострыкиной Н.Е., судебная коллегия находит подлежащим изменению принятый судебный акт в отношении этих ответчиков ввиду неправильного определения районным судом обстоятельств, имеющих значения для дела, и нарушения норм материального права или норм процессуального права (п. 1 и 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ) в части размера взысканных сумм.

В соответствие с п. 5 ст. 3 Закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчицей имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчица должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ссылались на то, что услуги, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные не являющимися членами СНТ «Авиатор» собственниками земельных участков, товариществом в требуемом размере не оказывались, интереса в их получении никто из ответчиков не имеет и доказательств, подтверждающих какие конкретно денежные суммы, за исключением услуг и работ по управлению товариществом, потрачены в интересах ответчиков, которым принадлежат на праве собственности земельные участки в пределах территории товарищества, истцом не представлено.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 02.03.2021 № 78-КГ20-57-К3, применяя положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции следовало бы определить указанные обстоятельства в качестве юридически значимых по делу о взыскании задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования за период 2021-2022 годов с учётом показателей приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества как то предусмотрено ч. 8 ст. 14, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчёт неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесённых садоводческим товарищество расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утверждённых решениями общих собраний членов товарищества, поскольку соответчики членом товарищества не являлись и потому решения общих собраний членов товарищества не порождают для них обязанностей.

В рассматриваемом случае фактического правового значения для данного спора о взыскании неосновательного обогащения не имеют решения общего собрания членов СНТ «Авиатор», оформленные протоколами № 19 от 14.11.2020 и № 21 от 06.02.2022, об установлении размера взносов на 2021 и 2022 (т. 1 л.д. 30), в том числе и по тем основаниям, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств существования проектов каких-либо смет, положенных в основу принятых таким образом решений.

Доказательств несения СНТ «Авиатор» издержек в требуемом к компенсации с каждого из ответчиков размере стороной истца в настоящем деле не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих учёт на своём балансе каких-либо основных средств (административное здание, внутрипоселковые проезды (дороги), насосная (водонапорная) станция, электрохозяйство), факт несения расходов на оказание охранных услуг и понесённые либо требуемые к возмещению контрагентами расходы на обслуживание инфраструктуры на основании заключённых договоров.

Возможность восполнения доказательственной базы в суде апелляционной инстанции ограничена процессуальным законом и не может быть поставлена в зависимость от собственного усмотрения участвующего в деле лица либо халатного (без достаточной степени заботливости) отношения к реализации своих прав на конкретном этапе судебного разбирательства.

Истребование у истца судебной коллегией по своему усмотрению дополнительных, новых доказательств ничем не обусловлено, будет противоречить присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, состязательному характеру судопроизводства.

В данном случае пользование объектами инфраструктуры собственниками земельных участков предполагается, относимых и допустимых доказательств обратного не представлено, как и доказательств того, что СНТ не несёт расходы, как минимум, на содержание, хозяйственное и техническое обслуживание органов управление товариществом.

Оснований для взыскания с Кострыкина К.П. и Кострыкиной Н.Е. спорных ежегодных взносов в тройном размере, исходя и количества принадлежащих этим ответчикам земельных участков для садоводства в пределах территории СНТ, как на том настаивает истец, судебная коллегия не усматривает, поскольку с этими гражданами, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, не заключался, суду не представлено решение общего собрания членов СНТ «Авиатор» по вопросу определения размера спорной платы, поставленной в зависимость от размера садового участка и(или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, а равно количества таких объектов.

Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с Сидоровой В.В. спорных ежегодных взносов ввиду отчуждения этим ответчиком своего земельного участка 03.11.2022 (т. 2 л.д. 57) судебная коллегия, принимая во внимание положения ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ, не усматривает, поскольку в материалах дела на момент рассмотрения настоящего судебного спора отсутствуют доказательства перехода от этого ответчика к иному лицу права собственности на земельный участка № 138 в СНТ «Авиатор» по адресу: Воронежская область, Панинский район, пкс «Авиатор», сведения об этом объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 132).

При определении размера задолженности каждого из апеллянтов по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в период 2021-2022 г.г. судебная коллегия полагает необходимым учесть показатели приходно-расходных смет товарищества, применённые в размещённых на официальном сайте товарищества отчётах ревизионной комиссии по итогам работы СНТ «Авиатор» (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 153-156) и фактически признанные стороной соответчиков, исходя из их консолидированной позиции в суде первой инстанции, изложенной неоднократно, в том числе, в письменных возражениях на иск, принимая во внимание общее количество земельных участков в пределах СНТ, принадлежащих как его членам, так и сторонним пользователям, – 1177, исходя из схемы участков (т.1 л.д. 162-170), представленной суду первой инстанции и не оспоренной лицами, участвующими в деле: ((437000+462746 рублей)/1177=) 764,44 рубля.

Согласно абзацу 5 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Таким образом, поскольку иск непосредственно к апеллянтам подлежал и подлежит удовлетворению частично, на (764,44*100%/8000=) 9,56%, постольку судебные издержки в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит распределить с учётом принципа пропорциональности в приходящемся на долю каждого из указанных ответчиков размере: в счёт компенсации почтовых расходов в размере 84,50 рубля (т. 1 л.д. 6-15) по (84,50*9,56%=) 8,07 рубля, в счёт компенсации уплаченной государственной пошлины в размере (39470/10=) 394,70 рубля (т. 1 л.д.16) по (394,70*9,56%=) 37,73 рубля.

Оснований для проверки в полном объёме в интересах законности обжалуемого лишь некоторыми из ответчиков судебного акта судебная коллегия не усматривает и предпосылок для пересмотра в апелляционном порядке решения районного суда в части удовлетворения исковых требований к Сабынину В.И., Лыкову А.Н., а равно и в части отказа в удовлетворении иска СНТ о взыскании неустойки не имеется в силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из отсутствия непосредственно апелляционных жалоб этих участников гражданских правоотношений в имущественном споре, не связанном с защитой социальных, личных неимущественных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2023 г. изменить в части взыскания денежных средств с Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., ВласовойМ.С., Сидоровой В.В., Ененко А.Н., Стародубцевой В.К., Кострыкина К.П., Кострыкиной Н.Е., определив подлежащие взысканию денежные суммы: по 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки с каждого в счёт ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 годов, расходы по оплате государственной пошлины - 37 (тридцать семь) рублей 73 копейки с каждого и почтовых расходов в размере 8 (восемь) рублей 07 копеек с каждого.

В остальной части указанное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5720/2024

Дело № 2-3415/2023

УИД 36RS0004-01-2023-003553-80

Строка 2.219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Бухонова А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бухонова А.В.,

гражданское дело № 2-3506/2023 поисковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Сабынину В.И., Лыкову А.Н., Кострыкиной Н.Е., Кострыкину К.П., Стародубцевой В.К., Ененко А.Н. о взыскании задолженности поежегодным взносам,

по апелляционной жалобе Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Кострыкиной Н.Е., Кострыкина К.П., Стародубцевой В.К., Ененко А.Н.

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от1 ноября 2023 года

(судья Калинина Е.И.),

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор» (далее – СНТ «Авиатор») обратилось в суд с иском к Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., СидоровойВ.В., Сабынину В.И., Лыкову А.Н., Кострыкиной Н.Е., Кострыкину К.П., Стародубцевой В.К., Ененко А.Н., в котором с учётом уточнений просило взыскать скаждого из ответчиков, кроме Кострыкина К.П. и КострыкинойН.Е., задолженность поежегодным взносам в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 800 рублей; взыскать сКострыкина К.П. задолженность по уплате ежегодных взносов затри земельных участка в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 2 400 рублей; взыскать сКострыкинойН.Е. задолженность по уплате ежег...

...одных взносов затри земельных участка в размере 24000рублей, неустойку в размере 2 400 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей, почтовые расходы вразмере 845 рублей (л.д.17-25, 175-182 т.д. 1, л.д. 31-38 т.д. 2).

Исковые требования мотивированы тем, что СНТ «Авиатор» расположено вкадастровом квартале № по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежат земельные участки, расположенные вграницах СНТ «Авиатор». Истцом указано, что на собственника и пользователя земельного участка, находящегося в границах СНТ, возложена обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Ответчики добровольно неуплачивают ежегодные взносы, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 17-25 т.д. 1, л.д. 31-38 т.д. 2).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 01.11.2023 исковые требования СНТ «Авиатор» удовлетворены частично (л.д. 76-82 т.д. 2).

СКиселевой Т.А. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры запериод 2021-2022 годов вразмере 8000рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 245рублей 20копеек, почтовые расходы вразмере 60 рублей.

С Волоховой О.Н. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры запериод 2021-2022 годов вразмере 8000рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 245рублей 20копеек, почтовые расходы вразмере 60 рублей.

С Лыкова А.Н. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры запериод 2021-2022 годов вразмере 8000рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 245рублей 20копеек, почтовые расходы вразмере 60 рублей.

С Власовой М.С. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры запериод 2021-2022 годов вразмере 8000рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 245рублей 20копеек, почтовые расходы вразмере 60 рублей.

С Сидоровой В.В. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры запериод 2021-2022 годов вразмере 7628рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 220рублей, почтовые расходы вразмере 60рублей.

С Сабынина В.И. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры запериод 2021-2022 годов вразмере 8000рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 245рублей 20копеек, почтовые расходы вразмере 60 рублей.

С Ененко А.Н. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры запериод 2021-2022 годов вразмере 8000рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 245рублей 20копеек, почтовые расходы вразмере 60 рублей.

Со Стародубцевой В.К. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры запериод 2021-2022 годов вразмере 8000рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 245рублей 20копеек, почтовые расходы вразмере 60 рублей.

С Кострыкина К.П. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 годов в размере 24 000 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 735 рублей 50 копеек, почтовые расходы вразмере 182 рубля.

С Кострыкиной Н.Е. в пользу истца взысканы ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 годов в размере 24 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 735 рублей 50 копеек, почтовые расходы вразмере 182 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Авиатор» отказано.

Не согласившись с названным решением суда, ответчики Киселева Т.А., ВолоховаО.Н., Власова М.С., Сидорова В.В., Кострыкина Н.Е., Кострыкин К.П., Стародубцева В.К., Ененко А.Н. обратились в суд сапелляционной жалобой (л.д. 115-118 т.д. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2024 № 33-946/2024 решение Ленинского районного суда города Воронежа от 01.11.2023 изменено в части взыскания денежных средств с Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Ененко А.Н., Стародубцевой В.К., Кострыкина К.П., Кострыкиной Н.Е., определены подлежащие взысканию денежные суммы: по 764 рубля 44 копейки с каждого в счёт ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 годов, расходы по уплате государственной пошлины – 37 рублей 73 копейки с каждого и почтовых расходов вразмере 8 рублей 07 копеек с каждого. В остальной части решение Ленинского районного суда города Воронежа от 01.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 161-164 т.д. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 № 88-15250/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.51-58 т.д. 3).

Судом кассационной инстанции указано, что садоводы (члены товарищества и лица, не являющиеся членами товарищества, ведущие садоводство в индивидуальном порядке) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося натерритории СНТ, его инфраструктуры. Размеры взносов в СНТ «Авиатор» на 2021 год, 2022 год утверждены решениями общего собрания членов товарищества от 14.11.2020, от06.02.2022. Сведения о том, что указанные решения были в установленном порядке признаны недействительными либо отменены, в деле отсутствуют. В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что по данному спору указанные решения общего собрания не имеют правового значения, являются ошибочными, сделаны с нарушением норм материального права. Суд апелляционной инстанции определил размер задолженности Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Кострыкиной Н.Е., Кострыкина К.П., Стародубцевой В.К., Ененко А.Н. по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 годов исходя изпоказателей, изложенных в отчётах ревизионной комиссии по итогам работы СНТ«Авиатор». Однако сведения отчётов ревизионной комиссии о фактических доходах (поступлениях) и расходах товарищества за 2021 год, 2022 год не свидетельствуют овозможности изменения размеров взносов, ранее утверждённых действующими решениями общего собрания членов СНТ. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие в собственности одного лица нескольких участков не влечёт оплату взносов закаждый из них, вместе с тем, расчёт задолженности произвёл исходя из общего количества земельных участков в пределах СНТ – 1 177 согласно схеме участков. Между тем, вопрос о том, каким образом определялся размер членских взносов и взносов запользование объектами общей инфраструктуры товарищества для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, утверждённых решениями общего собрания членом СНТ «Авиатор» на 2021-2022 годы (для каждого собственника участков натерритории товарищества либо по каждому земельному участку на территории товарищества), суд апелляционной инстанции должным образом не исследовал.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Вапелляционной жалобе ответчики Киселева Т.А., Волохова О.Н., Власова М.С., Сидорова В.В., Кострыкина Н.Е., Кострыкин К.П., Стародубцева В.К., Ененко А.Н. просят решение суда отменить полностью, принять поделу новое решение (л.д. 115-118 т.д. 2).

Подателями жалобы указано, что истец должен представить доказательства несения расходов на содержание инфраструктуры, и что эти услуги оказывались. При этом судом не учтено, что ответчики не имеют интереса в получении таких услуг. Также истцом непредставлены доказательства наличия элементов инфраструктуры. По мнению ответчиков, встречное исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания было необоснованно возвращено (л.д.115-118 т.д. 2).

Всудебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кострыкина Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Ответчик Киселева Т.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Ответчик Сидорова В.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Ответчик Волохова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представители истца СНТ «Авиатор» председатель Зарецких А.А. и подоверенности Григорьев С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Лыков А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что решение суда подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, опричинах неявки несообщили, заявлений и ходатайств оботложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих вделе.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1 ГПК РФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Решение суда первой инстанции обжаловано ответчиками Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Кострыкиной Н.Е., Кострыкиным К.П., Стародубцевой В.К., Ененко А.Н. вчасти удовлетворения исковых требований СНТ«Авиатор». Решение суда другими участвующими в деле лицами необжаловано, втом числе истцом в части отказа в удовлетворении требования овзыскании неустойки. Всвязи сэтим всилу части2 статьи327.1ГПКРФ и разъяснений, содержащихся вабзаце1 пункта46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22.06.2021 №16 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство всуде апелляционной инстанции», решение суда востальной части неявляется предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о садоводстве ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия втовариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу частей 3, 4 и 5 статьи 5 Закона о садоводстве лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных вграницах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Законом дляуплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о садоводстве взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Пунктом 21 части 1 статьи 17 Закона о садоводстве предусмотрено, что кисключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Закона.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что СНТ «Авиатор» расположено в кадастровом квартале № поадресу: <адрес>.

Киселева Т.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 1498 м2 +/- 339 м2, расположенного поадресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 104-107 т.д. 1).

Волохова О.Н. является собственником земельного участка № общей площадью1 500 м2, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности наземлю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.

Власова М.С. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 1 500 м2 +/- 14 м2, расположенного поадресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 111-114 т.д. 1).

Сидорова В.В. являлась собственником земельного участка общей площадью1500м2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от03.11.2022, вкотором имеется ссылка на запись о регистрации права собственности заСидоровой В.В. от 31.10.2022 и свидетельство о праве собственности на землю выданного администрацией Панинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57 т.д. 2).

Сабынин В.И. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 1 500 м2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 115-117 т.д. 1).

Лыков А.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 1 500 м2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.108-110 т.д. 1).

Кострыкин К.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 1 500 м2 (участок №), № общей площадью 1 500 м2 (участок №), № общей площадью 1 500 м2 (участок №), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 119-121, 125-127, 128-130 т.д. 1), а также установлением указанных обстоятельств вступившим взаконную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10.03.2022 погражданскому делу № 2-603/2022 (л.д. 231-232 т.д. 1).

Кострыкина Н.Е. является собственником земельных участков №, скадастровым номером №, каждый из которых общей площадью 1 500 м2, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.136-138 т.д. 1), что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-603/2022 (л.д.231-232 т.д. 1).

Стародубцева В.К. является правообладателем земельного участка общей площадью1 500 м2, расположенного по адресу: <адрес>, что установлено вступившим взаконную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-603/2022 (л.д. 231-232 т.д. 1).

Ененко А.Н. является правообладателем земельного участка общей площадью1500м2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой земельного участка соссылкой на решение администрации Панинского района Воронежской области № отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193 т.д. 1).

Кроме того, выделение земельных участков в собственность вышеперечисленным лицам подтверждается постановлением администрации Панинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земель ВАСО в собственность граждан садоводческого товарищества «Авиатор» (л.д. 233-250 т.д. 1, л.д. 1-12 т.д. 2).

Сидорова В.В. являлась собственником земельного участка №, в том числе впериод с 01.01.2021 по 03.11.2022, имущество было отчуждено по договору купли-продажи от 03.11.2022, что ею не оспаривалось.

Ответчики Киселева Т.А., Волохова О.Н., Власова М.С., Сидорова В.В., СабынинВ.И., ЛыковА.Н., Кострыкина Н.Е., Кострыкин К.П., Стародубцева В.К., ЕненкоА.Н. членами СНТ «Авиатор» не являются, что подтверждается представленной вматериалы дела справкой СНТ «Авиатор» (л.д. 43 т.д. 2).

В соответствии с решением общего собрания уполномоченных членов «ПКСАвиатор» от 12.02.2020, оформленным протоколом №, размер членских взносов на2020 год установлен в размере 3 000 рублей (по пятому вопросу). Также, утверждена скидка 500 рублей тем дачникам, у кого нет задолженности за предыдущие года и оплатившие всю сумму за текущий 2020 год до 29 февраля (по шестому вопросу).

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 26.05.2022 вудовлетворении исковых требований Кострыкина К.П. к ФИО23, СНТ «Авиатор» опризнании недействительным протокола общего собрания было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.09.2023 решение Левобережного районного суда города Воронежа от 30.06.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кострыкина К.П. к СНТ «Авиатор».

В отменённой части принято новое решение, признаны недействительными в силу ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Авиатор», оформленные протоколом от 12.02.2020 № по пятому и шестому вопросам повестки дня о сумме взносов и стимулирующей системе скидок по оплате членских вносов. В оставшейся части решение Левобережного районного суда города Воронежа от 30.06.2023 оставлено без изменения (л.д. 13-17 т.д. 2).

Решением общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» от 14.11.2020, оформленным протоколом №, утверждена сумма взносов за 2021 год, оплаченная с01.01.2021 по01.05.2021, – 3 000 рублей, сумма взносов за 2021 год, оплаченная после01.05.2021, – 4 000 рублей, что подтверждается выпиской СНТ «Авиатор» изпротоколов общих собраний членов СНТ «Авиатор» за 2014-2022 (л.д. 26-30 т.д. 1).

Решением общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» от 06.02.2022, оформленным протоколом №, утверждён размер взносов на 2022 год в размере 4000рублей, что подтверждается выпиской СНТ «Авиатор» изпротоколов общих собраний членов СНТ «Авиатор» за 2014-2022 (л.д. 26-30 т.д. 1).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл квыводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Авиатор», вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества. Следовательно, ответчики обязаны уплачивать взносы, установленные решениями общих собраний членов СНТ «Авиатор».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются законными и обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при верном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон.

Нарушений норм права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано впринятии встречного иска для совместного рассмотрения спервоначальным иском, являются несостоятельными.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьёй 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права наобращение за судебной защитой путём предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Таким образом, отказ в принятии встречного иска неможет повлечь отмену настоящего решения суда. В том случае, если податели апелляционной жалобы полагают свои права нарушенными по доводам, изложенным во встречном иске, они нелишены возможности обратиться в суд путём предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, внезависимости отзаключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

В силу части 1 статьи 16 Закона о садоводстве высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 Закона о садоводстве кисключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Закона.

Аналогичные положения были предусмотрены и Федеральным законом от15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который действовал до 01.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что у ответчиков Киселевой Т.А., ВолоховойО.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Сабынина В.И., Лыкова А.Н., Кострыкиной Н.Е., Кострыкина К.П., Стародубцевой В.К., Ененко А.Н. имеется задолженность по ежегодным взносам за2021 и 2022 годы, о чём СНТ «Авиатор», втом числе, составлены справки (л.д. 216-229 т.д. 1).

При этом ответчиками не оспаривалось, что ежегодные взносы за спорный период ими неуплачивались.

Решением общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» от 14.11.2020, оформленным протоколом №, утверждена сумма взносов за 2021 год, оплаченная после01.05.2021, в размере 4 000 рублей (л.д. 30 т.д. 1).

Решением общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» от 06.02.2022, оформленным протоколом №, утверждён размер взносов на 2022 год в размере 4000рублей (л.д. 30 т.д. 1).

Указанные решения общего собрания членов СНТ «Авиатор» обязательны дляисполнения, в том числе и для ответчиков, которые, не являясь членами товарищества, являются пользователями земельных участков, расположенных на территории товарищества.

Данные решения общего собрания членов СНТ «Авиатор» никем из ответчиков всудебном порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности пооплате данных взносов основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2494-О, положения статьи 5 Закона о садоводстве, закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия всадоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантия ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.

Таким образом, садоводы (члены товарищества и лица, не являющиеся членами товарищества, ведущие садоводство в индивидуальном порядке) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории СНТ, его инфраструктуры (дороги, электро-водокоммуникации, противопожарные сооружения и тому подобное), но формы возмещения этих расходов различны: члены СНТ оплачивают их посредством несения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения длянужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, которая по смыслу закона является обязательным платежом и предполагается равной размеру взносов для членов СНТ.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано, что у ответчиков, которые не являются членами товарищества, но пользуются земельными участками, расположенными на территории, принадлежащей СНТ «Авиатор», возникла обязанность осуществлять оплату взносов, включающих в себя необходимые расходы, обязательные платежи, установленные решениями общих собраний членов товарищества, которые непризнаны недействительными.

Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2021 и 2022 годы, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у ответчиков образовалась следующая задолженность:

1)уКиселевой Т.А. по участку № за 2021, 2022 годы – 8 000 рублей;

2)уВолоховой О.Н. по участку № за 2021, 2022 годы – 8 000 рублей;

3)уЛыкова А.Н. по участку № за 2021, 2022 годы – 8 000 рублей;

4)уВласовой М.С. по участку № за 2021, 2022 годы – 8 000 рублей;

5)уСидоровой В.В. по участку № за 2021 год и 2022 год в период с01.01.2022 по03.11.2022, учитывая отчуждение земельного участка 03.11.2022, – 7 628 рублей;

6)уСабынина В.И. по участку № за 2021, 2022 годы – 8 000 рублей;

7)уЕненко А.Н. по участку № за 2021, 2022 годы – 8 000 рублей;

8)уСтародубцевой В.К. по участку № за 2021, 2022 годы – 8 000 рублей;

9)уКострыкина К.П. по участкам №№ за 2021, 2022 годы – 24000рублей;

10)уКострыкиной Н.Е. по участкам №№ за 2021, 2022 годы – 24000рублей.

Задолженность правомерно рассчитана судом исходя из количества земельных участков, которыми владели ответчики в спорный период.

Судебной коллегией установлено, что данный порядок уплаты ежегодных взносов применялся в СНТ «Авиатор» с 2013 года (л.д. 81-88 т.д. 3), в том числе ответчики Кострыкины К.П. и Кострыкина Н.Е. вносили взносы по расчёту за каждый принадлежащий имземельный участок на территории товарищества.

Поскольку решением общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» от14.11.2020, оформленным протоколом №, и решением общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» от 06.02.2022, оформленным протоколом №, были изменены только размеры ежегодных взносов, то порядок их уплаты (по каждому земельному участку на территории товарищества) остался прежним.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансово-экономического обоснования размера взносов, приходно-расходных смет товарищества и имущества (инфраструктуры), подлежащего содержанию на утверждённые собранием взносы, судебной коллегией отклоняются, поскольку они по существу направлены на несогласие срешениями общего собрания членов СНТ «Авиатор», которое определило необходимость уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры вконкретном размере.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только приодновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Поскольку ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на оспоримость решений собраний по основаниям статьи 181.4 ГК РФ, то дляотказа в иске по названным мотивам необходимо наличие решения суда о признании решений собраний недействительными.

Вместе с тем названные решения общих собраний членов СНТ «Авиатор» всудебном порядке недействительными не признаны, доказательство обратного, то есть наличие вступившего в законную силу решения суда об этом, стороной ответчиков непредставлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков интереса вполучении услуг по содержанию объектов инфраструктуры несостоятельны, поскольку расположение участков ответчиков в границах СНТ «Авиатор» предполагает пользование общим имуществом. Не производя оплату расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, ответчики сберегают своё имущество за счёт других лиц, осуществляющих обустройство товарищества.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы отнесены судом наответчиков при верном применении положений статьи98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доводы о несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования СНТ «Авиатор» в части взыскания задолженности поежегодным взносам и судебных издержек.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение, соответствующее нормам материального права присоблюдении положений гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Т.А., Волоховой О.Н., Власовой М.С., Сидоровой В.В., Кострыкиной Н.Е., Кострыкина К.П., Стародубцевой В.К., Ененко А.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

36RS0004-01-2023-003553-80

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15250/2024

№ 2-3415/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к Киселевой ФИО18, Волоховой ФИО19, Власовой ФИО20, Сидоровой ФИО21, Сабынину ФИО22, Лыкову ФИО23, Кострыкиной ФИО24, Кострыкину ФИО25, Стародубцевой ФИО26, Ененко ФИО27 о взыскании задолженности по ежегодным взносам

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор» (далее – СНТ «Авиатор») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, с учетом утонения исковых требований просило взыскать с ответчиков задолженность по уплате ежегодных взносов за период 2021-2022 г.г.: с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО2 - в размере 8 000 руб. и неустойку в размере 800 руб. с каждого; с ФИО9 и ФИО8 – в размере 24 000 руб. и неустойку в размере 2 400 руб. с каждого; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, почт...

...овые расходы.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Авиатор» удовлетворены частично.

В пользу СНТ «Авиатор» взысканы:

с ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО10 (с каждого из указанных ответчиков) - задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2021-2022 г.г. в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 245,20 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.;

с ФИО5 - задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2021-2022 г.г. в сумме 7 628 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 220 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.;

с ФИО9 и ФИО8 (с каждого из указанных ответчиков) - задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2021-2022 г.г. в сумме 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 735,50 руб., почтовые расходы в размере 182 руб.

В удовлетворении остальных требований СНТ «Авиатор» отказано.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части взыскания денежных средств с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО8, определены подлежащие взысканию денежные суммы с каждого из указанных ответчиков: по 764 руб. 44 коп. - в счёт ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 г.г., по 37 руб. 73 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, по 8 руб. 07 коп. - почтовые расходы. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ «Авиатор» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Авиатор» является некоммерческой организацией, правопреемником ПКС «Авиатор», добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков с целью удовлетворения потребностей членов товарищества, а также в целях объединения усилий и возможностей членов Товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, содействия в организации здорового отдыха садоводов-членов товарищества и членов их семей.

СНТ «Авиатор» расположено в кадастровом квартале № 36:31:840:1000 по адресу: Воронежская область, Панинский район, Краснолиманское сельское поселение.

В пределах территории СНТ «Авиатор» расположены принадлежащие ответчикам в спорный период (2021- 2022 г.г) на праве собственности земельные участки для ведения садоводства.

ФИО1 является собственником земельного участка №; ФИО7 - земельного участка №; ФИО4 - земельного участка №; ФИО6 - земельного участка №; ФИО9 - земельных участков №№, 200, 235, 236; ФИО5 - земельного участка № (отчужден по договору от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 - земельного участка №; ФИО3 - земельного участка №; ФИО8 - земельных участков №№, 273, 274; ФИО10 - земельного участка №.

Истцы членами СНТ «Авиатор» не являются.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 14 ноября 2020 г., оформленным протоколом №19, утверждена сумма взносов за 2021 г.: при оплате в период 1 января по 1 мая 2021 г.- 3 000 руб., при оплате после 1 мая 2021 г. 4 000 руб.

Решением общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» от 6 февраля 2022 г., оформленным протоколом №21, утвержден размер взносов на 2022 г. в размере 4 000 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, СНТ «Авиатор» ссылалось на то, что ответчики, являясь собственниками земельных участок на территории товарищества, за период 2021-2022 г.г. взносы за пользование объектами инфраструктуры не оплатили, в результате образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 5, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, исходил из установленной законом обязанности ответчиков, земельные участки которых расположены в границах СНТ «Авиатор», производить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования указанного товарищества, и, установив наличие у ответчиков задолженности за период 2021-2022 г.г. включительно, рассчитанной исходя из установленных решениями общего собрания размера платежей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Ааритор» о взыскании с ответчиков указанной задолженности, с ответчика ФИО5 суд взыскал задолженность за период с 1 января 2021 г. по 3 ноября 2022 г. (дата заключения договора купли-продажи земельного участка) - в сумме 7 628 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки судом отказано в связи отсутствием правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Суд апелляционной инстанции с размерами взысканных с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 в пользу истца денежных сумм в погашение задолженности в счёт ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 г.г. не согласился, указав на то, что для данного спора не имеют правового значения решения общего собрания членов СНТ «Авиатор», оформленные протоколами № 19 от 14 ноября 2020 г. и № 21 от 6 февраля 2022 г., об установлении размера взносов на 2021 г. и 2022 г., доказательства несения СНТ «Авиатор» издержек в требуемом к компенсации с каждого из ответчиков размере в деле отсутствуют.

Также судебная коллегия указала на отсутствие оснований для взыскания с ФИО9 и ФИО8 ежегодных взносов в тройном размере исходя и количества принадлежащих указанным ответчикам земельных участков на территории товарищества, поскольку решение общего собрания членов СНТ «Авиатор» по вопросу определения размера взносов в зависимости от размера садового участка, суммарного размера площади объектов недвижимого имущества либо количества таких объектов суду не представлено, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с ними не заключался.

Оснований для уменьшения размера взносов, подлежащих взысканию с ФИО5, ввиду отчуждения ею земельного участка, судебная коллегия не установила, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на земельный участка № в СНТ «Авиатор» к иному лицу.

При определении размера задолженности каждого из апеллянтов (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2) по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества за период 2021-2022 г.г. судебная коллегия исходила их показателей отчетов ревизионной комиссии по итогам работы СНТ «Авиатор» (л.д. 171 том 1, л.д.153-156 том 2) и, приняв во внимание общее количество земельных участков в пределах СНТ, принадлежащих как его членам, так и сторонним пользователям, – 1177 - согласно схеме участков (л.д. 162-170 том 1), определила размер задолженности каждого из ответчиков по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 г.г. в сумме 764,44 руб. согласно расчету ((437 000 руб+462 746 руб.)/1177).

В этой связи суд апелляционной инстанции изменил решение суда ФИО11 инстанции в части взыскания денежных средств с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО8, определив подлежащие взысканию ежегодные взносы за пользование объектами инфраструктуры с указанных ответчиков - по 764 руб. 44 коп. с каждого и перераспределил судебные расходы по делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 1 января 2019 г. регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (статья 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы; 2) целевые взносы. Цели, на которые могут быть направлены указанные взносы определены положениями частей 5 и 6 статьи 14 указанного Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. №2494-О, положения статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.

Таким образом, садоводы (члены товарищества и лица, не являющиеся членами товарищества, ведущие садоводство в индивидуальном порядке) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории СНТ, его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены СНТ оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за имущество общего пользования), которая по смыслу закона является обязательным платежом и предполагается равной размеру взносов для членов СНТ.

Размеры взносов в СНТ «Авиатор» на 2021 г., 2022 г. утверждены решениями общего собрания членов товарищества от 14 ноября 2020 г., от 6 февраля 2022 г. Сведения о том, что указанные решния были в установленном порядке признаны недействительными либо отменены, в деле отсутствуют.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что по данному спору указанные решения общего собрания не имеют правового значения, являются ошибочными, сделаны с нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции определил размер задолженности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 г.г. исходя из показателей, изложенных в отчетах ревизионной комиссии по итогам работы СНТ «Авиатор».

Однако сведения отчетов ревизионной комиссии о фактических доходах (поступлениях) и расходах товарищества за 2021 г., 2022 г. не свидетельствуют о возможности изменения размеров взносов, ранее утвержденных действующими решениями общего собрания членов СНТ.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие в собственности одного лица нескольких участков не влечет оплату взносов за каждый из них, вместе с тем, расчет задолженности произвел исходя из общего количества земельных участков в пределах СНТ – 1177 согласно схеме участков.

Между тем, вопрос о том, каким образом определялся размер членских взносов и взносов за пользование объектами общей инфраструктуры товарищества для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, утвержденных решениями общего собрания членом СНТ «Авиатор» на 2021-2022 г.г. (для каждого собственника участков на территории товарищества либо по каждому земельному участку на территории товарищества), суд апелляционной инстанции должным образом не исследовал. Финансово-экономическое обоснование размеров взносов и платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, на 2021-2022 г. судом апелляционной инстанции не исследовано.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

36RS0004-01-2023-003553-80

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-152/2025

№ 2-3415/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 22 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Мернова Н.В., Порубовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к Кис Т.А., Вол О.Н., Вл М.С., Сид В.В., Саб В.И., Лык А.Н.., Кос Н.Е., Кос.К.П., Стар В.К., Ен А.Н. о взыскании задолженности по ежегодным взносам

по кассационной жалобе и дополнению к ней Кис Т.А., Вол О.Н., Вл М.С., Сид В.В., Саб В.И., Лык А.Н.., Кос Н.Е., Кос.К.П., Стар В.К.,

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 1 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мернова Н.В., выслушав Кос Н.Е., Кос.К.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор» (далее – СНТ «Авиатор») обратилось в суд с иском к Кис Т.А., Вол О.Н., Вл М.С., Сид В.В., Саб В.И., Лык А.Н.., Кос Н.Е., Кос.К.П., Стар В.К., Ен А.Н., с учетом утонения исковых требований просило взыскать с ответчиков задолженность по уплате ежегодных взносов за период 2021-2022 гг.: с Кис Т.А., Вол О.Н., Вл М.С., Сид В.В., Саб В.И., Лык А.Н.., Стар В.К., Ен А.Н. - в размере 8 000 руб. и неустойку в размере 800 руб. с каждого; с Кос.К.П. и Кос Н.Е. – в размере 24 000 руб. и неустойку в размере 2 400 руб. с...

... каждого; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2023 года исковые требования СНТ «Авиатор» удовлетворены частично.

В пользу СНТ «Авиатор» взысканы:

с Кис Т.А., Вол О.Н., Лык А.Н.., Вл М.С., Саб В.И., Ен А.Н. и Стар В.К. (с каждого из указанных ответчиков) – задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2021-2022 гг. в сумме 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 245,20 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.;

с Сид В.В. – задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2021-2022 гг. в сумме 7 628 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 220 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.;

с Кос.К.П. и Кос Н.Е. (с каждого из указанных ответчиков) – задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2021-2022 гг. в сумме 24 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 735,50 руб., почтовые расходы в размере 182 руб.

В удовлетворении остальных требований СНТ «Авиатор» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2024 года указанное решение изменено в части взыскания денежных средств с Кис Т.А., Вол О.Н., Вл М.С., Сид В.В., Ен А.Н., Стар В.К., Кос.К.П., Кос Н.Е., определены подлежащие взысканию денежные суммы с каждого из указанных ответчиков: по 764,44 руб. – в счёт ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 гг., по 37,73 руб. – расходы по оплате госпошлины, по 8,07 руб. – почтовые расходы. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Кис Т.А., Вол О.Н., Вл М.С., Сид В.В., Саб В.И., Лык А.Н.., Кос Н.Е., Кос.К.П., Стар В.К. просят об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к ч. 1 ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Авиатор» является некоммерческой организацией, правопреемником ПКС «Авиатор», добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков с целью удовлетворения потребностей членов товарищества, а также в целях объединения усилий и возможностей членов Товарищества для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, содействия в организации здорового отдыха садоводов-членов товарищества и членов их семей.

СНТ «Авиатор» расположено в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

В пределах территории СНТ «Авиатор» расположены принадлежащие ответчикам в спорный период (2021-2022 гг.) на праве собственности земельные участки для ведения садоводства.

Кис Т.А. является собственником земельного участка № 604; Лык А.Н.. – земельного участка № 371; Вл М.С. – земельного участка № 1020; Саб В.И. – земельного участка № 337; Кос.К.П. – земельных участков № №, 200, 235, 236; Сид В.В. – земельного участка № 138 (отчужден по договору от 3 ноября 2022 года); Ен А.Н. – земельного участка № 138; Вол О.Н. – земельного участка № 153; Кос Н.Е. – земельных участков № № 161, 273, 274; Стар В.К. – земельного участка № 308, членами товарищества не являются.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 14 ноября 2020 года, оформленным протоколом № 19, утверждена сумма взносов с земельного участка за 2021 год: при оплате в период 1 января по 1 мая 2021 года – 3 000 руб., при оплате после 1 мая 2021 года – 4 000 руб.

Решением общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» от 6 февраля 2022 года, оформленным протоколом № 21, утвержден размер взносов с земельного участка на 2022 год в размере 4 000 руб.

Согласно п. 6.7. Устава СНТ «Авиатор», в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объёмом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества.

Суд первой инстанции установил исходя из положений Устава товарищества и принятых решениями общих собраний, что ответчики не исполняли свои обязательства по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2021-2022 гг., в связи с чем у них образовалась задолженность перед СНТ «Авиатор» по ежегодным взносам за пользование объектами инфраструктуры: у Кис Т.А. по участку № 604 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., а всего 8 000 руб.; у Вол О.Н. по участку № 153 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., а всего 8 000 руб.; у Лык А.Н.. по участку № 371 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., а всего 8 000 руб.; у Вл М.С. по участку № 1020 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., а всего 8 000 руб.; у Сид В.В. по участку № 138 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., всего 8 000 руб., в связи с отчуждением земельного участка 3 ноября 2022 года сумма взносов за период с 1 января 2021 года по 3 ноября 2022 года составила 7 628 руб.; у Саб В.И. по участку № 337 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 г. – 4 000 руб., а всего 8 000 руб.; у Ен А.Н. по участку № 855 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., а всего 8 000 руб.; у Стар В.К. по участку № 308 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., а всего 8 000 руб.; у Кос.К.П. по участку № 200 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., по участку № 235 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., по участку № 236 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., а всего 24 000 руб.; у Кос Н.Е. по участку № 161 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб.; по участку № 273 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб.; по участку № 274 за 2021 год – 4 000 руб., за 2022 год – 4 000 руб., а всего 24 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учётом разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, исследовав представленные доказательства, исходя из установленной законом обязанности ответчиков, земельные участки которых расположены в границах СНТ «Авиатор», производить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования указанного товарищества, и, установив наличие у ответчиков задолженности за период 2021-2022 гг., включительно, рассчитанной исходя из установленного решениями общего собрания размера членского взноса за один земельный участок, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Авиатор» о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки судом отказано в связи отсутствием правовых оснований для удовлетворения данного требования.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обозначенные судом кассационной инстанции обстоятельства, с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суды пришли к изложенным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих их, приведены в мотивировочной части как решения суда первой инстанции, так и в апелляционном определении суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы правила оценки доказательств не нарушены. В судебных актах приведены мотивы, по которым одни обстоятельства и доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие судом отвергнуты, а также основания, по которым одним обстоятельствам и доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы относительно взносов и финансово-экономического обоснования, их размера являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Кис Т.А., Вол О.Н., Вл М.С., Сид В.В., Саб В.И., Лык А.Н.., Кос Н.Е., Кос.К.П., Стар В.К. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи