Боровкова Валентина Александровна

Дело №12-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Икряное 17 ноября 2021 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Боровковой Валентины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Боровковой В.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Уразалиевой Р.Ф. от <дата изъята> Боровкова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Икрянинский районный суд <адрес> Боровкова В.А. ставит вопрос об изменении постановления указав, что при назначении наказания суд должен учитывать смягчающие и отягчающие ответственность. Она работает в такси, что является единственным ее источником дохода, лишившись права управления транспортным средством, она лишается работы и средств к существованию, при том, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства. Злостным нарушителем правил дорожного движения не являлась и не является. Просит изменить наказание за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Выслушав Боровкову В.А., проверив материалы дела об администрати...

...вном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> около 13.54 час. на 38 км а\д Астрахань-Махачкала в районе <адрес>, Боровкова В.А., управляя транспортным средством Рено Сандеро г/н <номер изъят> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон, пресекая сплошную линию разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ.

В судебном заседании Боровкова В.А. вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.

Совершение административного правонарушения и виновность Боровковой В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОСР ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы Боровковой В.А. о возможности замены административного наказания не может быть принят во внимание, поскольку назначенное Боровковой В.А. административные наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КАП РФ в соответствии статей 3.1,3.8,4.1,4.2,4.3 КоАП РФ и не является максимальным.

При этом мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Доводы жалобы Боровковой В.А. о том, что мировой судья при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, работа в качестве водителя в такси, не может повлечь изменение судебного акта.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения Боровковой В.А. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Боровковой В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Боровковой В.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Боровковой В.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева

Дело №2-2378/2021

УИД 52RS0009-01-2021-003800-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2021 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к Боровковой О.Ю., Бдеховой Т.А., Боровковой В.А., Ермохиной М.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления

у с т а н о в и л :

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обратилось в суд с иском к Боровковой О.Ю., Бдеховой Т.А., Боровковой В.А., Ермохиной М.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления.

В обоснование своих требований указывает, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, следовательно являются потребителями коммунальной услуги отопление.

Со стороны ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обязательства по подаче тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий от должников по качеству предоставляемой услуги не поступало. Однако, оплата текущих платежей за услугу по отоплению от должников поступала нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 31.03.2021г. за ответчиками числится задолженность по пени в сумме 84119,27 руб.

Ранее истец обращался в судебные органы с заявлением о выдаче судебного приказа, однако заявление было возвращено в связи с наличием спора о праве.

Просит взыскать солидарно с Боровковой О.Ю., Бдеховой Т.А., Боровковой В.А., Ермохиной М.Е. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» пени по состоянию на ...

...<дата>. в размере ***. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Тепловые сети Арзамасского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Боровкова О.Ю., Бдехова Т.А., Боровкова В.А., Ермохина М.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Бдеховой Т.А. адвокат Храмов К.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тепловые сети Арзамасского района» осуществляет оказание услуг по теплоснабжению граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах <адрес>.

Квартира № <адрес> находится в собственности ответчиков.

Согласно справке от <дата> в <адрес> зарегистрированы: Боровкова О.Ю., Бдехова Т.А., Боровкова В.А., Ермохина М.Е., на имя ответчика Боровковой О.Ю. открыт лицевой счет №

Плату за теплоснабжение в ООО «Тепловые сети Арзамасского района» ответчики вносят нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на <дата> истцом начислены пени в размере ***

Представитель ответчика Бдеховой Т.А. адвокат Храмов К.В. просит применить срок исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с <дата>. в размере ***

Учитывая, что представителем ответчика адвокатом Храмовым К.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, судья полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскать солидарно с Боровковой О.Ю., Бдеховой Т.А., Боровковой В.А., Ермохиной М.Е. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» пени за период с <дата>. в размере ***

В удовлетворении остальной части иска ООО «Тепловые сети Арзамасского района» суд полагает отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** судья находит взыскать с ответчиков Боровковой О.Ю., Бдеховой Т.А., Боровковой В.А., Ермохиной М.Е. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере *** каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Боровковой О.Ю,, Бдеховой Т.А., Боровковой В.А., Ермохиной М.Е. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» пени за период с <дата> по <дата> в размере ***

Взыскать с Боровковой О.Ю., Бдеховой Т.А., Боровковой В.А., Ермохиной М.Е. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» в счет возврата государственной пошлины по *** с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская

***

***

***

***7

Дело № 2-692/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к Боровковой О.Ю., Боровковой В.А., Боровковой Т.А., Ермохиной М.Е. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Тепловые сети <адрес>» обратилось в суд с иском к Боровковой О.Ю., Боровковой В.А., Боровковой Т.А., Ермохиной М.Е. о взыскании задолженности, указав, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица <дата>, фактически осуществляет хозяйственную деятельность с <дата>, обеспечивает бесперебойное теплоснабжение жилья потребителей Арзамасского района. Для выполнения данных функций истец владеет на правах аренды котельными, расположенными в населенных пунктах Арзамасского района. ООО «Тепловые сети Арзамасского района» подает тепловую энергию и выставляет извещение на оплату (квитанцию), а потребители согласно ст.678 ГК РФ, ст.153-157 ЖК РФ и п.52 (з) «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» обязаны своевременно производить оплату выполненных коммунальных услуг. Размер платы устанавливается согласно тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области. Истцом свои обязанности выполняются в полном объеме и надлежащим образом, а ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, до настоящего времени не оплатили фактически отпущенную тепловую энергию. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере *** руб. за период с <адрес> по <дата>. ООО «Тепловые сети Арзамасского района» просит суд взыскать солидарно с Боров...

...ковой О.Ю., Боровковой В.А., Боровковой Т.А., Ермохиной М.Е. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за коммунальную услугу отопление за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., возложить на ответчиков судебные расходы в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу регистрации места жительства, которые возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что они по собственному усмотрению распорядились своими процессуальными правами, уклонились от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд полагает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики не сообщили в суд об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В судебном заседании установлено, что Боровкова О.Ю., Боровкова В.А., Боровкова Т.А., Ермохина М.Е. являются собственниками квартиры <адрес> по *** доле в праве общей долевой собственности каждый, зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждается: выпиской из ЕГРП от <дата>; оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету Боровковой О.Ю. по состоянию на <дата>; копией квитанции на оплату услуг ЖКХ за <дата>; справкой администрации Ломовского сельсовета сельсовета от <дата> №, адресной справкой.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики как собственники жилого помещения соразмерно своей доле должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления, по указанной квартире.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету Боровковой О.Ю. от <дата> по вышеуказанному адресу за период с <дата> по <дата> начислено *** руб.

Сведений о погашении задолженности в указанном размере за спорный период в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за коммунальную услугу отопление за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. подлежащими удовлетворению, при этом с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. (*** / ***).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину по 735.78 руб. с каждого (*** : ***).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Тепловые сети Арзамасского района» удовлетворить.

Взыскать с Боровковой О.Ю. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Боровковой В.А. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Боровковой Т.А. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Ермохиной М.Е. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-1838/2018 по иску ТСН «СНТ Простор-2» к Боровковой Валентине Александровне о взыскании суммы долга, пени, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «СНТ Простор-2» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Боровковой Валентине Александровне о взыскании неосновательного обогащения в размере 51000 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 14554,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Боровкина В.А. является владельцем садовых участков в ТСН «СНТ Простор-2» улица 28, участок 541, участок №543, и членом ТСН «СНТ Простор-2». Начиная с 2015 года ответчик перестала вносить плату по членским взносам, в результате чего возникла задолженность по членским и целевым взносам за период 2015 года по 2017 год включительно в размере 51000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ключишина А.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить уточнила иск в части размера пени, уменьшив их до 7520,64 рублей, оставшиеся требования поддержала и просила суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в ...

...иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76-77).

С учетом мнения представителя истца судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Деятельность садового некоммерческого товарищества и его членов, регулируется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставом СНТ «Простор-2».

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садового, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

На основании п.1 ч.2 ст. 19 Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ -О садоводческих, огороднических к дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Как установлено судом, ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, СНТ «Простор-2», улица №, участок № и № (л.д.59-65). ФИО2 была принята в члены ТСН на основании личного заявления.

Согласно п.6.2.1 Устава товарищества, член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, установленные уставом. В соответствии с п.35.1 Устава товарищества, члены товарищества обязаны в течении отчетного периода внести в кассу товарищества взносы, утвержденные на общем собрании членов товарищества в полном объеме.

Протоколами общих собраний ТСН «СНТ Простор-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены взносы на 2015, 2016, 2017 годы соответственно.

Как следует из расчета истца, за ответчиком числится задолженность по оплате взносов за 2015 год - 21000 рублей, за 2016 год - 14000 рублей и за 2017 год - 16000 рублей, а всего 51000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.9 протокола общего собрания ТСН «СНТ Простор-2» от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты взносов установлен 02 августа включительно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2015, 2016, 2017 года произведен согласно ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования (ключевой ставки) <адрес> и составило за 2015 год - 4640,95 рублей, за 2016 год - 1913,89 рублей, за 2017 год - 965,80 рублей, а всего 7520,64 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет расходов на представителя денежных средств в размере 5000 рублей. Суд считает указанный размер расходов разумным, вследствие чего их следует возместить истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей (л.д.6), также должна быть возмещена истцу в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить уточненные исковые требования ТСН «СНТ Простор-2» к Боровковой Валентине Александровне.

Взыскать с Боровковой Валентины Александровны в пользу ТСН «СНТ Простор-2» неосновательное обогащение в размере 51000 рублей, пени в размере 7520,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 65250,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полной форме составлено 12.03.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров

Дело № 2-859/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Б.В. к Р.В., Щ.Ю., К.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Б.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам Р.В., Щ.Ю., К.В., указав в обоснование, что в мае 1997г. она приобрела у Р.А. и ее брата К.В. земельный участок (номер), площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Строитель», принадлежавший продавцам на основании свидетельства о праве собственности на землю, по ? доли каждому. За приобретенный участок оплатила <данные изъяты> рублей, однако договор купли-продажи в письменной форме не оформлялся, собственники передали ей документы о праве собственности на землю. Она была принята в члены СТ «Строитель». С момента приобретения участка и до настоящего времени она пользуется и владеет указанным земельным участком, несет бремя по его содержанию, уплачивая членские и целевые взносы. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на данный земельный участок, однако один из прежних собственников земельного участка – Р.А. умерла, наследниками к ее имуществу являются муж Р.В. и дочь Щ.Ю.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регулирующими права по приобретению и отчуждению имущества, а также приобретательскую давность, просит признать сделку купли-продажи земельного участка состоявшейся...

... и признать за ней право собственности на земельный участок (номер), площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Строитель», кадастровый номер (номер).

В судебном заседании истец Б.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила, что юрист, к которому она обращалась за помощью в написании искового заявления, неверно ее понял и соответственно не верно изложил обстоятельства сделки по купле-продаже ею спорного земельного участка. Договор купли-продажи между ней и продавцами Р.А. и К.В. в письменном виде был оформлен, но для его регистрации в Земельный комитет она не обратилась. Регистрационной палаты на тот период еще не было создано. Договор она вместе с продавцами представляла председателю садового товарищества – Ч.В., который в настоящее время уже давно умер. Договор не сохранился вследствие продолжительного периода времени, прошедшего с момента сделки. Архивы садового товарищества утрачены. Найти свой экземпляр договора она не смогла, имеется только образец расписки, который они представляли в правление СТ. При этом спора относительно данного участка никогда в последствии не возникало, с семьей продавцов участка у нее до настоящего времени остаются хорошие отношения.

Ответчик Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что его супруга Р.А. вместе с братом К.В. спорный земельный участок получили в собственность по наследству, но поскольку у них имелся свой дачный участок, то этот решили продать. Он присутствовал при оформлении сделки, помнит точно, что письменный договор купли-продажи оформлялся сторонами, сделка была исполнена, денежные средства покупателем оплачены полностью. Также ему известно, что с момента приобретения участка и по настоящее время Б.В. участком пользуется и несет все расходы по его содержанию, поскольку они продолжают поддерживать добрососедские отношения.

Ответчик Щ.Ю. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала обоснованными.

Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав истца, явившегося ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным объектом недвижимости является земельный участок (номер) в СНТ «Строитель», расположенный в (адрес). Согласно представленного свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXIX (номер) от 23.12.1996г., земельный участок в с/т «Строитель» (номер) район (адрес), предназначенный для садоводства и огородничества, площадью 613 кв.м., зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство по закону за (номер) от 03.12.1996г. в общей долевой собственности по ? доли за К.В. и Р.А..

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером (номер), что подтверждено кадастровым паспортом (номер) от 04.12.2015г.

В соответствии с п.1 ст.59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.260 ГК РФ, ст.ст.550, 551 ГК РФ, п.3 ст.433 ГК РФ, п.2 ст.223 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его. договор купли-продажи недвижимого имущества должен был заключен письменно и подлежит государственной регистрации. Договор подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Момент перехода права собственности по договору, подлежащему государственной регистрации возникает у приобретателя с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 164 ГК РФ, установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из требований ч.1ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст. 9 и 9.1 «Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»:

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Допрошенная в качестве свидетеля П.Н. суду показала, что является дочерью Б.В. Когда мама приобретала спорный земельный участок весной 1997 года, она присутствовала при заключении сделки, продавцов знала до этого лично. Помнит точно, что договор купли-продажи был оформлен письменно, мама полностью оплатила приобретенный участок. После этого постоянно пользовалась и продолжает пользоваться им, ухаживает за насаждениями, делала ремонт строений с привлечением третьих лиц, оплачивает необходимые взносы. Куда подевался сам договор ей неизвестно, об его отсутствии она узнала только сейчас, когда встал вопрос об оформлении документов о праве собственности в отношении участка.

Свидетели К.М. и Т.Л. в судебном заседании подтвердили, что знакомы с Б.В. на протяжении многих десятков лет, имели в собственности примерно с 80-х годов 20 века собственные дачные участки в СНТ «Строитель», при этом К.М. своим участком, расположенным на одной улице с участком истца, владеет до настоящего времени, а Т.Л. продала свой несколько лет назад. Прежние собственники данного спорного участка им также знакомы, при совершении сделки купли-продажи участка они лично не присутствовали, но о ее совершении им было доподлинно известно. С момента приобретения участка Б.В. открыто и непрерывно пользуется участком, производила ремонт строений, расположенных на участке, ухаживает за землей и насаждениями, оплачивает все взносы.

Исходя из вышеизложенного, судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что хотя право собственности на спорный земельный участок, новым собственником Б.В. в государственных органах не регистрировалось, между титульными собственниками участка К.В., Р.А. и истцом по делу Б.В. в мае 1997г. состоялась сделка купли-продажи спорного земельного участка, договор был составлен письменно, однако в последствии утерян.

Показаниями сторон, свидетелей, членской книжкой садовода, квитанциями об оплате взносов, налоговыми уведомлениями и платежными документами об уплате земельного налога, подтвержден факт открытого и непрерывного пользования указанным земельным участком по настоящее время, Б.В. возделывает участок, несет бремя по его содержанию.

Один из прежних собственников земельного участка Р.А. умерла 14.04.2011г., что подтверждено свидетельством о смерти I-ИЗ (номер) от 15.04.2011г.

Наследниками 1-ой очереди после смерти Р.А. являются ее супруг Р.В. и дочь Щ.Ю.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возражений суду не представлено, ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают, доказательств наличия спора по праву собственности на указанный земельный участок не имеется.

Поскольку Б.В. на протяжении с 1997г., т.е. более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – спорным земельным участком, суд считает удовлетворить исковые требования Б.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.В. к Р.В., Щ.Ю., К.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Б.В. право собственности на земельный участок (номер) площадью 613 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Строитель».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016г.

Судья подпись Мышалов Д.В.

«Копия верна»

Судья

Помощник судьи Лазарева О.М.

16.03.2016г.

Дело № 2-440/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

при участии

истцов Боровковой В.А., Бритвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой В.А., Бритвиной Н.А. к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности на домовладение по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указали на следующие обстоятельства. Они являются наследниками первой очереди умершего (дата). Б.А.И... После смерти Б.А.И. открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и части 2 жилого дома <адрес>. 05.12.2015г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок и отказано в выдаче свидетельства на домовладение, в виду того, что после решения суда о реальном разделе домовладения умерший не зарегистрировал свое право собственности на часть 2 домовладения. Просят признать за ними право собственности на часть 2 домовладения по адресу <адрес>

В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в поряд...

...ке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.Липецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник части <адрес> Михайлюк С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Судом установлено следующее.

Б.А.И.. умер (дата)..

Наследниками умершего (дата). Б.А.И.. являются супруга Боровкова В.А. и дочь Бритвина Н.А..

В силу ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства….,

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.12.2015г. Боровкова В.А. является наследником в <данные изъяты> долях, Бритвина Н.А. в <данные изъяты> доле на земельный участок по адресу <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на жилой дом <адрес> Боровкойо В.А. и Бритвиной Н.А. нотариусом было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Липецка от 24.02.2009г.был произведен реальный раздел домовладения <адрес> и Боровкову А.И. была выделана в собственность квартира №2 с пристройками и хозяйственными строениями, право общей долевой собственности было прекращено. Решение вступило в законную силу.

При жизни Боровков А.И. не зарегистрировал свое право собственности на часть домовладения, а кроме того произвел самовольное строительство жилых пристроек и реконструкцию жилого дома под лит. А.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с положениями статьи 51 названного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Частью 1 названной нормы права (статьи 51 ГрК РФ) определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок, им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что Б.А.И.. при жизни на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> доля домовладения по адресу <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности на часть 2 домовладения на основании решения мирового судьи Боровковым А.И. зарегистрировано не было.

Согласно технического паспорта часть 2, спорного домовладения состоит из: жилого дома под Лит. «А» площадью 24,7 кв.м., жилой пристройки под лит. «А1» площадью 12 кв.м., жилой пристройки под лит. «А2» площадью 8 кв.м., жилой пристройки под лит. «А3» площадью 5 кв.м., мансарды лит.А площадью 25,8 кв.м., душа под лит. «Г7», уборной под лит. «Г8», 2-х сливных ям.

Без соответствующих разрешений Боровковым А.И. были возведены пристройки под лит. А1,А2,А3 и произведена реконструкция лит.А.

Согласно экспертных заключений ООО «Независимая экспертиза» от 11.02.2020г. жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН, все мероприятия по реконструкции лит.А и возведению лит. А1,А2,А3 выполнены технически грамотно. Все несущие ограждающие конструкции жилой пристройки отвечают требованиям устойчивости, надежности, безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ГУ МЧС по Липецкой области нарушений пожарной безопасности и СанПиН не выявлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и возведенные жилые пристройки соответствуют всем техническим и санитарным нормам и требованиям, не создает угрозы и не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования сохранить домовладение в реконструируемом состоянии и признать право собственности в прядке наследования за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Боровковой В.А., Бритвиной Н.А. к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из: жилого дома под Лит. «А» площадью 24,7 кв.м., жилой пристройки под лит. «А1» площадью 12 кв.м., жилой пристройки под лит. «А2» площадью 8 кв.м., жилой пристройки под лит. «А3» площадью 5 кв.м., мансарды лит.А площадью 25,8 кв.м., душа под лит. «Г7», уборной под лит. «Г8», 2-х сливных ям в реконструируемом состоянии.

Признать за Боровковой В.А. право собственности на <данные изъяты> доли части 2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящее из: жилого дома под Лит. «А» площадью 24,7 кв.м., жилой пристройки под лит. «А1» площадью 12 кв.м., жилой пристройки под лит. «А2» площадью 8 кв.м., жилой пристройки под лит. «А3» площадью 5 кв.м., мансарды лит.А площадью 25,8 кв.м., душа под лит. «Г7», уборной под лит. «Г8», 2-х сливных ям.

Признать за Бритвиной Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли части 2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящее из: жилого дома под Лит. «А» площадью 24,7 кв.м., жилой пристройки под лит. «А1» площадью 12 кв.м., жилой пристройки под лит. «А2» площадью 8 кв.м., жилой пристройки под лит. «А3» площадью 5 кв.м., мансарды лит.А площадью 25,8 кв.м., душа под лит. «Г7», уборной под лит. «Г8», 2-х сливных ям.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 17.03.2020г.