Топаев Валерий Леонидович

Дело № 2-1706/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя истца Топаева В.Л. - ФИО4 по доверенности ...8 от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топаева ФИО7 к ООО «Фридом» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Топаев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Фридом» о расторжении договора об изготовлении и сборке докомплекта из профилированного бруса № ... от < дата > и дополнительное соглашение ... от < дата >, взыскании денежных средств, уплаченным им по договору № ... от < дата > в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб.. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штрафа в сумме 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что < дата > между ним и ООО «Фридом», в лице директора ФИО3 был заключен договор № ... об изготовлении и сборке докомплекта из профилированного бруса, в соответствии с которым Исполнитель обязан выполнить следующие работы: расчет докомплекта деревянного строения из профилированного бруса; изготовление строганного профилированного бруса сечением 190х190 из массива хвойных пород в виде конструктора в количестве ... куб.м в соответствии с Приложением .... Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила ... рублей. В счет предварительной оплаты работ < дата > он оплатил ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата > В соответствии с п. 5.2 Договора работы должны быть выполнены до < дата > К указанному сроку работы исполнителем выполнены не были. Исполнитель попросил перенести сроки выполнения работ. В связи с чем между ними было заключено дополнительное соглашение ... от < дата >, по условиям которого первая часть докомплекта из профилированного бруса должна быть изготовлена и доставлена в срок до < дата >, а вторая часть докомплекта - до < дата > Вместе с тем, работы до настоящего времени не были выполнены. Неоднократно звони...

...л и приходил по месту нахождения ООО «Фридом», но на звонки никто не отвечал, сотрудников ООО «Фридом» по адресу, указанному в договоре, ни разу не застал. < дата > им в адреса ООО «Фридом» была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть ему уплаченную по договору денежную сумму в размере ... руб. Однако деньги не возвращены. В соот ветствии с п. 5.3 Договора за просрочку выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф) в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы полученной от заказчика. К указанному в дополнительном соглашении ... от < дата > сроку - < дата > работы не выполнены. Поэтому период просрочки выполнения работ на момент подачи искового заявления в суд составляет ... дней. (с < дата > по < дата >), в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. (... руб. * 0,1% * ... дней = ... руб.).

В последствии исковые требования в части неустойки были увеличены, просил расторгнуть договора об изготовлении и сборке докомплекта из профилированного бруса ... от < дата > и дополнительное соглашение ... от < дата >, взыскать денежные средства, уплаченные им по договору ... от < дата > в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб.. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Топаев В.Л., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фридом» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что между < дата > между ФИО5 и ООО «Фридом» заключен договор об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса ..., по условиям которого исполнитель обязался произвести работы: расчет домокомплекта деревянного строения из профилированного бруса; изготовить строганный профилированный брус сечением 190х190 из массива хвойных пород в виде конструктора в количестве ... куб. м. в соответствии Приложением .... Цена договора определена сторонами в размере ... рублей (п. 2.1); заказчик производит оплату в следующем порядке: ... рублей в день подписания договора, в сумму входит стоимость пиломатериалов для производства конструктора из профилированного бруса, ... рублей по факту готовности конструктора дома на производственной базе исполнителя (п. 2.2). Срок исполнения договора до < дата > подразумевает готовность материалов (п. 5.3).

< дата > между Топаевым В.Л. и ООО «Фридом» заключено дополнительно соглашение ... к договору ... от < дата >, по условиям которого ООО «Фридом» обязуется изготовить и доставить первую часть домокомплекта из профилированного бруса в срок до < дата > (п.1), вторую часть домокомплекта доставить до < дата > (п. 2), в случае нарушения условий Дополнительного соглашения в обоих случаях обязывается оплатить доставку домокомплекта до участка заказчика по адресу: РБ, ...А.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил 502 520 рублей, исполнив условия договора в полном объеме. Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, нарушив сроки выполнения работ.

< дата > ответчиком получено уведомление, в котором истец просит расторгнуть договор об изготовлении и сборке докомплекта из профилированного бруса ... от < дата >, вернуть оплаченные денежные средства в течение 10 дней. Данное обращение оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, неисполнение условий договора в срок подтверждено имеющимися доказательствами, на которые ссылается истец, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора ... об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от < дата >.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стоимость оплаченной работы по договору - ... руб.

Срок окончания работ до < дата >

Период расчета с < дата >.по < дата > (... дня).

Расчет неустойки: ... руб.x 3% х ... = ... руб.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим суд считает, что размер исчисленной неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги должен быть снижен до ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств привела к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, периода просрочки, характер и степень причиненных Топаеву В.Л. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топаева ФИО8 к ООО «Фридом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от < дата >.

Взыскать с ООО «Фридом» в пользу Топаева ФИО9 сумму предварительной оплаты по договору ... от < дата > в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, штраф - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

Взыскать с ООО «Фридом» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья О.С. Симонова

№ 2а-5457/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Топаева Валерия Леонидовича к Управлению МВД России по г.Уфе, Министерству Внутренних дел Республики Башкортостан, Следственному отделу по Советскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ. по г.Уфе об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Топаев В.Л. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Уфе, Министерству Внутренних дел Республики Башкортостан, Следственному отделу по Советскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ. по г.Уфе об устранении допущенных нарушений.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца Мухаметшин М.А., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, не возражал передачи дела по подсудности.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Уфе Романко Е.А., действующая на основании доверенности от < дата >, не возражала передачи дела по подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публич...

...ными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Управление МВД России по г.Уфе находится по адресу: ..., то указанное дело принято к производству Советского районного суда г. Уфы РБ с нарушением подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ данное административное дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика Управления МВД России по г.Уфе

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Топаева Валерия Леонидовича к Управлению МВД России по г.Уфе, Министерству Внутренних дел Республики Башкортостан, Следственному отделу по Советскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ. по г.Уфе об устранении допущенных нарушений передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова

Дело № 2а-6361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием административного истца Топаева В.Л., его представителя- Мухаметшина М.А., действующего по доверенности от 13 июня 2017 года,

представителя административного ответчика Управления МВД России по г.Уфе- Романко Е.А., действующей по доверенности от 30 декабря 2016 года,

представителя заинтересованного лица МВД по РБ- Файрузова Ф.Р., действующего по доверенности от 3 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Топаев В .Л. к Отделу полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе, Управлению МВД России по г.Уфе, следственному отделу по Советскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ об устранении нарушений,

установил:

Топаев В .Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> исправить допущенную ошибку в сведениях на Топаев В .Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставить в информационный центр МВД РФ верные сведения, а именно: «23.05.2003г. уголовное дело в отношении Топаев В .Л. прекращено Советским РУВД <адрес> Республики Башкортостан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ».

В обоснование заявленных требований указано, что в 2003 году в отношении Топаев В .Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Постановлением следователя СУ при Советском РУВД <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. В марте 2016 года Топаев В .Л. обратился в ИЦ МВД по РБ для выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости. В соответствии с выданной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Топаев В .Л. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основ...

...ании ст.26 УПК РФ, то есть в связи с изменением обстановки, что не является действительностью и основанием возникновения права на реабилитацию. Впоследствии Топаев В .Л. обратился в ИЦ МВД по РБ для исправления описки с предоставлением постановления о прекращения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что ИЦ МВД РБ не вправе вносить изменения либо удалять документы на свое усмотрения или по просьбе граждан. При этом описка в внесенных сведениях является явной, в связи с этим, Топаев В .Л. считает ее подлежащей устранению.

Административный истец и его представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика- Управления МВД России по <адрес> просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО8 нарушен досудебный порядок, к ним он не обращался. Жалоба на устранение нарушений подана по истечении срока обращения в суд. Кроме того, они не вправе изменить данные о прекращении уголовного дела по ст.26 УПК РФ, которые согласуются и со сведениями, внесенными в журнал.

Представитель административного ответчика- МВД по РБ возражал против удовлетворения иска, указав, что сведения внесены на основании статистической карточки, которая подписывается прокурором.

Представитель административных ответчиков- Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя СУ при Советском РУВД <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Топаев В .Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Из письма МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных Информационного центра МВД по РБ имеется информация о прекращении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Топаев В .Л. уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ на основании ст.26 УПК РФ (в связи с изменением обстановки). Также разъяснено, что учеты формируются строго на основании документов, составленных ответственными лицами, согласно процессуальным решениям, принятым ими при расследовании дела или рассмотрении его в суде. Информационный центр не вправе вносить изменения либо удалять документы на своей усмотрение или по просьбе граждан.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Топаев В .Л. уничтожено.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим несением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация:

1) о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

2) о лицах, осужденных за совершение преступления;

3) о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера;

4) о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

5) о несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о несовершеннолетних, совершивших правонарушения и (или) антиобщественные действия, об их родителях или иных законных представителях, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними;

6) о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания;

7) о лицах, в отношении которых совершено преступление;

8) о лицах, совершивших административное правонарушение;

9) о лицах, объявленных в розыск;

10) о лицах, пропавших без вести;

11) о лицах, находящихся в беспомощном состоянии и неспособных по состоянию здоровья или возрасту сообщить сведения о себе;

12) о владельцах транспортных средств;

13) о лицах, получивших водительское удостоверение;

15) о лицах, получивших лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности;

16) о лицах, состоящих на профилактическом учете;

17) о лицах, в отношении которых заведены дела оперативного учета;

18) о лицах, прошедших государственную дактилоскопическую регистрацию;

19) о лицах, прошедших государственную геномную регистрацию;

20) о лицах, подлежащих государственной защите;

22) о лицах, реабилитированных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

23) об иностранных гражданах и о лицах без гражданства, в отношении которых принято решение о депортации или об административном выдворении;.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Заполнение базы данных в отношении Топаев В .Л. произведено на основании статистической карточки формы № на выявленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления следует, что о внесении оспариваемых сведений в базу данных Топаев В .Л. узнал из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований Топаев В .Л. к Отделу полиции № Управления МВД России по г.Уфе, Управлению МВД России по г.Уфе, следственному отделу по Советскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ об устранении допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Топаев В .Л. к Отделу полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе, Управлению МВД России по г.Уфе, следственному отделу по Советскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ об устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова