Боровок Юлия Леонидовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0020-01-2022-001820-09

Дело № 88-3866/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-4/2023

в суде первой инстанции

16 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.Г., Исаева К.Г. к Боровок Ю.Л. о признании возражения необоснованными и проект межевания согласованным,

по кассационной жалобе Исаева А.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Исаева А.Г. и его представителя Карака Ю.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Боровок Ю.С. – Автандилова Р.Ф., действующего на основании ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Исаев А.Г. и Исаев К.Г. обратились в суд с иском к Боровок Ю.Л., в соответствии с которым просили: признать необоснованными и снять возражения поданные Боровок Ю.Л. на проект межевания Исаева А.Г. и Исаева К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка № ЗУ1 общей площадью 164000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей Исаева А.Г. и Исаева К.Г. из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 9194507 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №5; 6 по...

...левого севооборота 1, поля №1;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9; 10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поданные на публикацию в газете «Звезда Прикубанья» от 3 июня 2022 года №40 (10540);

- признать согласованным проект межевания от 3 июня 2022 года земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 164000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей Исаева А.Г., Исаева К.Г. из основного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 9194507 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №5; 6 полевого севооборота 1,1 поля №1;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9; 10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцами указано на то, что они являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9194507 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №5; 6 полевого севооборота 1, поля №1;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9; 10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по 6/764 из указанного земельного участка, они обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. После осуществления технических кадастровых работ, подготовки проекта межевания, в газете «Звезда Прикубанья» от 3 июня 2022 года №40 (10540) было размещено извещение «о согласовании проектов межевания земельных участков». От ответчика поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 30 июня 2022 года. Истцы считают данные возражения необоснованными, несоответствующими требованиям статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2023 года исковые требования Исаева А.Г., Исаева К.Г. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исаева А.Г., Исаева К.Г. отказано.

В кассационной жалобе Исаевым А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исаева А.Г., Исаева К.Г., суд первой инстанции, с учетом заключения эксперта №54/01-42/2022 от 13 декабря 2022 года, не усмотрел нарушений прав истцов действиями по выделу земельного участка и указал, что поданные возражения являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Суд также указал на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что размер и местоположение границ выделяемых земельных участков, образуемых в счет земельных долей истцов согласно межевому плану, повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, создаст препятствия для рационального использования других земельных участков, приведет к нарушению прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, создаст неудобства в использовании оставшегося земельного участка вследствие отсутствия свободному доступу к нему.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь положениями статей 8, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы №156/2023 от 10 ноября 2023 года, выполненной ООО «Центр строительных землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро», суд апелляционной инстанции указал, что образуемые участки выделяются в средней части земельного массива, что не может вести к рациональному использованию земельного массива; данный выдел приводит к пространственным нарушениям, связанным с пространственной ориентацией формируемого земельного участка №, создающим препятствия в рациональном и (или) целевом использовании измененного и образуемого земельного участка; установлены недостатки пространственного характера (местоположение) в виде чересполосицы в измененном земельном участке с кадастровым номером №; выявленные недостатки являются недостатками землепользования, препятствующими рациональному использованию земель. Кроме того, образованием земельного участка № нарушаются фактически имеющиеся пропорции видов сельскохозяйственных угодий как в исходном, так и в образуемом земельном участке; исходя из фактических видов сельскохозяйственных угодий, площади пашни и сенокосов в формируемом земельном участке № завышена относительно соотношения, существующего по фактическому использованию в исходном земельном участке 26:15:000000:487, тогда как площадь пастбищ в формируемом земельном участке № занижена, относительно соотношения существующего по фактическому использованию в исходном земельном участке, разница составляет: по пашне 4%, по пастбищам 8%, по сенокосам 4%, от общей площади земельного участка. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что формирование участков в счет земельных долей истцов в местоположении, указанном в проекте межевания, приведет к нерациональному и неэффективному использованию земли, так как имеет место чересполосица и раздробленность массива земельного участкы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.

№2-4/2023

26RS0020-01-2022-001820-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

истца И А.Г., действующего в своих интересах, а также в интересах И К.Г. на основании доверенности <адрес>7 от 18.08.2022 года,

представителя истца И А.Г. - ИЕА, действующей на основании доверенности <адрес>5 от 19.08.2022 года,

представителя ответчика БЮЛ, - Н /ТНА/ Н.А. действующей на основании доверенности <адрес>8 от 16.09.2022 года,

третьего лица кадастрового инженера ВБИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИАГ, ИКГ к БЮЛ о признании возражений необоснованными и проект межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ИАГ и ИКГ обратились в суд с иском к БЮЛ о признании возражений необоснованными и проект межевания согласованным, в котором указано, что они являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9194507 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №; 6 полевого севооборота 1, поля №;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9;10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кочубеевский. Каждому из нас принадлежит земельная доля в размере 6/764., что подтверждается ре...

...гистрационными записями в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по 6/764 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 9194507 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №; 6 полевого севооборота 1, поля №;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9;10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кочубеевский, они обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, заказчиком работ является ИАГ.

После осуществления технических кадастровых работ, подготовки проекта межевания, в газете «Звезда Прикубанья» от 03 июня 2022 года №40 (10540) было размещено извещение «о согласовании проектов межевания земельных участков», в соответствии со статьями 13, 13.1, 14 Федерального закона №101-Ф 3 от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № были уведомлены о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, согласования и определения местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей земельных участков.

06 июля 2022 года истцом ИАГ было получено от участника общей долевой собственности в земельном участке с кн № БЮЛ в лице представителя по доверенности ДВФ письменное возражение относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 30.06.2022 года.

Считают письменные возражения участника общей долевой собственности в земельном участке с кн № БЮЛ в лице представителя по доверенности ДВФ «относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» от 30.06.2022 года необоснованными, несоответствующими требованиям ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подлежащими снятию в судебном порядке в связи со следующим.

16 апреля 2022 года по адресу: <адрес>, в здании Надзорненского сельского Дома культуры было проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 194 507 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №; 6 полевого севооборота 1, поля №;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9; 10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2) Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кочубеевский.

Информация о дате и времени проведения общего собрания, повестка общего собрания, опубликованы в печатном издании «Звезда Прикубанья» от 25 февраля 2022 года №15 (10515).

Собрание проведено по следующей повестке дня:

Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Определение кворума и регламента собрания.

О передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Транспортная компания НИК-АВТО 26» и об определении условий данного договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, со множественностью лиц на стороне арендодателей.

О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

По второму вопросу повестки дня, они проголосовали «ПРОТИВ»

Однако, большинством голосов по второму вопросу повестки дня собрание проголосовало и приняло решение: Принять условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9194507 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №; 6 полевого севооборота 1, поля №;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9;10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кочубеевский, находящегося в долевой собственности с ООО «Транспортная компания НИК-АВТО 26», в новой редакции, озвученной БОА, сроком на 10 лет.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Истец в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключил договор с кадастровым инженером ВБИ (квалификационный аттестат №), который подготовил проект межевания земельных участков.

В соответствии п.п. 9, 10 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками общей долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно данной норме права, Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков было опубликовано в печатном издании «Звезда Прикубанья» от 03 июня 2022 года №40 (10540).

Таким образом, они выполнили все установленные законом требования для осуществления выдела земельных участков в счет принадлежащей им земельных долей.

Однако, в адрес кадастрового инженера и истца поступили письменные возражения от участника общей долевой собственности в земельном участке с кн № БЮЛ в лице представителя по доверенности ДВФ относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 30.06.2022 года.

Суть письменных возражений сводится к тому, что якобы предложенный к согласованию выдел не соответствует ст. 11.9 ЗК РФ - по мнению возражающего лица выдел создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № (исходном земельном участке), трудодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивающего транспортную доступность к его основным частям.

Приведенные в возражениях доводы никак не обоснованы и не конкретизированы. Отсутствуют доказательства о создании неудобств в использовании земельного участка.

Указанные возражения являются необоснованными и не соответствуют требованиям о. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением выделяемого земельного участка. Голословное утверждение о несоответствии производимого истцами выдела земельного участка нарушают права истцов на владение пользование и распоряжение своей собственностью, и со стороны заявителя возражений является злоупотреблением правом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), п.1 ст.10 ГК РФ.

Со слов кадастрового инженера БЮЛ, ее представитель по доверенности ДВФ не ознакомились с проектом межевания, что подтверждает необоснованность возражений, и прямо указывает на злоупотребление правом.

Следует обратить внимание суда, что в результате выдела земельных долей принадлежащих истцам, образуется один земельный участок № ЗУ1 общей площадью 164000 кв.м. (16,4 га), участок является многоконтурным: ЗУ 1 (1): 84000 квл - Пашня; ЗУ1 (2): 10000 КВ.М. - Сенокос; ЗУ1 (3): 70000 квл. – Пастбище.

Однако ответчик не конкретизирует, какой именно контур образуемого земельного участка создает неудобство, что еще раз свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Согласно пункта 15 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Сами по себе возражения ответчика при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Таким образом, в качестве документа, снимающего указанные возражения, может быть судебный акт, принятый в результате рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, просят суд:

Признать необоснованными и снять возражения поданные БЮЛ на проект межевания ИАГ и ИКГ 30.06.2022 года в отношении земельного участка № ЗУ1 общей площадью 164000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ИАГ и ИКГ из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:487, общей площадью 9194507 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №; 6 полевого севооборота 1, поля №;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9; 10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кочубеевский., поданные на публикацию в газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ № (10540).

Признать согласованным проект межевания от «03» июня 2022 года земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 164000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ИАГ ИКГ из основного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 9194507 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №; 6 полевого севооборота 1,1 поля №;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9; 10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кочубеевский.

На исковое заявление ИАГ и ИКГ от представителя ответчика БЮЛ – ТНА (Никитиной) Н.А. поступил отзыв, в котором указано, что статья 11.9 Земельного Кодекса РФ. Требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Целевым рациональным использованием земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения можно признать такую их эксплуатацию, в результате которой обеспечивается сохранение естественных свойств земли как природного объекта и возможность использования земли как природного ресурса, являющегося средством производства в сельском хозяйстве, на основе паритета экологических и экономических интересов.

При этом термин «использование» представляет собой присущую отраслям природоресурсного законодательства особую форму реализации правомочий правообладателя земельного участка, выражающуюся в необходимости совершения таких действий, которые позволили бы извлекать полезные свойства из данного природного ресурса в течение неопределенно длительного периода времени, а также повышать его экологическую и экономическую ценность.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ «Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства».

Недостатки землевладения и землепользования могут быть следующими. Нерациональная площадь хозяйства — несоответствующая по размеру его специализации и зоне расположения. Этот недостаток отрицательно влияет на управляемость, эффективность производства, транспортные и другие затраты. Нерациональным может быть и слишком мелкое, и слишком крупное по площади землевладение или землепользование.

Нерациональная структура угодий — несоответствие состава и соотношения угодий специализации хозяйства составу и размерам его отраслей. Ведет к снижению эффективности производства (при недостатке определенных угодий) или к ухудшению использования земель (при наличии в хозяйстве угодий, не используемых в основных отраслях).

Чересполосица — расчлененность землевладения или землепользования на несколько обособленных участков, отделенных один от других земель других землепользователей. Вызываемые чересполосицей раздробленность территории, удаленность земельных участков, сообщение через земли других хозяйств ведут к ухудшению управляемости, увеличению транспортных расходов и потерь времени, дополнительным капитальным затратам на строительство дорог и построек.

Вкрапливание - расположение внутри земель и границ землевладения (землепользования) участка земли другого землевладельца (землепользователя).

Дальноземелье — большая удаленность части землепользования данного хозяйства от усадьбы. Влияние этого недостатка такое же, как и чересполосицы.

Изломанность границ - как и вклинивание создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, ухудшают конфигурацию угодий.

Топографическая чересполосица - имеет место в тех случаях, когда в границах данного хозяйства небольшие участки пашни или других угодий расположены за живым урочищем (оврагом, балкой, лесом и др.) и при этом -сечены границей землепользования от большего массива. Такие участки удобны для использования, так как труднодоступны и обработка их обходится дороже, чем обработка остальных земель.

Эрозионно опасное расположение границ — это расположение, не согласованное с рельефом, не обеспечивающее возможности борьбы с эрозией, создающее опасность ее возникновения: нарушение целостности водосборных участков, расчленение склонов границами землевладений, неправильное размещение границ на склоне значительной крутизны — пересекают горизонтали под углом, близким к 45°, что концентрирует максимальный сток воды и способствует возникновению эрозии.

Исследуемый исходный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, то есть состоит из нескольких обособленных участков, каждый из которых так же имеет кадастровый номер. Исходный участок полностью расположен в землях сельскохозяйственного назначения, состоит из 19 обособленных участков и имеет адрес «край Ставропольский, р-н Кочубеевский».

Выдел «Пашни» производится частью контура из обособленного участка с кадастровым номером №. Выдел не соответствует общей структуре угодий и находится в самом центре массива исходного участка. Образуемая часть и часть, остающаяся после выдела не способствуют рациональному использованию земель, а также затрудняют доступ к оставшейся части контура №.

Аналогичная ситуация и с обособленным участком с кадастровым номером №. Выдел не соответствует общей структуре угодий и находится не с краю массива исходного участка. Выдел данного участка обладает всеми признаками «вкрапливания» (вкрапливание — расположение внутри земель и границ землевладения (землепользования) участка земли другого землевладельца (землепользователя).

Данный выдел не соответствует действующему законодательству, так как остается множество смежных границ, которые будут мешать рациональному использованию земельного участка по его фактическому назначению - сельскохозяйственное производство.

Образуемые контуры выдела не соответствует структуре сельскохозяйственных угодий в данной местности (вытянутая с севера на юг форма, либо в соответствии с границами исходного участка).

Структура выдела обладает признаками чересполосицы, такими как расчлененность землевладения, раздробленность территории, удаленность земельных участков, сообщение через земли других хозяйств.

Участки выдела расположены внутри земель и границ другого землевладельца.

Таким образом форма и местоположение образуемого земельного участка № ЗУ1 содержит признаки чересполосицы, вкрапливания, дальноземелья, изломанности границ, топографической чересполосицы и приводит к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Отсутствие дорог для обеспечения доступа к исходному земельному участку нарушает сложившиеся в земельном участке с кадастровым номером № технологические связи.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ИАГ., ИКГ в полном объеме.

Истец И А.Г, действующий в своих интересах, а также в интересах И К.Г. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца И А.Г. – ИЕА в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец И К.Г., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца И К.Г.

Ответчик БЮЛ, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика БЮЛ

Представитель ответчика БЮЛ – ТНА (Никитина) Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица по делу НВП и БГИ. надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц НВП и БГИ

Третье лицо – кадастровый инженер ВБИ в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона N 101-ФЗ должен быть подготовлен проект межевания земельного участка.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли, как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).

Согласно представленным документам, ИАГ. и ИКГ являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9194507 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №; 6 полевого севооборота 1, поля №;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9;10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кочубеевский. Каждому из них принадлежит земельная доля в размере 6/764., что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН № от 08.02.2007 года и № от 09.02.2007 года, Выписка из ЕГРН от 22.07.2022 года.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 16.04.2022 года следует, что на рассмотрение ставился вопрос о передаче земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:487 в аренду ООО «Транспортная компания НИК-Авто 26» и определении условий данного договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, со множественностью лиц на стороне арендодателей. Собственники долей БГИ, ФИО12. НВП, ФИО13, ФИО14, ФИО15, И К.Г., И А.Г., ФИО16 проголосовали против указанного вопроса. Также в протоколе указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей И А.Г. и И К.Г. воспользовались правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

По заказу И А.Г. кадастровым инженером ВБИ был подготовлен проект межевания, предусматривающий выдел земельного участка площадью 16000 кв.м.

03.06.2022 года в общественно - политической газете Кочубеевского района Ставропольского края «Звезда Прикубанья» кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, адресованные участникам общей - долевой собственности земельных участков с кадастровым номером №.

Таким образом, проект межевания земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей подготовлен кадастровым инженеров ВБИ в полном соответствии с требованиями ст. ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", процедура образования земельных участков нарушена не была.

На данное сообщение о согласовании проекта межевания представителем БЮЛ – ДВФ в адрес И А.Г. поданы возражения относительно размера и местоположения земельных участков.

В возражениях подданных представителем БЮЛ – ДВФ относительно размера и местоположения земельных участков указано, что предложенный к согласованию выдел не соответствует ст.11.9 ЗК РФ, создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:487, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье, и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от 23.09.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2022 года при формировании участка :487:ЗУ1 отсутствуют нарушения требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения; образование земельного участка № в счет земельных долей истцов не приведет к нарушению сложившихся в исходном земельном участке с кадастровым номером № технологических связей, изменяемый и выделяемый земельные участки не включают земли, занятые автомобильными дорогами, внутрихозяйственными дорогами; при формировании участка :487:ЗУ1 отсутствуют недостатки (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости), препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Согласно проекту межевания от 03.06.2022, образуемый в счет долей ИАГ и ИКГ. земельный участок с КН № :ЗУ1 площадью 160000,00 кв.м, на 42 кв.м, меньше, чем сумма площадей земельных долей истцов из первичных правоустанавливающих документов- Свидетельств направо собственности на землю от 1995 г. (1600042 кв.м.), при этом разница находится в пределах допустимых 10 процентов, установленных ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и подпунктом 30 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости;

В связи с тем, что при ведении ЕГРН не предусмотрено внесение сведений о видах угодий в характеристики земельных участков сельскохозяйственного назначения, в выписке из ЕГРН на земельный участок :487 отсутствуют сведения о видах угодий в исходном участке, а также в связи с отсутствием землеустроительной документации, содержащей сведения о видах угодий в изменяемом земельном участке :26:06:000000:487, не представляется возможным определить расположение и площади земельных угодий в изменяемом земельном участке;

Вместе с тем, в настоящем исследовании установлено следующее: контур вновь образуемого участка с КН :487:ЗУ1(3) площадью 70000 кв.м. (7,0 га) представляет собой вид угодий- пастбища; контур вновь образуемого участка с КН :487:ЗУ1(2) площадью 10000 кв.м. (1,0 га) представляет собой вид угодий- сенокос; что контур :487:ЗУ1(1) площадью 84000,0 кв.м. ( 8,4 га) является пашней, что соответствует площади и составу земельных долей из первичных правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд считает, что доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из отзыва представителя ответчика и прилагаемой схемы расположения спорного земельного участка действительно усматривается, что выделяемый земельный участок расположен в центре массива исходного участка.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером ВБИ подготовлены проекты межевания всем голосовавшим против заключения договора аренды земель собственником земельных долей, из материалов дела следует, что участок И граничит с участками БГИ и НВП. Земля слева и справа другим была уже отмежевана, поэтому так выглядит на плане, как будто один участок посередине.

На листе 37 экспертного заключения эксперт указал, что согласно сведениям кадастрового инженера ВБИ, в его работе находятся несколько проектов межевания по формированию участков в счет земельных долей, в связи с чем, участок истцов И выделяется с учетом уже подготовленных к утверждению проектов межевания для других собственников участка 26:15:000000:487.

Исходя из обстоятельств и материалов дела, наличия иных лиц, намеренных выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей и обратившихся к кадастровому инженеру ВБИ доводы ответчика о том, что земельный участок истцов образуется в средней части исходных участков (вкрапливание, чересполосица), являются несостоятельными.

Заключение №54/01-42/2022 выполнено экспертом РВГ, включенной в государственный реестр НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов», к заключению приложены свидетельства, сертификаты, лицензии, подтверждающие компетенцию и квалификацию эксперта, также представлен диплом, подтверждающий высшее образование эксперта.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Противоречий в заключении не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, им даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Кроме того, непосредственно в судебном заседании эксперт дала ответы на все поставленные представителем ответчика вопросы по существу проведенной экспертизы, еще раз подтвердив её выводы. Также в судебном заседании эксперт РВГ пояснила суду, что подъездные пути это земли общего пользования, по которым возможно передвижение неограниченного круга лиц. Когда формировался исходный земельный участок 487, между контурами пашни оставлено 5 метров для того, чтобы мог проезжать сельскохозяйственный транспорт. То есть вокруг каждого контура входящего в состав многоконтурного земельного участка есть территория земель общего пользования, которая используется для подъезда, она свободна.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер и местоположение границ предполагаемых земельных участков, образуемых в счет земельных долей истцов согласно межевого плана, повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, создаст препятствия для рационального использования других земельных участков, приведет к нарушению прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, создаст неудобства в использовании оставшегося земельного участка вследствие отсутствия свободному доступу к нему. Суд соглашается с доводами истцов о том, что возражения являются необоснованными и не соответствуют требованиям о. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением выделяемого земельного участка, являются формальными с приведением всех указанных в законе недостатков землепользования. Голословное утверждение о несоответствии производимого истцами выдела земельного участка нарушают права истцов на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, и со стороны заявителя возражений является злоупотреблением правом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), п.1 ст.10 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании БЮЛ и ее представитель не ознакомились с проектом межевания, что подтверждает необоснованность возражений, и прямо указывает на злоупотребление правом. Суд также обращает внимание, что даже после установления в судебном заседании подробных обстоятельств межевания и определения местоположения спорного земельного участка, а именно то, что все проголосовавшие против заключения договора аренды собственники земельных долей принимают меры по реализации своего права на выдел земельного участка, заключили договоры о подготовке проектов межевания с кадастровым инженером и им подготовлены проекты межевания, в связи с чем местоположение спорного земельного участка истцов определено на имеющейся свободной части исходного участка, позиция стороны ответчика БЮЛ не претерпела никаких изменений. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, БЮЛ, в отличии от истцов и других указанных выше собственников земельных долей, не голосовала против заключения договора аренды земли, не представила суду доказательств о намерении выдела земельного участка, подготовке проекта межевания, в связи с чем суд полагает, что её права и охраняемые законом интересы действиями истцов не нарушены, правовой интерес в данном споре отсутствует.

Истцами И А.Г. и И К.Г. выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, так как в возражениях представителя БЮЛ на проект межевания выражено, в том числе и несогласие с размером и местоположением границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, а согласно п. 15 ст. 13.1 установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИАГ, ИКГ удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения поданные БЮЛ на проект межевания ИАГ и ИКГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ЗУ1, общей площадью 164000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ИАГ и ИКГ из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 9194507 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №; 6 полевого севооборота 1, поля №;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9; 10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский., поданные на публикацию в газете «Звезда Прикубанья» от 03 июня 2022 года №40 (10540).

Признать согласованным проект межевания от 03 июня 2022 года земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 164000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ИАГ и ИКГ из основного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 9194507 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пашня: поля №; 6 полевого севооборота 1,1 поля №;2 кормового севооборота 5 в районе полевого стана, пастбища: пастбищеоборот 9; 10 на южном склоне горы Недреманной, сенокос: 1) Глубокая Балка1С; 2)Бурняшова Балка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.01.2023 года.