Боровских Сергей Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 января 2024 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов <данные изъяты>

установил:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

08.01.2024 года в 23 часа 45 минут в <адрес>, около домовладения №<адрес>, Боровских С.М. находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, вел себя неадекватно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал, просил строго его не наказывать.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом о...

...б административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, протоколами о доставлении и задержании и другими представленными материалами.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе и материалах у суда не имеется, так как они составлены компетентным лицом, не вызывают у суда сомнений.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в связи с чем суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела и могут быть положены в обоснование вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Боровских С.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается самим Боровских С.М. в судебном заседании и материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что целями административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.9, 32.8 Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Признать Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району.

Срок наказания исчислять с 00 часов 05 минут 09.01.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Н. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 02 июля 2024 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

02 июля 2020 года в 02 часа 20 минут Боровских С.М. находился в ст. Отрадной на ул. Рабочей около домовладения № 91, где нарушил общественный порядок и выразил неуважение к обществу, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, громко кричал, пытался спровоцировать скандал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 22-008685 от 02.07.2024 года; протоколом о доставлен...

...ии от 02.07.2024 года; рапортами; объяснениями; протоколом № 244 от 02.07.2024 года об административном задержании.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Боровских С.М. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Боровских С.М., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Боровских С. М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району с 02 часов 45 минут 02 июля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.М. Новикова

К делу № 2 -363/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000423-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 апреля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре ФИО9В.,

при участии истца – помощника прокурора Отрадненского района Ершова А.И.,

с участием представителя третьего лица отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Отрадненский район- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала в порядке ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Отрадненского района в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании устранить нарушения законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просит суд обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., устранить допущенные нарушения Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем оформления в общую с несовершеннолетним ребенком ФИО1, собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В ходе которой, установлено, что ФИО3, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия №-3, № выданный ДД.ММ.ГГГГ, на ...

...основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском районе (далее - УПФР (ГУ) в <адрес>) удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 312162,50 руб. на улучшение жилищных условий, направленных на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Таким образом, приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала.

Вместе с тем, согласно информации территориального отдела Росреестра право собственности на указанное имущество за несовершеннолетними ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до настоящего времени не зарегистрировано.

ФИО2 в течение 6 месяцев после снятия обременения на жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность свою и своего ребенка с определением размера долей по соглашению, в том числе в соответствии с вышеуказанным обязательством, не оформил.

Указанное бездействие ФИО2 лишает его несовершеннолетнего ребенка права на жилище, которое должно ему принадлежать в силу требований ст. 40 Конституции Российской Федерации, Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании помощник прокурора Отрадненского района Ершов А.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Отрадненский район ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Предоставление гражданам государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал осуществляется в рамках национального проекта «Демография».

Национальный проект «Демография» подразумевает поддержку государством семей, в первую очередь, семей с детьми.

Федеральный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей», входящий в национальный проект «Демография», направлен на внедрение к 2024 году механизма финансовой поддержки семей при рождении детей, создание благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, рождения детей, минимизации последствий изменения материального положения граждан в связи с рождением детей.

В соответствии с положениями преамбулы к Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон), указанный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01.01.2007.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон), лица, имеющие право на меры государственной поддержки, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться ш приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданам! посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия i обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищны? накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средсп организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемой (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числ< кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежны^ средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона лицо, получившее сертификат, его супру (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное реконструированное) с использованием средств (части средств) материнског» (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги" детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитал на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российско Федерации.

Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее - Правила), установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Так, согласно п. 15(1) Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

а) после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения;

б) после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае индивидуального жилищного строительства;

в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения;

д) после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере;

е) после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве;

ж) после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия №, № выданный ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - УПФР (ГУ) в <адрес>) удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 312162,50 руб. на улучшение жилищных условий, направленных на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

<адрес>, <адрес>, с использованием средств материнского капитала.

Согласно п.5 вышеуказанного договора оплата за объект недвижимости будет произведена: сумма в размере 394 668,67 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, не позднее чем через два месяца с даты подачи заявления; сумма в размере 1000 руб. за счет собственных средств, за земельный участок с хоз.постройками, до подписания данного договора.

На основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР ГУ в Отрадненском рацоне КК удовлетворило заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направило средство на улучшение жилищных условий – приобретение дома в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394668,67 руб.

Согласно представленному в материалы дела обязательству <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала, оформить жилой дом с земельным участком, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала, в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации их прав собственности.

Согласно информации территориального отдела Росреестра право собственности на указанное имущество за несовершеннолетними ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до настоящего времени не зарегистрировано.

Таким образом, ФИО2 в течение 6 месяцев после снятия обременения на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность свою и своего ребенка с определением размера долей по соглашению, в том числе в соответствии с вышеуказанным обязательством, не оформил.

Указанное бездействие ФИО2 лишает его несовершеннолетнего ребенка права на жилище, которое должно ему принадлежать в силу требований ст. 40 Конституции Российской Федерации, Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, а также Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Отрадненского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала в порядке ст. 45 ГПК РФ,- удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) устранить допущенные нарушения Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем оформления в общую с несовершеннолетним ребенком ФИО1, собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения

Судья Н.М. Новикова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 11 августа 2024 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., с участием Боровских С.М., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

10.08.2024 г. в 12 часов 00 минут в <адрес>, напротив <адрес> был выявлен Боровских С.М., который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, кричал, махал руками, провоцировал на драку, чем выражал явное не уважение к обществу, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал и пояснил, что произошла очередная семейная ссора, просил строго не наказывать.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями граждан, рапортом сотрудника ОМВД РФ по Отрадненскому району.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе и материалах, у суда не имеется, так как они составлены компетентным лицом в полном соответствии с законом, последовательны и не противоречат друг другу. Собр...

...анные по делу доказательства отвечают всем требованиям относимости, допустимости, достоверности, в целом и достаточности, в связи с чем суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела и могут быть положены в обоснование вины Боровских С.М.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Боровских С.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что целями административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 - 29.10КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием под стражей в месте, определяемым органом внутренних дел.

Срок наказания исчислять с 14 часов 18 минут 10.08.2024.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 11 ноября 2024 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., с участием Боровских С.М., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

10.11.2024 г. около 14 часов 00 минут в ст. Отрадной по ул. Рабочей, напротив <адрес> ходе словесного конфликта Боровских С.М., выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, проявлял явное не уважение к обществу.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что 10.11.2024 он купил в магазине продукты питания, пришел домой стал заниматься хозяйством, после чего он сделал замечание своей дочери в связи с неаккуратностью в следствии чего у него произошел словесный конфликт, просил строго не наказывать.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, п...

...ротоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями граждан, рапортом сотрудника ОМВД РФ по Отрадненскому району.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе и материалах, у суда не имеется, так как они составлены компетентным лицом в полном соответствии с законом, последовательны и не противоречат друг другу. Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям относимости, допустимости, достоверности, в целом и достаточности, в связи с чем суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела и могут быть положены в обоснование вины Боровских С.М.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Боровских С.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что целями административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 - 29.10КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району.

Срок наказания исчислять с 16 часов 12 минут 10.11.2024.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 декабря 2024 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Тростянский А.Н.,

с участием Боровских С.М.,

рассмотрев поступившие из Отдела МВД России по Отрадненскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес>, около домовладения № Боровских С.М., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, оскорбительно приставал к окружающим гражданам, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а так же на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, попытался скрыться, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требован...

...ию сотрудника полиции.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал, просил строго его не наказывать.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами о доставлении и задержании.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе и материалах у суда не имеется, так как они составлены компетентным лицом, с учетом требований КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в связи с чем суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела и могут быть положены в обоснование вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Боровских С.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Боровских С.М. суд в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает его раскаяние.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М. суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что целями административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.9, 32.8 ФИО6 об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03 15 175029, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 ФИО6 об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району.

Срок наказания исчислять с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.Н. Тростянский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 09 декабря 2024 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., с участием Боровских С.М., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего разнорабочим ОАО «Фитофакс», со слов женатого, со слов имеющего средне образование, со слов не военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в <адрес> около домовладения № Боровских С.М. находился в общественном месте, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на просьбы граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правона...

...рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не признал и просил строго не наказывать.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, объяснением, протоколами о доставлении и о административном задержании.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе и материалах у суда не имеется, так как они составлены компетентным лицом, не вызывают у суда сомнений.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в связи с чем суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела и могут быть положены в обоснование вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Боровских С.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что целями административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что лицу, привлекаемому к административной ответственности следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.9, 32.8 Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Признать Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району.

Срок наказания исчислять с 20 часов 35 минут 08.12.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Андреев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 декабря 2024 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макаренко О.В., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, уроженца хут. Весёлый <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут в <адрес> № в магазине «Магнит» находился гражданин Боровских С.М., который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, потом вышел из магазина на улицу и продолжил свои хулиганские действия, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, пытался скрыться от сотрудников полиции бегством.

Принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Боровских С.М., виновным себя в совершении...

... административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью и просил его строго не наказывать.

Виновность Боровских С.М.в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортами и другими материалами дела.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств смягчающих наказание Боровских С.М. судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание Боровских С.М. суд признает совершение однородных правонарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, не работает, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и считает, что к Боровских С.М. следует применить административное наказание в виде административного ареста полагая, что данное наказание является разумным и справедливым, и сможет оказать на Боровских С.М. воздействие с целью недопущения им совершения впредь аналогичных правонарушений.

К категориям лиц, к которым не может быть применен административный арест Боровских С.М. не относится.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.9, 32.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боровских Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток с содержанием под стражей в месте, определяемом Органом Внутренних дел.

Срок наказания исчислять с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом зачесть Боровских С.М. в срок отбытия наказания срок административного задержания с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по Отрадненскому району для исполнения и сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Макаренко

К делу № 5-11/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 января 2025 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макаренко О.В., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, уроженца хут. Весёлый <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 минут в <адрес> возле мегазина «Фея» находился гражданин Боровских С.М., который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать конфликт, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

Принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Боровских С.М., виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью и просил его строго не наказывать.

Виновность Боровских С.М.в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортами и другими материалами дела.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств смягчающих наказание Боровских С.М. судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание Боровских С.М. суд признает совершение однородных правонарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, не работает, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и считает, что к Боровских С.М. следует применить административное наказание в виде административного ареста полагая, что данное наказание является разумным и справедливым, и сможет оказать на Боровских С.М. воздействие с целью недопущения им совершения впредь аналогичных правонарушений.

К категориям лиц, к которым не может быть применен административный арест Боровских С.М. не относится.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.9, 32.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Боровских Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток с содержанием под стражей в месте, определяемом Органом Внутренних дел.

Срок наказания исчислять с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом зачесть Боровских С.М. в срок отбытия наказания срок административного задержания с 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по Отрадненскому району для исполнения и сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Макаренко

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

с участием представителя истца Карфидова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Писанюк А. И. к Гулину П. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Писанюк А.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве ?). Проживает в квартире одна и несёт все расходы по содержанию жилья. Ответчик Гулин П.А. является собственником <адрес>, которая расположена над квартирой истца. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов произошел залив квартиры истца. После проведения оценки стоимости причиненного квартире ущерба было установлено, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в результате её залива ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> За проведение данного исследования истцом уплачено <данные изъяты> руб. Также истец полагает, что результате затопления квартиры ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в том числе в нарушении устоявшегося жизненного уклада, переживаемых чувствах обиды, а ответчик даже не извинился и не пожелал в добровольном порядке возместить вред, причинённый заливом квартиры. На претензию о возмещении вреда в добровольном порядке ответчик не ответил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гулина П.А. в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>.,...

... компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Писанюк А.И. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца Карфидов А.А. поддержал заявленные Писанюк А.И. исковые требования в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гулин П.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. О месте и времени судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Самостоятельных требований не заявляет. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах суд, с учётом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признаёт извещение ответчика надлежащим, и полагает возможным в отсутствие возражения со стороны истца в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцу Писанюк А.И. и третьему лицу ФИО6 (по ? доли у каждого собственника) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.10).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Наш город», в указанной квартире зарегистрирована и проживает Писанюк А.И., состав семьи – один человек (л.д.11).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут произошел залив указанной <адрес>, о чём свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры (л.д.12), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного акта осмотра квартиры и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13), залив квартиры истца произошёл по халатности собственника <адрес> Гулина П.А., который открыл в ванной комнате водяной кран и уснул.

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Приведённые выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ответчика Гулина П.А. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ заливе квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения внутренней отделки квартиры: стены, потолки (обои, панели) и намокание пола, ковровой дорожки (л.д.12).

Для определения стоимости возмещения ущерба, причиненного внутренней отделки <адрес> результате залива, истец Писанюк ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Арес».

Согласно экспертному заключению ООО «Арес», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, без учета износа, составляет <данные изъяты>. (л.д.14-55).

С ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны не обращались, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не оспаривался. Доказательств, подтверждающих, что установленный размер ущерба завышен, суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта

Таким образом, суд, полагает возможным принять экспертное заключение ООО «Арес» и соглашается с размером установленной экспертным заключением размером рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между заливом квартиры, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

На претензию истца о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в добровольном порядке, ответчик Гулин П.А. не ответил, причинённый ущерб не возместил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Гулина П.А. материального ущерба, причинённого заливом квартиры, с ответчика в пользу истца Писанюк А.И. в полном объёме в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Гулина П.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд полагает, указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учётом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении ущерба имуществу в результате залива. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец понёс расходы по проведению досудебной оценочной экспертизы в размере 11 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ООО «Арес» от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделён правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учётом особенностей рассмотренного дела.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя, подтверждённые материалами дела.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Писанюк А.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом Писанюк А.И.. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии по заливу квартиры и за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб..

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, объём заявленных требований, сложность и категорию дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объём проделанной представителем заявителя (истца) работы, обоснованности составленных представителем процессуальных документов по делу, удовлетворение заявленных материальных требований в полном объеме, а также, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает, что размер судебных расходов является разумным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика Гулина П.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 12 000 руб..

Также судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию ответчика в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Писанюк А. И. к Гулину П. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Гулина П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Рязанской области в Кораблинском районе, код подразделения <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Писанюк А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп..

В удовлетворении требований Писанюк А.И. к Гулину П.А. о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Кораблинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 07 августа 2019 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование среднее, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, глава КФХ Боровских,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

06.08.2019г. в 21 часов 30 минуту в <адрес> около <адрес> Боровских С.М., находился в общественном месте, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью и просил его строго не наказывать.

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями, рапортом сотрудника ОМВД РФ по Отрадненскому району и другими материалами.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то ест...

...ь нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Боровских С.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Боровских С.М., судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием под стражей в месте, определяемым органом внутренних дел.

Срок наказания исчислять с 21 часа 54 минут 06.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.Н. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 03 декабря 2019 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование среднее, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов женатого, глава КФХ Боровских, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

02.12.2019 в 17 часов 49 минуту в <адрес> около магазина «У Вадима» Боровских С.М., находился в общественном месте, в состоянии опьянения, походка шаткая, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью и просил его строго не наказывать.

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями граждан, рапортом сотрудника ОМВД РФ по Отрадненскому райо...

...ну и другими материалами.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Боровских С.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Боровских С.М., судом не установлено.

В силу п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается самим Боровских С.М. в судебном заседании и материалами дела.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с содержанием под стражей в месте, определяемым органом внутренних дел.

Срок наказания исчислять с 20 часов 05 минут 02.12.2019.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Н. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 14 января 2020 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование среднее, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов женатого, глава КФХ Боровских, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

13.01.2020 в 20 часов 30 минуту в <адрес> около домовладения 91, Боровских С.М., находился в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, пытался провоцировать драку, на просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью и просил его строго не наказывать.

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями, рапортом сотрудника ОМВД РФ по Отрадненскому району, актом медицинс...

...кого освидетельствования и другими материалами.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Боровских С.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Боровских С.М., судом не установлено.

В силу п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается самим Боровских С.М. в судебном заседании и материалами дела.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с содержанием под стражей в месте, определяемым органом внутренних дел.

Срок наказания исчислять с 21 часа 42 минут 13.01.2020.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Н. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2020 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Северин Н.Н., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 ФИО7 об административных правонарушениях, в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, «91», главы КФХ «Боровских С.М.»,

установил:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

16 июля 2020 года в 23 часа 13 минут в <адрес>, возле домовладения №, Боровских С.М. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при посадке в патрульный автомобиль упирался, хватался за форменную одежду и попытался скрыться, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства.

Принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 ФИО7 об административных правонарушениях признал полность...

...ю, раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2020 года, протоколами о доставлении и задержании от 17.07.2020 года, актом медицинского освидетельствования № от 17.07.2020 г., объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Отрадненскому району.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Боровских С.М. административного правонарушения; личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Боровских С.М. судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М. суд признаёт тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.9, 32.8 ФИО7 об административных правонарушениях, судья,

постановил;

Боровских С. М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 20.1 ФИО7 об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием под стражей в месте, определяемом Органом Внутренних дел.

Срок наказания исчислять с 1 часа 31 минут 17 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток

Судья: Н.Н.Северин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 июля 2020 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М. рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

02.07.2020 года примерно в 23 часа 31 минуту в <адрес>, около домовладения № Боровских С.М. выражался грубой нецензурной бранью, кричал, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью и просил его строго не наказывать.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03.07.2020 года; протоколом об административном задержании № от 03.07.2020 года; протоколом о доставлении от 03.07.2020 года; объяснением ФИО3 и ФИО4, рапортом КООРППСП отдела МВД России ФИО...

...5

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Боровских С.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М. суд признаёт тот факт, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 -29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Боровских С. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району.

Срок наказания исчислять с 01 часа 17 минут 03 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Отрадненский районный суд.

Судья Н.М. Новикова

Копию постановления получил, права и порядок обжалования разъяснены_______________

УИД 23 RS0038-01-2020-001094-15

Дело № 5-268/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 30 июля 2020 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боровских С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование среднее, уроженца хут. Веселый, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов женатого, глава КФХ ФИО5, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Боровских С.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 в 23 часа 00 минут Боровских С.М., находясь в состоянии опьянения по адресу <адрес> беспричинно нанес множественные удары руками по телу и лицу ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 27.07.2020 у ФИО4 выявлены повреждения в виде кровоподтека в левой щечной области, кровоподтека у наружного края левой лопатки, кровоподтека по наружной поверхности средней трети левого плеча, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивается как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Боровских С.М. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою в инкриминируемом правонарушении признал и про...

...сил его строго не наказывать, правонарушение совершил после того как выпил спиртного.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Боровских С.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, заключением эксперта и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе и материалах у суда не имеется, так как они составлены компетентным лицом, не вызывают у суда сомнений.

Действия Боровских С.М. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он причинил телесные повреждения ФИО4, которые согласно заключению эксперта № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Боровских С.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Боровских С.М., судом не установлено.

В силу п.6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается самим Боровских С.М. в судебном заседании и материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Боровских С.М. от административной ответственности, предусмотренных ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток с содержанием под стражей в месте, определяемым органом внутренних дел.

Срок наказания исчислять с 13 часов 45 минут 30.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Н. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 30 июля 2020 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боровских С.М.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование среднее, уроженца хут. Веселый, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов женатого, глава КФХ Боровских, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Боровских С.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 в 23 часа 00 минут Боровских С.М., находясь в состоянии опьянения по адресу <адрес> беспричинно нанес множественные удары руками по телу и лицу ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 27.07.2020 у ФИО4 обнаружены повреждения в виде ссадин по задней поверхности в средней трети левого предплечья, ссадин по наружной поверхности нижней трети левого бедра, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивается как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Боровских С.М. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил что выпил...

... спиртного. Просил его строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании считала вину установленной и доказанной, просила строго не наказывать.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Боровских С.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, заключением эксперта и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе и материалах у суда не имеется, так как они составлены компетентным лицом, не вызывают у суда сомнений.

Действия Боровских С.М. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он причинил телесные повреждения ФИО4, которые согласно заключению эксперта № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Боровских С.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Боровских С.М., судом не установлено.

В силу п.6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается самим Боровских С.М. в судебном заседании и материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Боровских С.М. от административной ответственности, предусмотренных ст. 2,7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Отрадненскому району)

Счет 40101810300000010013 БИК 040349001 ИНН 2345004183 КПП 234501001 ОКТМО 03637000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 150 часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья В.Н. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 24 сентября 2020 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Дербок С.А., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, работающим главой КФХ, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

23 сентября 2020 года Боровских С.М. находился в т. Отрадной на <адрес> около домовладения №, где нарушил общественный порядок и выразил неуважение к обществу, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, громко кричал, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, отказался проследовать в патрульный автомобиль.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2020 года; протоколом о доставл...

...ении от 23.09.2020 года; рапортами; объяснениями; протоколом № от 23.09.2020 года об административном задержании.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Боровских С.М. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Боровских С.М., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Боровских С. М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району с 16 часов 58 минут 23 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Дербок

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 14 октября 2020 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Дербок С.А., рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по Отрадненскому району материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, Боровских С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

13 октября 2020 года в 23 часа 57 минут Боровских С.М. находился в <адрес> около домовладения №, где нарушил общественный порядок и выразил неуважение к обществу, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, громко кричал, пытался спровоцировать скандал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2020 года; протоколом о доставлении от 14.10.2020 года...

...; рапортами; объяснениями; протоколом № от 14.10.2020 года об административном задержании.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Боровских С.М. административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Боровских С.М., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М., суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Боровских С. М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району с 00 часов 10 минут 14 октября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Дербок

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 мая 2021 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М. рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боровских С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Боровских С.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

25.05.2021 года примерно в 12 часов 55 минут в <адрес>, около домовладения № Боровских С.М. выражался грубой нецензурной бранью, кричал, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Боровских С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью и просил его строго не наказывать.

Виновность Боровских С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25.05.2021 года; протоколом об административном задержании № от 25.05.2021 года; протоколом о доставлении от 25.05.2021 года; объяснением ФИО3, рапортом КООРППСП отдела МВД России Коненко.

Совершенное Боровских С.М. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелко...

...е хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Боровских С.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Боровских С.М. суд признаёт тот факт, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, а также данных о личности правонарушителя суд считает, что Боровских С.М. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 -29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Боровских С. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району.

Срок наказания исчислять с 18 часов 45 минут 25 мая 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Отрадненский районный суд.

Судья Н.М. Новикова

Копию постановления получил, права и порядок обжалования разъяснены_______________