Боровской Алексей Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что <дата> между сторонами заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен микрозаем в размере 300 000 руб. под 103% годовых, на срок 48 месяцев. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок и на день обращения в суд. В целях обеспечения договора между сторонами в этот же день заключен договор № <данные изъяты> залога автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) RU <данные изъяты>, ПТС серии <номер>, уведомление о возникновении залога от <дата> № <номер>078. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 434 628,38 руб., из которых: 298 930,89 руб. – основной долг; 130 432,09 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма; 5 265,40 руб. – неустойка (пени), которую просит взыскать с <ФИО>1, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины – 13 365,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотре...

...ния дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен микрозаем в размере 300 000 руб. под 103% годовых, на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между ними в этот же день заключен договор № <данные изъяты> залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) RU <данные изъяты>, ПТС серии <номер>, уведомление о возникновении залога от <дата> № <номер>078.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом. В соответствии с условиями договора <ФИО>1 принял на себя обязательство вернуть сумму займа и процентов в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 12 договора размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы микрозайма и процентов <ФИО>1 исполнял ненадлежащим образом. Ни сумма займа, ни проценты за пользование микрозаймомим не возвращены и не оплачены.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> составляет 434 628,38 руб., из которых: 298 930,89 руб. – основной долг; 130 432,09 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма; 5 265,40 руб. – неустойка (пени).

Как указано выше, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет им также не представлен. Факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 обязанности заемщика по договору микрозайма и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку <ФИО>1 нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с него задолженности в указанном размере, процентов, пени, а также процентов по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 365,71 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Иные требования истцом не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от <дата> в размере 434 628,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 365,71 руб., всего 447 994,09 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик