Борт Валерий Иванович

Дело № 1-92/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

г. Кострома 22 августа 2012 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Костромского района Бекреневой И.Е.,

подсудимого Борты В.И.,

защитника Кученкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДДММГГГГ,

потерпевшей А.Ю.

при секретаре Шершневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борта В.И., родившегося ДДММГГГГ в (адрес), *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), *****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борта В.И. обвиняется в том, что ДДММГГГГ ДДММГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире А.Ю., расположенной по адресу: (адрес), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил из комнаты квартиры принадлежащие А.Ю. фотоаппарат «Самсунг ES 15» стоимостью ***** и деньги в сумме *****. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму *****.

Он же ДДММГГГГ ДДММГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру А.Ю., расположенную по адресу: (адрес), где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А.Ю. деньги в сумме *****. После этого Борта В.И. с похищенным с места преступл...

Показать ещё

...ения скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму *****.

В судебном заседании потерпевшая А.Ю. просила о прекращении уголовного дела в части, а именно по эпизоду хищения фотоаппарата и денег в сумме ***** ДДММГГГГ по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, он загладил перед ней причиненный вред, полностью возместив материальный ущерб, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Борта В.И., признавая свою вину в совершенном преступлении, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Борта В.И*****, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, возместив материальный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей и данными ею в судебном заседании пояснениями; кроме того, он принес потерпевшей извинения в зале суда, раскаялся в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что Борта В.И. может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в части эпизода хищения у А.Ю. фотоаппарата и денег в сумме ***** ДДММГГГГ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Борты В.И. в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чудецкий

Дело № 1-92/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 августа 2012 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Костромского района Бекреневой И.Е.,

подсудимого Борты В.И.,

защитника Кученкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДДММГГГГ,

потерпевшей А.Ю.

при секретаре Шершневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Борты В.И., родившегося ДДММГГГГ в (адрес), ***** и проживающего по адресу: (адрес), *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДДММГГГГ ДДММГГГГ Борта В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру А.Ю., расположенную по адресу: (адрес), где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А.Ю. деньги в сумме *****. После этого Борта В.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму *****.

Подсудимый Борта В.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая А.Ю., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Борта В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Борты В.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принцип справедливости.

Борта В.И. совершил умышленное тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Борта В.И. *****.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время *****, как лицо, на которого поступали жалобы со стороны населения, учитывая сведения о его доходе и трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении конкретного срока наказания суд также руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Борте В.И. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применить в отношении Борты В.И. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борту В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Борте В.И. наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Борту В.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызову указанного органа на регистрацию в определенные им дни; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Борте В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.В. Чудецкий

Свернуть