Бортников Николай Сергеевич

№ 5-776/2021

24RS0004-01-2021-002702-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2022 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Бортников Н.С.ю, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 10 час 00 минут, в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при существовании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», абзаца «б» п.п. 1.1. п.1 Указа Губернатора Красноярского края от <дата> №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края», Бортников Н.С.ю находился в общественном месте – остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора или их заменяющего текстильного изделия).

В судебное заседание Бортников Н.С.ю не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонар...

...ушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть в отсутствие Бортников Н.С.ю имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Перечень изменен с 11.02.2020 года – Постановление Правительства России от 21.01.2020 года № 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 года №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п.п. «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу абзаца «б» п.п. 1.1. п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» (с учетом изменений от 01.11.2020 года № 301-уг), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена.

Вина Бортников Н.С.ю в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении Бортников Н.С.ю;

- письменными объяснениями Бортников Н.С.ю от <дата>;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Березовский» А.А. от <дата>;

- фототаблицей, на которой зафиксирован факт правонарушения, допущенного Бортников Н.С.ю <дата>.

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточными основаниями для установления вины Бортников Н.С.ю в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, Бортников Н.С.ю совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Бортников Н.С.ю судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, о чем Бортников Н.С.ю указал в письменных объяснениях.

Принимая во внимание, что Бортников Н.С.ю. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судья считает возможным назначить Бортников Н.С.ю административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бортников Н.С.ю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина

№ 2-489/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 Сбербанка России ОАО к Бортникову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 Сбербанка России ОАО (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бортникову Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Бортникова Н.С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, где основной долг: № рублей; проценты: № рублей; неустойка: № рублей; расторгнуть кредитный договор, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бортникову Н.С. «Потребительский кредит» в сумме № рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, № процентов годовых.

В силу п. 1 ст.809 и п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. уплата проценто...

...в за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В силу п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 2.1.2. договора списанием со Счета, в соответствии с условиями Счета. Пунктом 3.10. кредитного договора установлено, что датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со Счета.

Под Счетом в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подразумевается счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» Заемщика №, открытый в филиале Кредитора Железногорском отделении № 7701 (пункт 1.1. кредитного договора).

Как следует из выписки по счету заемщика (история гашения), обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов (п.п. З.1., 3.2. Договора) заемщиком неоднократно нарушалось, погашение кредита производилось не своевременно в произвольном размере.

Тем самым, Бортников Н.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 Сбербанка России ОАО, в судебном заседание не явился, хордатайствовал о рассмотрнении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела и вынесении решения в заочном производстве.

Ответчик Бортников Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. С согласия представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статьи 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 Сбербанка России ОАО предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бортникову Н.С. «Потребительский кредит» в сумме № № копеек на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под № процентов годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора Бортников Н.С. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 2.1.2. договора списанием со Счета, в соответствии с условиями Счета. Пунктом 3.10. кредитного договора установлено, что датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со Счета.

Под Счетом в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подразумевается счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» Заемщика №, открытый в филиале Кредитора Железногорском отделении № 7701 (пункт 1.1. кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов.

В пункте 3.3 Кредитного договора указано, что при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленной истцом, проверенной судом в судебном заседании, задолженность составляет № копеек, где основной долг: № рублей; проценты: № рублей; неустойка: № рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком Бортниковым Н.С. сумма задолженности не погашена, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору, требование Банка о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является значительными, суд признает, что со стороны ответчика имели место быть существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 397 рублей 94 копейки, при предъявлении иска в суд, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 Сбербанка России ОАО к Бортникову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бортникова Николая Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, где основной долг: № рублей; проценты: № рублей; неустойка: № рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 Сбербанка России ОАО и Бортниковым Николаем Сергеевичем.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Романова

Дело № 2- 312/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Зюзько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Бортникова Л.В., Бортников Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вега» обратилось в суд с иском к Бортникова Л.В., Бортников Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес> Красноярского края, являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения, систематически с 01.01.2012г. по 30.09.2013г. пользовались предоставляемыми истцом жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, однако, не оплачивали их. Сумма задолженности на <дата> составляет .

Представитель ООО «Вега» ФИО6, действующая на основании доверенности № от 28.10.2013года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бортникова Л.В., Бортников Н.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовл...

...етворению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в <адрес> Красноярского края зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают Бортникова Л.В., <дата> года рождения с <дата> года, Бортников Н.С., <дата> года рождения с 28.11.2007года, а так же несовершеннолетняя Бортникова В.С., <дата> года рождения с <дата> года. Квартира находится в муниципальной собственности, ответственным квартиросъемщиком является Бортникова Л.В..

ООО «Вега» с <дата> осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес> на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, договоров с населением на управление, договоров с поставщиками жилищно – коммунальных услуг, заключенных в интересах населения, производит сбор платежей от населения за предоставленные жилищно – коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО6 суду пояснила, что ответчики Бортникова Л.В., Бортников Н.С. и несовершеннолетняя дочь Бортникова Л.В. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> по Ленина <адрес> Красноярского края, все проживают по вышеуказанному адресу. Следовательно, ответчики должны нести обязанность по оплате предоставленных услуг.

За период задолженности никаких претензий с их стороны по качеству предоставленных услуг в адрес истца не поступало. Однако предоставленные жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не оплачены. Сумма задолженности по состоянию на <дата> за период с 01.01.2012г. по 30.09.2013г. составляет , просят взыскать ее с ответчиков солидарно на основании представленного ими расчета. Неплатежи граждан приводят к ветшанию жилищного фонда, ухудшается обслуживание и содержание объектов жилищно-коммунального назначения.

<дата> за исх. № истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность за полученные жилищно – коммунальные услуги, либо заключить с ООО «Вега» обязательство на рассрочку уплаты имеющейся задолженности, уведомление истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере рубля 86 копеек, возврат государственной пошлины в размере , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, судебные расходы в связи с получением выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере , всего

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчики Бортникова Л.В. и Бортников Н.С. проживают в спорной квартире, зарегистрированы, согласно выписке из домовой книги, в <адрес> Красноярского края по месту жительства с <дата> года, следовательно, должны нести обязанность по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг. Факт неоплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленным истцом расчетом.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно расчета ООО «Вега», задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с <дата> по <дата> составляет

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, судебных расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> года, судебных расходов в связи с получением выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2013г., также подлежат удовлетворению.

Надлежит взыскать с ответчиков солидарно – возврат госпошлины, – судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Вега» удовлетворить.

Взыскать с Бортникова Л.В., Бортников Н.С. в пользу ООО «Вега» солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере , возврат государственной пошлины в размере 1 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере , судебные расходы в связи с получением выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере .

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: С.О. Сокольникова