Бортниква Нина Петровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

23 августа 2021 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Елизарьева Д.Е. к Бортниковой Н.П., Бортникову Е.П. об устранении препятствий в пользовании, установлении порядка пользования общим имуществом в жилом помещении,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> установлении порядка пользования местами общего пользования в данной квартире – «убрать прихожую, освободить правую сторону при входе в ванную, убрать этажерку, в кухне убрать комод…».

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, дела об определении порядка пользования имуществом, устранении препятствий в пользовании имуществом относятся к категории дел подсудных мировому судье.

С учетом того что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного с...

...пора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Елизарьева Д.Е. к Бортниковой Н.П., Бортникову Е.П. об устранении препятствий в пользовании, установлении порядка пользования общим имуществом в жилом помещении, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Н. Кривошеева

63RS0№-12

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2022 по иску

Елизарьева Д.Е. к Бортниковой Н.П., Бортникову Е.П. об устранении нарушений прав собственника

УСТАНОВИЛ:

Истец Елизарьев Д.Е. обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2021 года, истец является собственником 22/50 доли в квартире, находящейся в общей долевой собственности по адресу: <адрес> Указанная квартира состоим из трех комнат. Истец занимает комнату площадью 21,6 кв.м. Другими сособственниками являются семья ответчиков - Бортниковых Н.П. и Е.П. Они занимают комнаты площадью 14,5 кв.м, и 14,3 кв.м. В силу своей занятости на работе, истец бывает в квартире только в вечернее время, за исключением выходных дней. Ответчики пользуются его постоянным отсутствием в квартире и всячески ущемляют права собственника. Они почти полностью завладели местами общего пользования. При входе в квартиру в коридоре они расположили прихожую во всю стену, которая доходит до входной двери в ванную, не оставив истцу никакого места, для тумбочки, установки маленького шкафчика. Заняли его вешалку, повесив свою одежду на его крючки для одежды. Положили кошачий лоток у входа в ванную комнату. В ванной комнате заняли обе стороны, поставив этажерку с ванными принадлежностями, пол заняла моющими средствами для стиральной машины. Истец не имеет возможности положить свои вещи в ванной для гигиенических процедур. В кухне ответчики организовали место для своего кота, положив па пол миску для еды и домик с когтеточкой для кота. Большой кухонный стол поставили у окна. Из-за установки стола, у истца нет свободного под...

...хода к газовой плите и приготовления пищи. Кроме того, на кухне стоит комод ответчиков и микроволновая печь. На кухне находится небольшой cтол истца, ящик которого заполнен вещами ответчиками. Истец пытался решить с ответчиками мирным путем вопрос раздела мест общего пользования, однако, ответчики не идут на общение и продолжают пользоваться всеми местами общего пользования, злоупотребляя своими правами. Просит устранить ответчиками право собственника доли в квартире по адресу: <адрес> Обязать ответчиков освободить места общего пользования:

- убрать прихожую от кладовки до угла ванной комнаты, освободить вешалку около комнаты, площадью 21.9 кв.м.

- в ванной комнате: освободить правую сторону при входе в ванную, убрать этажерку с моющими средствами и пол oт моющих средств для стиральной машин;

- в кухне убрать комод и микроволновую печь, освободив проход к газовой плите, сложить кухонный стол, убрать три холодильника у стены около нашего места для приема пиши, переставить домик для кота и царапалку, еду и туалет в свои комнаты

Согласно уточненным требованиям, истец просит обязать ответчиков Бортникову Н.П. и Бортникова Е.П. не чинить препятствия Елизарьеву Д.Е. в пользовании газовой плитой на кухне - помещение 7,1 кв.м, в квартире <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании прихожей - помещение 11,8 кв.м. и убрать шкаф-купе в коридоре квартиры по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места жительства. Причины неявки суду не известны, ходатайств не представили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

По требованию ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец Елизарьев Д.Е. является собственником 22/50 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.04.2022г.

Ответчики Бортникова Н.П. и Бортников Е.П. также являются собственниками спорной квартиры, по 14/50 долей каждый

Истец указывает, что он занимает комнату площадью 21,6 кв.м. Ответчики Бортникова Н.П. и Бортников Е.П. занимают комнаты площадью 14,5 и 14,3 кв.м.

Также истец указывает, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании газовой плитой. Ответчики выкинули старую газовую плиту, не спросив его, купили новую, и пользоваться ею истцу не разрешают. Кроме того, в прихожей находится шкаф -купе ответчиков, что мешает истцу пользоваться прихожей

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что пользование общим имуществом всеми участниками долевой собственности в квартире должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Елизарьева Д.Е. об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании газовой плитой на кухне, а также обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании прихожей и убрать шкаф-купе в прихожей спорной квартиры

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизарьева Д.Е. к Бортниковой Н.П., Бортникову Е.П. об устранении нарушений прав собственника, удовлетворить

Обязать Бортникову Н.П., Бортникова Е.П. не чинить Елизарьеву Д.Е. препятствия в пользовании газовой плитой на кухне –помещение площадью 7,1 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>

Обязать Бортникову Н.П., Бортникова Е.П. не чинить Елизарьеву Д.Е. препятствия в пользовании прихожей - помещение площадью 11,8 кв.м. и убрать шкаф-купе из прихожей квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 г.

Председательствующий: О.Н.Кривошеева