Родников Юрий Викторович

Материал № 9-282/2023 (М-1449/2023)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-001842-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Каробчевская К.В.,

рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Родникову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Родникову Ю.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 614 306,06руб., в том числе: 525 979,09 руб. – просроченный основной долг, 53 455,92 руб. – просроченные проценты, 24 071,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 800 руб. – страховая премия, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 343,06 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истцом указан адрес регистрации ответчика: Адрес. Вместе с тем, из копии паспорта Родникова Ю.В. следует, что местом регистрации является: Адрес, д.Первомайка, Адрес, что относится...

... к территориальной подсудности Верещагинского районного суда Адрес.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1). В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Таким образом, рассмотрение искового заявления АО «Тинькофф Банк» Дзержинскому районному суду г. Перми не подсудно.

Помимо прочего, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства ответчика Родникова Ю.В. является место его регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес, д.Первомайка, Адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Родников Ю.В. зарегистрирована по адресу, являющемуся его местом жительства, в силу закона «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»: Адрес, д.Первомайка, Адрес, суд полагает, что исковое заявление подлежит возврату в адрес заявителя как не подсудное Дзержинскому районному суду г. Перми, разъяснив право истцу обратиться с указанным иском в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Родникову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, страховой премии, госпошлины.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: К.В. Каробчевская

Дело № 2-178/2024 КОПИЯ

59RS0014-01-2023-001062-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «...» к Родникову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

акционерное общество «...» (далее - АО «...) обратилось в суд с иском к Родникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 614 306,06 рублей, из которых: 525 979,09 рублей – просроченный основной долг, 53 455,92 рублей – просроченные проценты, 24 071,05 – пени на сумму не поступивших платежей, 10 800 рублей – страховая премия; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 343, 06 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО «...» и Родниковым Ю.В. заключен договор потребительского кредита №. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением – анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита ответчику является выписка по счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Дата банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. На момент расторжени...

...я договора размер задолженности банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 614 306,06 рублей, из которых 525 979,09 рублей - просроченный основной долг; 53 455,92 рублей - просроченные проценты; 24 071,05 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 10 800,00 рублей - страховая премия.

Истец АО «...» в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Родников Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 113, 116, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении - анкете, тарифах, графике регулярных платежей, условиях комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условиях договора потребительского кредита между АО «...» и Родниковым Ю.В. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 540 000 рублей, сроком на 60 месяцев; базовая процентная ставка – 21,1% годовых, ежемесячные платежи – 17 500 рублей, штраф за неоплату регулярного платежа ... от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (л.д. 51, 22-50, 71).

Заемщик согласился на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами (л.д. 50).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифным планом, а также с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Судом установлено, что заемщику была предоставлена информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в заявлении-анкете, собственноручно им подписанной.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита и совокупностью документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита № Банк предоставил Дата ответчику денежные средства в сумме 540 000 рублей, путем зачисления их на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской со счета и не оспорено ответчиком (л.д. 52-70).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт расторг договор путем предъявления ответчику заключительного счета Дата. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора согласно заключительному счету составил 614 306,06 рублей (л.д. 74).

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, иного не установлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на Дата составляет 614 306,06 рублей, из которых 525 979,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 53 455,92 рублей – просроченные проценты, 24 071,05 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 10 800 рублей – страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности, соответствует условиям договора, проверен судом, является арифметически верным, однако, при расчете неустойки за период с Дата по Дата истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит по состоянию на Дата, за исключением периода действия моратория с Дата по Дата, сумму в размере 11 065,26 рублей (сумма неустойки, отраженная в расчете истца, по состоянию на Дата).

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (пени), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Родникова Ю.В. задолженность по договору № по состоянию на Дата составляет 601 300,26 рублей, из которых: 525 979,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 53 455,92 рублей – просроченные проценты, 11 065,26 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 10 800 рублей – страховая премия, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 614 306,06 рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично на сумму 601 300,26 рублей, что составляет 97,88 % от заявленных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований 97,88 % от заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 145 рублей (9 343,06 * 97,885).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «...» (...) к Родникову Ю. В. ...) удовлетворить частично

Взыскать с Родникова Ю. В., Дата года рождения, в пользу акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору № в размере 614 306,06 рублей, из которых: 525 979,09 рублей – просроченный основной долг, 53 455,92 рублей – просроченные проценты, 11 065,26 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 10 800 рублей – страховая премия; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 145 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «...» оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья Е.А. Калашникова

...

№ 2-586/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Аникиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2

Требования мотивированы следующим. ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом доме состоят: её внук ФИО4, ФИО2- не родственник. Ответчик зарегистрирован постоянно. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик ФИО2 не является членом её семьи, она никогда ранее его не видела, вещей, принадлежащих ответчику в доме нет, налоги, услуги по электроэнергии он не оплачивает.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что есть все основания для удовлетворения исковых требований истца.

Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по соседству в <адрес>, <адрес>, ФИО9 никогда не ви...

...дела, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В квартире на регистрационном учете состоят внук истца ФИО4, ФИО2- не родственник, дата регистрации в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Согласно акта о не проживании ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО1 никаких родственных связей с ФИО2 не имеет, последний не является членом её семьи, в связи с чем право ФИО2 на жилое помещение ограничено по сравнению с правом самого собственника и членов её семьи. По смыслу закона конкретный объем этого права, а также другие права, обязанности и ответственность вселённого гражданина, не являющегося членом семьи собственника, определяются соглашением между этим гражданином и собственником жилого помещения. Это соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) и к ней применяются нормы ГК РФ.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка), что определено ч. 3 ст. 154 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из квартиры, длительное время не проживает в ней. Также ответчик вывез свое имущество и прекратил исполнение обязанностей, то есть не оплачивает налоги, услуги по электроэнергии. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. Оснований для признания причин его отсутствия в данной квартире уважительными не имеется, в связи с чем он утратил право на проживание в указанном ней и требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Верещагиского районного суда подпись О.А.Конева

Копия верна

Судья Верещагинского районного суда О.А.Конева