Борунова Мадина Гарафетдиновна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненкова А.В. к Симоненковой К.А., Боруновой М.Г., ООО «Управляющая компания «АльянсСЕРВИС», ООО «Дзержинскгоргаз», ОАО «Дзержинский водоканал», ПАО «Т Плюс», ПАО «ТНС энерго НН», Администрации <адрес>, МКУ «Городское жилье» об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным жильем.

В указанном жилом помещении кроме истца, зарегистрированы по месту жительства Борунова М.Г. и Симоненкова К.А., которые в настоящее время фактически проживают в нем. Истец проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Управляющей компанией, обслуживающей данный дом, является ООО «Альянс-НВ».

В настоящее время между лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, имеется спор по оплате коммунальных услуг.

Истец просит определить размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли начисляемых платежей каждого; обязать ООО «Альянс-НВ», ООО «Дзержинскгоргаз», ОАО «ДВК», ПАО «Т Плюс», ПАО «ТНС энерго НН», Администрацию <адрес> выдавать истцу и ответчикам Боруновой М.Г. и Симоненковой К.А. отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и жилого помеще...

...ния, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из 1/3 доли начисляемых платежей каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Альянс-НВ» на надлежащего ООО «УК «АльянсСЕРВИС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ «Городское жилье».

Истец Симоненков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Борунова М.Г. и Симоненкова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика ООО «УК АльянсСЕРВИС» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ООО «АльянсСЕРВИС» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, готовы выставлять отдельные платежные документы на оплату данных услуг.

Представитель ответчика МКУ «Городское жилье» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика ООО «Дзержинскгоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ОАО «Дзержинский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Симоненков А.В., Симоненкова К.А. и Борунова М.Г.

Установлено также, что Симоненков А.В. в данном жилом помещении не проживает, фактически в нем проживают Симоненкова К.А. и Борунова М.Г., соглашение по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Кроме того, наниматели данного жилого помещения ненадлежащим образом производят оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2).

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ч.1).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч.2).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств суд полагает возможным определить размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения истца и ответчиков Симоненковой К.А. и Боруновой М.Г. размере 1/3 доли каждого от начисленных платежей.

Решая вопрос о возложении обязанности по выставлению отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем в силу пункта 2 названных Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пункте 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «УК «АльянсСЕРВИС» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются оказание услуги и выполнение работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Из представленных платежных документов следует, что поставщиками коммунальных услуг являются: ООО «Дзержинскгоргаз», ПАО «Т Плюс», ПАО «ТНС энерго НН», плату за найм жилого помещения получает МКУ «Городское жилье».

Таким образом, на данных ответчиков следует возложить обязанность выдавать сторонам отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из установленных судом долей.

Поскольку Администрация <адрес> не является получателем платы за найм жилого помещения, то является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и в иске к нему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоненкова А.В. - удовлетворить частично.

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.220, Симоненкова А.В., Симоненковой К.А., Боруновой М.Г. в размере по 1/3 доли каждого от начисленных платежей.

Обязать ООО «Управляющая компания «АльянсСЕРВИС», ООО «Дзержинскгоргаз», ПАО «Т Плюс», ПАО «ТНС энерго НН», МКУ «Городское жилье» предоставлять Симоненкову А.В., Симоненковой К.А., Боруновой М.Г. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли каждому от начисленных платежей.

В иске Симоненкову А.В. к Администрации <адрес>- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

с участием заявителя Симоненкова А.В., заинтересованного лица Боруновой М.Г.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симоненкова А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области, отмене запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненков А.В. обратилось в суд с указанным заявлением, где указал, что 20.03.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного 04.12.2009г. Дзержинским городским судом Нижегородской области. О вынесенном решении и возбужденном исполнительном производстве заявителю стало известно 08.08.2013г., поскольку в период с 15.01.2006г. по 01.03.2009г. он находился <данные изъяты>. 08.08.2013г. Симоненкову А.В. было вручено постановление о возбуждении 20.03.2013г. исполнительного производства, а также было сообщено, что 01.07.2013г. по месту его работы направлен дубликат исполнительного листа по удержанию <данные изъяты> из его заработной платы. Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности исходя из средней заработной платы по Нижегородской области, который составил 403 013 руб. В заявлении Симоненков А.В. указал, что не согласен с произведенным расчетом размера задолженности, поскольку не имел возможности представитель судебному приставу-исполнителю сведения о размере заработка из <данные изъяты> и с места работы. Кроме того, указал, что не согласен с выданным дубликатом исполнительного листа и вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям. По данной категории споров - <данные изъяты> - судом выдается судебный приказ, который одновременно является судебным актом и исполнительным листом, в связи с чем во исполнение судебного приказа не может быть выдан исполнительный лист, а равно не мог быть выдан дубликат исполнительного листа по указанному делу. Кроме того, выданный дубликат исполнительного листа содержит ряд процессуальных недостатков: отсутствует ссылка на конкретное ...

...решение суда по делу, дата его вынесения и дата вступления в законную силу, что не соответствует требованиям закона. Заявитель полагает, что при наличии перечисленных нарушений законодательства, судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 не должна была 20.03.2013г. возбуждать исполнительное производство №№, совершать исполнительные действия по нему: налагать обеспечительные меры на транспортные средства Симоненкова А.В., производить расчет задолженности по <данные изъяты>, удерживать денежные средства из заработной платы заявителя. Симоненков А.В. в заявлении просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 20.03.2013г. о возбуждении исполнительного производства №№, а также отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках указанного исполнительного производства на транспортные средства заявителя, просит дубликат исполнительного листа отозвать и возвратить взыскателю.

В ходе судебного разбирательства Симоненков А.В. дополнил заявленные требования, просит суд определением суда отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 на транспортные средства, принадлежащие Симоненкову А.В.

В судебном заседании Симоненков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо по делу Борунова М.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Симоненков А.В. перед ней имеет задолженность по <данные изъяты>, которая до сих не погашена. На вопрос Симоненкова А.В. сообщила, что долг по <данные изъяты> был с 2001г. Она ежегодна была в службе судебных приставов, получала справки об отсутствии поступлений денежных средств в качестве погашения задолженности по <данные изъяты>.

Представитель заявителя по доверенности Мудряков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В предварительном судебном заседании 17.10.2013г. Мудряков И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что по состоянию на 17.10.2013г. не имеет претензий к новому расчету размера задолженности по <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также возражения на дополнительное требование заявителя. В предварительном судебном заседании 01.10.2013г. пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований Симоненкова А.В., считает свои действия законными. Пояснила, что она должна обязана исполнить поступивший исполнительный документ обязана принять и исполнять. В имеющихся в материалах дела возражениях просила оспариваемое постановление от 30.04.2013г. о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности Симоненкову А.В., оставить в силе. Указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запретительные меры не являются ни арестом имущества, ни обращением взыскании на него, а представляют собой меры исполнительного характера, призванные побудить должника исполнить требования исполнительного документа, а также направленные на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения. Кроме того, Симоненковым А.В. пропущен процессуальный срок на обжалование в данной части действия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по делу ДМРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено 15.01.2010г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа от 06.06.2000г., выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области 04.09.2009г., в отношении должника Симоненкова А.В. в пользу Боруновой М.Г., предметом исполнения являются <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 28.03.2012г. в связи с тем, что с 2010г. по 28.03.2012г. от Боруновой М.Г. в ДМРО УФССП по Нижегородской области не поступало обращений, а исполнительный лист был ей возвращен. 19.03.2013г. постановлением и.о. старшего судебного пристава ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от 28.03.2012г. было отменено. 20.03.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Симоненкова А.В. в пользу Боруновой М.Г., предметом исполнения являются <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства № Симоненков А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на <данные изъяты> под роспись. 25.03.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 28.03.2013г. конверт, направленный работодателю <данные изъяты>, вернулся в службу судебных приставов в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В материалах дела имеется ответ от 02.04.2013г., согласно которому Симоненков А.В. является владельцем транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. 30.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств. Постановление от 30.04.2013г. направлялось заявителю, конверт, содержащий данное постановление, вернулся в адрес службы судебных приставов 02.07.2013г. в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. 22.07.2013г. 01.07.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомления работодатель Симоненкова А.В. <данные изъяты> копию исполнительного документа получил 22.07.2013г.

Согласно Распоряжения начальника Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО3 № от 26.07.2013г. (л.д. 28) с 12.08.2013г. зона № закреплена за судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в соответствии с действующим законодательством 20.03.2013г. было возбуждено исполнительное производство №№, которое является законным и обоснованным, в связи с чем не может быть отменено. Доказательств незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем суду не представлено. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу, поскольку первоначально судом выносился судебный приказ, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительный лист был выписан канцелярией Дзержинского городского суда на основании определения суда от 05.11.2009г., данное определение никем в установленном порядке не обжаловалось, кроме того, согласно инструкции о делопроизводстве, поскольку суды общей юрисдикции в настоящее время дела <данные изъяты> не рассматривают (данная категория дел отнесена по подсудности к мировым судьям), дубликаты судебных приказов не выдаются, выдаются дубликаты исполнительных листов установленной формы. Не возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа, оформленного в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель не имела права.

Согласно ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 имея в производстве возбужденное исполнительное производство, произведя необходимые исполнительные действия и выяснив наличие зарегистрированных за должником транспортных средств, должна была отреагировать соответствующим образом, а именно запретить совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами.

Соответственно, в рамках исполнительного производства в отношении должника Симоненкова А.В. судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта: направлялись запросы с целью выяснения имущественного положения должника; получены ответы на соответствующие запросы; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; копия документа направлена работодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО4, чьи действия обжалуются заявителем, предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения постановления суда, которые соответствуют требованиям законодательства, и которые совершены в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем доводы заявителя суд находит необоснованными.

Что касается дополнительных требований Симоненкова А.В. об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 на транспортные средства, принадлежащие Симоненкову А.В., то они также не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемое постановление от 30.04.2013г. вынесено законно и обоснованно (как указано выше) с учетом значительной суммы задолженности по <данные изъяты>, кроме того пропущен срок для его обжалования.

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 30.04.2013г., 02.07.2013г. конверт, содержащий оспариваемое постановление, вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Срок на обжалование у Симоненкова А.В. истек 12.07.2013г., с заявлением в суд Симоненков А.В. обратился 19.08.2013г., доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.

Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения заявления Симоненкова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Симоненкова А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области от 20.03.2013г. о возбуждении исполнительного производства, отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих Симоненкову А.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья - Секретарь -