Изергин Михаил Павлович

Судья Соболева В.А. 49RS0001-01-2022-001741-96

Дело № 2-1361/2022

№ 33-532/2022

3 августа 2022 г. город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре Григорьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Изергину М.П., Изергину П.П., Шишикиной А.П. о взыскании солидарно пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2022 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго», общество) обратилось в суд с названным выше иском к Изергину М.П., Изергину П.П., Шишикиной А.П., указав в его обоснование, что с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. через централизованные тепловые сети осуществляло сбыт тепловой энергии в жилое помещение ответчиков по адресу: <адрес>.

Ответчики в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Пр...

...авительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию, в связи с чем им начислена пеня за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил № 354, уменьшив исковые требования (т. 1 л.д. 178-180), истец просил суд взыскать с Изергина М.П., Изергина П.П., Шишикиной А.П. пени за период с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. в размере 759600 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10796 руб. 01 коп.

Определением суда от 20 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия г. Магадана (т. 1 л.д. 164).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2022 г. исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены частично. С Изергина М.П., Изергина П.П., Шишикиной А.П. в пользу истца солидарно взысканы пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 1 августа 2008 г. по 31 января 2022 г. в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10796 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1722 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ПАО «Магаданэнерго» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию с должников пени.

Указывает, что размер пени определен законом (часть 14 статьи 155 ЖК РФ), рассчитан с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком на момент неисполнения обязательств, а не на день фактической оплаты, что исключает обогащение истца за счет взыскания пени с ответчиков; начисление неустойки в значительном размере обусловлено длительностью неисполнения должниками обязательства; причиной невыполнения обязательства является недобросовестное поведение ответчиков.

Считает, что такое значительное уменьшение размера пени нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, противоречит принципу справедливости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (явку представителей не обеспечили), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из ордера на жилое помещение от 16 октября 1990 г. № 009912, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма И.., в которую также вселены члены ее семьи – муж - И.П., дети - И.А., Изергин М.П., Изергин П.П. (т. 1 л.д. 212).

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 29 апреля 2022 г., в названном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ответчики Изергин М.П., Шишикина А.П. - с 21 февраля 2001 г. по настоящее время, Изергин П.П. - с 24 октября 2003 г. настоящее время. Ранее в этом же жилом помещении были зарегистрированы И. (бывший наниматель) – до 24 декабря 2013 г. И.П. (муж бывшего нанимателя) - до 16 ноября 1995 г.; кроме того, по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние члены семьи нанимателя – И.В. (внук), Шишикина А.В. (внучка) (т. 1 л.д. 213).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. по вышеуказанном жилому помещению образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 899 647 руб. 27 коп.; размер пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно представленному истцом расчету за тот же период, составил 759600 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 181-188, 189-191).

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан не противоречащим установленным обстоятельствам и действующему законодательству, арифметически верным и не опровергнут ответчиками.

Имеющимися в деле судебными актами подтверждается, что с ответчиков (по 30 ноября 2013 г. солидарно также с И.) образовавшаяся за спорный период задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение взыскана в судебном порядке, исполнительные документы предъявлены к принудительному исполнению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155 ЖК РФ, оценив установленные на основании собранных доказательств обстоятельства дела, подтверждающие факт неисполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по своевременной оплате отопления и горячего водоснабжения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемой пени до 100000 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами и мотивами, изложенными судом в обжалуемом решении в обоснование уменьшения размера подлежащей взысканию пени.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, действующей до 1 января 2016 г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 1 января 2016 г. часть 14 статьи 155 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные выше правовые нормы учтены судом первой инстанции и правильно применены при рассмотрении данного спора.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.

Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должниками, суд учел установленные по делу обстоятельства, размер задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должниками своих обязательств и пришел к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 100000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для увеличения размера взысканной пени, принимая во внимание в том числе длительный период (с 2008 г.) не обращения истца, являющегося профессиональным участником рынка услуг теплоснабжения, к потребителям за взысканием спорных пени.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что исполнительные документы на взыскание задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение предъявлены ПАО «Магаданэнерго» к принудительному исполнению, соответственно службой судебных приставов принимались меры к установлению имущества должников и к обращению взыскания на него. Между тем размер взыскания незначителен, что указывает на материальное положение должников (ответчиков), не позволяющее на протяжении длительного времени погасить образовавшийся основной долг.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба ПАО «Магаданэнерго» не содержит убедительных доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-661/2020 16 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Иванова М.А.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к И.Л.Д., Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к И.Л.Д., указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, обязанность по оплате за потреблённую тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, превышающая сумму двухмесячных размеров платы за них, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 902 613 руб. 12 коп. Часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «УК «Авангард» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 24т4948/30/01 от 25 декабря 2013 г., согласно которому истец имеет право требовать от потреби...

...теля обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Ответчик 28 октября 2019 г. получил соответствующее уведомление о предполагаемом 19 ноября 2019 г., в период с 08 ч. 30 мин. до 12 ч. 30 мин., ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги – горячего водоснабжения, с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время ответчик воспрепятствовал работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просил обязать И.Л.Д. предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с него расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 28 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.Д.Ж. и Ш.З.Х..

В судебном заседании представители истца и третьих лиц - ООО «УК «Авангард» и мэрии г. Магадана, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от представителя истца в суд представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым, по состоянию на 15 июня 2020 г., задолженность по лицевому счету ответчиков №, по адресу: <адрес>, составляет 934 169 руб. 07 коп., в том числе по горячему водоснабжению – 430 632 руб. 74 коп.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками органа почтовой связи о невозможности вручения и истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

На основании подп. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане (наниматели и собственники жилых помещений), в силу статьи 678 ГК РФ, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей помещения с момента заключения соответствующего договора найма (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее являлась Т.Л.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчики: И.Л.Д., Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. вселены и зарегистрированы в данном жилом помещении как члены семьи нанимателя, что подтверждается представленной копией справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в данной квартире и проживают в ней, то в силу требований ч. 3 ст. 31, статьи 153 ЖК РФ несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление домом № по <адрес> в г. Магадане осуществляет управляющая компания - ООО «УК «Авангард».

Истец, на основании постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22 июня 2004 г. «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго», а также в соответствии с договором на теплоснабжение от 25 декабря 2013 г. № 24т4948/30/01, заключенного с ООО «УК «Авангард» осуществляет снабжение тепловой энергией и горячего водоснабжения вышеуказанного дома (л.д. 14-32).

Факт предоставления истцом коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в квартиру, в которой проживают ответчики, последними не оспаривался.

Согласно дополнительному соглашению от 02 февраля 2017 г. № 5 к договору теплоснабжения от 25 декабря 2013 г. № 24т4948/30/01, ПАО «Магаданэнерго» наделено правом, принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (л.д. 29-30).

На основании подпунктов 4а.1.3 и 4а.1.4 названного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, ПАО «Магаданэнерго» вправе направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; частично или полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, ПАО «Магаданэнерго» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения и имеет полномочия для ограничения предоставления этой услуги ответчикам в случае её неоплаты.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиками в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, обязанность по регулярной оплате за потреблённую тепловую энергию и горячую воду, не исполняется. В соответствии с приложенными к исковому заявлению копиями судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области, с ответчиков И.Л.Д., Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 254 696 руб. 12 коп. (л.д. 36-46).

Согласно выписки из финансового лицевого счета ответчиков (№), общая сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 169 руб. 07 коп., в том числе по горячему водоснабжению – 430 623 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий. При этом порядок реализации данного права указанными нормами ГК РФ не установлен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в Разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг (пункт 114 Правил).

Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из взаимосвязанных положений Раздела XI Правил (пункты 114-119) следует, что исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги при наличии у граждан-потребителей непогашенной задолженности по её оплате в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, и если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - физического лица.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.Л.Д. был уведомлен специалистами ПАО «Магаданэнерго» о наличии у него, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за коммунальные услуги по отоплению в размере 469 108 руб. 68 коп., горячему водоснабжению в размере 401 174 руб. 08 коп., и необходимости, в течение 20 дней, с момента получения данного уведомления, погасить указанную задолженность. В случае неоплаты в установленные сроки задолженности и незаключения соглашения о порядке её погашения, ответчику И.Л.Д. предложено ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:30 до 12:30, предоставить доступ в своё жилое помещение для ограничения или приостановления горячего водоснабжения (л.д. 34).

Поскольку ответчик в течение срока, указанного в уведомлении, имеющуюся задолженность не погасил, сотрудниками ПАО «Магаданэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 осуществлен выход по адресу места жительства ответчиков: <адрес>, для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения. Однако доступ ответчиками в своё жилое помещение специалистам ПАО «Магаданэнерго» предоставлен не был, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 33).

Оценивая законность и обоснованность исковых требований ПАО «Магаданэнерго» о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ к находящимся, в принадлежащем им жилом помещении, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенного правового регулирования порядка ограничения (приостановления) коммунальной услуги, представленные в деле доказательства, не позволяют суду прийти к выводу о соблюдении истцом данного порядка.

Как уже указано выше, ответчики являются потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения в <адрес> многоквартирном <адрес>. При этом из искового заявления и имеющихся в деле доказательств усматривается, что уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг вручено только ответчику И.Л.Д.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры уведомления Л.Д.Ж. и Ш.З.Х., как потребителей указанных услуг и лиц, имеющих право пользования квартирой, о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном п.п. «а» п. 119 Правил, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Между тем, согласно определению судьи Магаданского городского суда от 28 мая 2020 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт предупреждения (уведомления) всех ответчиков о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг. Однако истцом определение судьи от 28 мая 2020 г. в указанной части не исполнено, доказательства вручения ответчикам Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. уведомления об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг, в суд не представлены.

Доводы истца, изложенные в дополнении к исковому заявлению, о том, что имеющееся в материалах дела уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения адресовано И.Л.Д., Л.Д.Ж. и Ш.З.Х., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не свидетельствует о соблюдении порядка уведомления указанных ответчиков, кроме того, сведений о вручении уведомления или его направлении почтой Л.Д.Ж. и Ш.З.Х., материалы дела не содержат.

В отсутствии доказательств надлежащего уведомления истцом ответчиков Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в противном случае будут нарушены конституционное право ответчиков на неприкосновенность жилища, а также права последних как потребителей на получение в необходимых объемах коммунальной услуги надлежащего качества и на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано соблюдение предусмотренного законодательством порядка уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношении Л.Д.Ж. и Ш.З.Х.

Более того, несоблюдение порядка уведомления Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения, в случае принятия положительного решения, делает его заведомо неисполнимым.

Учитывая изложенное, достаточные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Магаданэнерго» о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, у суда отсутствуют. В связи с чем, исковые требования ПАО «Магаданэнерго» не подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к И.Л.Д., Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 22 июня 2020 г.

Судья М.А.Иванов

Дело № 2-661/2020 16 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Иванова М.А.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к И.Л.Д., Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к И.Л.Д., Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 22 июня 2020 г.

Судья М.А.Иванов

Направляю для сведения копию решения суда от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к И.Л.Д., Л.Д.Ж. и Ш.З.Х. о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Приложение по тексту, в каждый адрес, на ____ л. в 1 экз.

Судья М.А. Иванов

Дело № 2-1361/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 мая 2022 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Изергину Михаилу Павловичу, Изергину Павлу Павловичу, Шишикиной Александре Павловне о взыскании солидарно пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что ПАО «Магаданэнерго» с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение квартиры ответчика по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В указанный период ответчиками оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. не вносилась, в связи с чем, за данный период начислена пеня за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу пени в разме...

...ре 759600 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10796 руб. 01 коп.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 20 апреля 2022 г., в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия г. Магадана.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представил заявление об изменении исковых требований, в котором указывает, что в расчете задолженности за период с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. отсутствовали сведения о поступлении принудительно взысканных и добровольно оплаченных денежных средствах, а в расчете пени было произведено начисление пени в мораторный период, окончательно просит суд взыскать с ответчиков пени за период с 1 января 2008 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 759600 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10796 руб. 01 коп.

Ответчики Изергин М.П., Изергин П.П., Шишикина А.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица мэрии г. Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по горячему водоснабжению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В силу пункта 2 части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира №15 в доме 87 по ул. Набережная р. Магаданки на основании ордера от 23 октября 1990 г. предоставлена Изергиной Т.А. на семью из пяти человек: Изергин П.М. (муж), Изергина А.П. (дочь), Изергин М.П. (сын), Изергин П.П. (сын).

Вышеуказанный дом подключен к централизованным тепловым сетям Магаданэнерго, то есть ответчику предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Судом установлено, что ФИО12 умерли 24 декабря 2013 г. и 28 сентября 1995 г. соответственно.

Как следует из справки с места регистрации от 29 апреля 2022 г., выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» в квартире №<адрес> зарегистрированы ответчики Изергин М.П., Изергин П.П., Шишикина А.П.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиками оплата услуг по отоплению и горячему водоснабжению своевременно не производилась, задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г. составляет 899079 руб. 69 коп.

Представленными в материалы дела судебными приказами подтверждается, что с ответчиков была взыскана задолженность:

- по судебному приказу № 2-2244/6-2016 от 26 июля 2016 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г. в размере 20777 руб. 04 коп., пени в размере 53 руб. 33 коп.;

-по судебному приказу № 2-3204/6-2016 от 28 октября 2016 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 июля 2016 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 20072 руб. 93 коп., пени в

- по судебному приказу № 2-429/6-2017 от 17 апреля 2017 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 21 466 руб. 74 коп., пени в размере 45 руб. 32 коп.;

- по судебному приказу № 2-2022/6-2017 от 25 июля 2017 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 21466 руб. 74 коп., пени в размере 48 руб. 84 коп.;

- по судебному приказу № 2-3014/6-2017 от 07 ноября 2017 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 июня 2017 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 28544 руб. 96 коп., пени в размере 156 руб. 24 коп.;

- по судебному приказу № 2-2187/6-2018 от 16 июля 2018 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. в размере 22692 руб. 60 коп., пени в размере 37 руб. 13 коп.;

- по судебному приказу № 2-2474/6-2018 от 23 июля 2018 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 апреля 2018 г. по 30 июня 2018 г. в размере 22692 руб. 60 коп., пени в размере 440 руб. 96 коп.;

- по судебному приказу № 2-3866/6-2018 от 19 октября 2018 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 21783 руб. 28 коп., пени в размере 33 руб. 49 коп.;

- по судебному приказу № 2-2705/6-2019 от 19 июля 2019 г. за период с 1 апреля 2019 г. по 30 июня 2019 г. за тепловую энергию и горячую воду в размере 23665 руб. 77 коп., пени в размере 42 руб. 80 коп.;

- по судебному приказу № 2-3865/6-2019 от 5 ноября 2019 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 22705 руб. 13 коп., пени в размере 35 руб. 23 коп.;

- по судебному приказу № 2-231/6-2020 от 23 января 2020 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 24152 руб. 61 коп., пени в размере 39 руб. 45 коп.;

- по судебному приказу № 2-1542/6-2021 от 14 апреля 2021 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2021 г. в размере 24703 руб. 53 коп., пени в размере 22 руб. 16 коп.;

- по судебному приказу № 2-2932/6-2021 от 21 июля 2021 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 24703 руб. 53 коп.;

- по судебному приказу № 2-4211/6-2021 от 26 октября 2021 г. за тепловую энергию за период с 1 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 13570 руб. 06 коп., горячую воду в размере 10217 руб. 31 коп., пени в размере 29 руб. 38 коп.;

- по судебному приказу № 2-381/6-2022 от 28 января 2022 г. за тепловую энергию и горячую воду за период с 1 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 26062 руб. 90 коп., пени в размере 491 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в действующей редакции также предусматривают обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с представленным истцом расчетом пени, произведенным за период с 1 января 2008 г. по 31 января 2022 г., ответчикам начислена пеня за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 759600 руб. 81 коп.

Оценивая названный расчет, суд усматривает, что он произведен с учетом имеющейся у ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение, исходя из одной трехсотой действующих ставок рефинансирования и количества дней просрочки, а также за вычетом ранее взысканной судебными актами сумм задолженности и пени, является верным, обоснованным и принимается судом во внимание.

Доказательств, опровергающих расчет пени, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение ранее срока, указанного в расчете, ответчиками не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по своевременной оплате отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, у истца возникло право требовать взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Магаданэнерго» о взыскании пени заявлено обоснованно.

Вместе с тем при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, соотношение суммы штрафа и задолженности, длительность неисполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению до 100000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов обеих сторон.

С учетом п. 1 статьи 323 ГК РФ вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая ходатайство представителя третьего лица о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства ввиду следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В силу абзаца четвертого пункта 10 названного постановления Пленума № 43 заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче иска Обществом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 518 руб. 51 коп., в то время как должна быть оплачена в соответствии в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 086 руб. 73 коп.

Кроме того, впоследствии исковые требования были уменьшены до 759 600 руб. 81 коп.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

Так, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку исковые требования были уменьшены до 759 600 руб. 81 коп., то государственная пошлина должна быть оплачена в размере 10 796 руб. 01 коп., следовательно, государственная пошлина в оставшейся части в размере 1

722 руб. 50 коп. (12 518 руб. 51 коп. - 10 796 руб. 01 коп.) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

При этом в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 10 796 руб. 01 коп., исходя из заявленных исковых требований (с учетом их уменьшения истцом), поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, так как уменьшение судом размера неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Изергину Михаилу Павловичу, Изергину Павлу Павловичу, Шишикиной Александре Павловне о взыскании солидарно пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Изергина Михаила Павловича, Изергина Павла Павловича, Шишикиной Александры Павловны в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 1 августа 2008 г. по 31 января 2022 г. в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 796 руб. 01 коп., а всего взыскать 110796 (сто десять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 01 копейку, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Вернуть Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения - 13 мая 2022 года.

Судья В.А. Соболева

Дело № 2-1594/2022 12 мая 2022 года

49RS0001-01-2022-002109-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Изергину Михаилу Павловичу, Изергину Павлу Павловичу, Шишикиной Александре Павловне о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что истец с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 1 августа 2004 года по настоящее время истец осуществляет теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиками не исполнена, поэтому у них образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

По состоянию на 1 марта 2022 года задолженность по лицевому счету №, открытому по вышеуказанному адресу, составляет в ...

...размере 1 032 947 руб. 93 коп.

Отмечает, что образовавшаяся задолженность, в том числе за горячее водоснабжение, превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги.

Сообщает, что 25 декабря 2013 года между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Управляющая компания «Авангард» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 24т4948/30/01, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Указывает, что 10 декабря 2021 года ответчик Шишикина А.П. уведомлена о предполагаемом 18 января 2022 года с 13 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. приостановлении предоставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения, с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время ответчик воспрепятствовала работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжении.

Кроме того, 10 февраля 2022 года ответчикам вновь были направлены уведомления о предполагаемом 22 марта 2022 года с 13 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. приостановлении предоставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения, с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время ответчики воспрепятствовали работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжении.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит обязать ответчиков предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к инженерным системам горячего водоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В дополнение к исковому заявлению истец указал, что задолженность по вышеназванному адресу по состоянию на 4 мая 2022 года составляет в размере 1 041 480 руб. 50 коп., в том числе по горячему водоснабжению в размере 489 361 руб. 83 коп.

Определением судьи от 15 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «УК «Авангард» и Мэрия города Магадана, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - несовершеннолетние Изергин В.А. и Шишикина А.В. в лице законного представителя Шишикиной А.П.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 мая 2022 года, Изергин В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исключен из числа третьих лиц, поскольку в спорной квартире не проживает, находится в детском доме.

Представитель истца ПАО «Магаданэнерго», ответчики Изергин М.П., Изергин П.П., Шишикина А.П., являющаяся также законным представителем третьего лица Шишикиной А.В., представители третьих лиц ООО «УК «Авангард» и Мэрии города Магадана для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представители истца и третьего лица Мэрии города Магадана просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Мэрии г. Магадана в письменном отзыве на исковое заявление полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по ордеру, которые свою обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняют, при этом воспрепятствовали истцу в доступе в жилое помещение для осуществления действия по ограничению предоставления коммунальных услуг.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане (наниматели и собственники жилых помещений) в силу ст. 678 ГК РФ, ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> подключена к централизованным тепловым сетям и ПАО «Магаданэнерго» осуществляет ее тепло- и водоснабжение.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22 декабря 2021 года свидетельствует о том, что собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование «Город Магадан» с 21 сентября 2021 года.

Из справок с места регистрации, выданных МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 30 декабря 2021 года и 20 апреля 2022 года, следует, что нанимателем жилого помещения по вышеназванному адресу являлась Изергина Т.А. на основании ордера № 009912 от 19 октября 1990 года, которая умерла. Также в вышеуказанной квартире зарегистрированы родственники бывшего нанимателя: сын Изергин М.П. и дочь Шишикина А.П. с 21 февраля 2001 года, сын Изергин П.П. с 24 октября 2003 года, внук Изергин В.А. с 15 сентября 2004 года, внучка Шишикина А.В. с 29 мая 2013 года.

Из ордера на вышеуказанное жилое помещение от 16 октября 1990 года № 009912 следует, что он выдан Изергиной Т.А. на семью из пяти человек: супруга Изергина П.М., дочь Изергину А.П., сына Изергина М.П. и сына Изергина П.П.

Постановлением мэра г. Магадана от 9 августа 2005 года Изергин В.А. направлен в муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка специализированный».

При этом из ответа УМВД России по Магаданской области от 27 апреля 2022 года также следует, что ответчики Изергин М.П., Изергин П.П. и Шишикина А.П. зарегистрированы по вышеназванному адресу с 21 июля 2001 года, 24 октября 2003 года и с 21 февраля 2001 года соответственно по настоящее время.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики проживают в спорной квартире на основании договора найма, а, следовательно, как наниматели, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Поскольку вышеуказанные требования закона по оплате коммунальных услуг членами семьи нанимателей данной квартиры не исполнялись, задолженность по оплате за коммунальные услуги неоднократно взыскивалась с них в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, которыми с Изергина М.П., Изергина П.П. и Шишикиной А.П. в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в частности судебными приказами мирового судьи от 18 ноября 2020 года, от 22 января 2021 года, от 14 апреля 2021 года, от 21 июля 2021 года, от 26 октября 2021 года и от 28 января 2022 года.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

При этом порядок реализации данного права указанными нормами ГК РФ не установлен.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании абз. 3 п. 114 Правил № 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами (п. 117 Правил № 354).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в силу п. 118 Правил № 354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Положениями п. 119 Правил № 354 определено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» указанного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что исполнитель услуг вправе приостанавливать предоставление коммунальной услуги гражданам-потребителям при наличии непогашенной задолженности по ее оплате и если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - физического лица.

Как следует из финансового лицевого счета №, задолженность ответчиков за период с 1 января 2020 года по 4 мая 2022 года составляет в размере 1 041 480 руб. 50 коп.

Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, подтверждается и вышеприведенными судебными актами мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области.

При этом реестр оплат по лицевому счету за период с 1 мая 2021 года по 21 апреля 2022 года свидетельствует о том, что сумма оплат по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, составляет в размере 32 310 руб. 92 коп.

10 декабря 2021 года Шишикиной А.П. вручено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг в связи с неполной оплатой коммунальной услуги и разъяснено, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения данного уведомления коммунальная услуга горячего водоснабжения будет приостановлена, для чего 18 января 2022 года в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. следует предоставить доступ в жилое помещение.

Тот факт, что ответчиком в доступе к инженерным сетям представителю ПАО «Магаданэнерго» было отказано, поэтому приостановление либо ограничение коммунальной услуги горячего водоснабжения произвести не представилось возможным, подтверждается комиссионным актом ПАО «Магаданэнерго» от 18 января 2022 года.

20 января 2022 года ответчикам Изергину М.П., Изергину П.П. и Шишикиной А.П. повторно направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг в связи с неполной оплатой коммунальной услуги и разъяснено, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения данного уведомления коммунальная услуга горячего водоснабжения будет приостановлена, для чего 22 марта 2022 года в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. следует предоставить доступ в жилое помещение.

Однако уведомления ответчиками получены не были, в связи с чем вернулись отправителю по истечении срока хранения.

Вместе с тем суд учитывает положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу разъяснений, приведенных в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимее сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления были направлены ответчикам по адресу их регистрации, то с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ они считаются получившими корреспонденцию.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, включая горячее водоснабжение, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Тот факт, что ответчиками в доступе к инженерным сетям представителю ПАО «Магаданэнерго» было отказано, поэтому приостановление либо ограничение коммунальной услуги горячего водоснабжения произвести не представилось возможным, подтверждается комиссионным актом ПАО «Магаданэнерго» от 22 марта 2022 года.

Из представленных в материалы дела договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 года № 24т4948/30/01, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК РЭУ-6 Плюс», впоследствии изменившее наименование на ООО «Управляющая компания «Авангард», а также дополнительного соглашения к нему, следует, что ПАО «Магаданэнерго» имеет право направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности и приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, а также требования об оплате задолженности в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством; частично и (или) полностью приостанавливать (ограничивать) предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг), возобновлять их предоставление в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также требовать от потребителя (в судебном и досудебном порядке) обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Указанными доказательствами подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Авангард» передало ПАО «Магаданэнерго» право направлять потребителям уведомления о задолженности и приостановлении предоставления коммунальных услуг, а также частично или полностью приостанавливать предоставление коммунальных услуг (в случае неполной оплаты потребителем таких коммунальных услуг).

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе при наличии непогашенной задолженности по коммунальным платежам свыше двух месяцев приостанавливать предоставление коммунальной услуги гражданам - потребителям после соответствующего их уведомления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг в вышеназванной квартире, доказательств опровергающих доводы истца, в том числе доказательств полной оплаты задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не представили, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчиков предоставления доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 28 марта 2022 года № 7439 следует, что при подаче иска в суд ПАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Изергину Михаилу Павловичу, Изергину Павлу Павловичу, Шишикиной Александре Павловне о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения удовлетворить.

Обязать Изергина Михаила Павловича, Изергина Павла Павловича, Шишикину Александру Павловну предоставить доступ представителям Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к инженерным системам горячего водоснабжении, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для приостановления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Взыскать с Изергина Михаила Павловича в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Изергина Павла Павловича в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Шишикиной Александры Павловны в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 17 мая 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2020/11 30 июня 2011 года

В составе:

председательствующего судьи Мирошниченко С.Л.

при секретаре Зайцевой Л.Н.

с участием представителя истца - Карташевой В.А., действующей на основании доверенности № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 июня 2011 года делопо иску Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Изергиной Тамаре Анатольевне, Изергину Михаилу Павловичу, Изергиной Александре Павловне, Изергину Павлу Павловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия города Магадана «Водоканал» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Изергиной Тамаре Анатольевне, Изергину Михаилу Павловичу, Изергиной Александре Павловне, Изергину Павлу Павловичу о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению в сумме 18 622 руб. 70 коп., задолженности по оплате услуг водоотведения в сумме 46 138 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 142 рублей 83 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире *** в г. Магадане. Вышеуказанный жилой дом подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал». Поскольку ответчики являются потребителями услуг, оказываемых истцом, то в силу положений ст.ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ обязаны оплачивать коммунальные услуги. Однако, в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации, ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг не исполняют, в связи с чем за период с 01 декабря 2003 года по 31 марта 2011 года об...

...разовалась задолженность в сумме 18 622 рублей 70 копеек по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 46 138 рублей 29 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Изергина Т.А., Изергин М.П., Изергина А.П., Изергин П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, чем у суда имеются доказательства в получении телеграмм. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от ответчиков в суд не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки с места регистрации МУ «Горжилсервис» нанимателем квартиры *** в г. Магадане является Изергина Тамара Анатольевна. В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: сын Изергин Михаил Павлович, *** года рождения, Изергина Александра Павловна, *** года рождения (дочь), Изергин Павел Павлович, *** года рождения (сын).

Дом *** в г. Магадане подключен к централизованным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, члены семьи нанимателя Изергиной Т.А. несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

В силу статей 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). Так, ЖК РФ регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, контроля соответствия коммунальных услуг установленным требованиям, предусматривает установление Правительством Российской Федерации специальных правил предоставления коммунальных услуг гражданам и порядка оплаты содержания и ремонта жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

Согласно этим Правилам, коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3).

Сторонами, участвующими в оказании и потреблении коммунальных услуг, являются:

- потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги;

- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся в п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Расчеты с населением за подачу холодной воды и водоотведению производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г.Магадана № 1480 от 14 июля 2003 года, № 651 от 15 апреля 2004 года, № 237 от 15 февраля 2005 года, № 2265 от 30 декабря 2005 года, № 2197 от 28 ноября 2006 года, № 3033 от 30 ноября 2007 года, № 2757 от 01 декабря 2008 года, № 3266 от 24 ноября 2009 года. Тарифы по оплате за предоставленную холодную воду и водоотведение имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.

Расчетный период для оплаты жилья и коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу подпункта «з» п. 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции Постановления правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Материалами дела нашёл свое подтверждение факт, что потребители - ответчики по делу не выполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность по указанным выше платежам за период с 01 декабря 2003 года по 31 марта 2011 года по холодному водоснабжению в сумме 18622 рублей 70 копеек, водоотведению в сумме 46 138 рублей 29 копеек.

В связи с этим и приведенными выше нормами материального права суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, не оспаривается ответчиками.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за предоставленные услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» подлежат удовлетворению, то исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 535 руб. 70 коп. с каждого из ответчиков (2142,83 : 4 чел.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Изергиной Тамары Анатольевны, Изергина Михаила Павловича, Изергиной Александры Павловны, Изергина Павла Павловича в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 01 декабря 2003 года по 31 марта 2011 года в размере 18 622 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 70 копеек.

Взыскать солидарно с Изергиной Тамары Анатольевны, Изергина Михаила Павловича, Изергиной Александры Павловны, Изергина Павла Павловича в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность по оплате услуг водоотведения за период с 01 декабря 2003 года по 31 марта 2011 года в размере 46 138 (сорок шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с Изергиной Тамары Анатольевны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Изергина Михаила Павловича в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Изергиной Александры Павловны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек

Взыскать с Изергина Павла Павловича в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 04 июля 2011 года.

Судья С.Л. Мирошниченко

***

***

Дело № 2-209/2019 24 января 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Шишкиной Александре Павловне о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Шишкиной Александре Павловне о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01 августа 2004 года на основании норм ст. ст. 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении» и публичного договора энергоснабжения и постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22 июня 2004 г. осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 1 августа 2004 г. по настоящее время истец осуществл...

...яет теплоснабжение жилого помещения по адресу: г. Магадан, <адрес>.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства РФ обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду пользователями названного жилого помещения не исполнена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая взыскана с ответчика в судебном порядке:

- судебный приказ от 09.06.2017 на сумму 20777 руб. 04 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2016,

- судебный приказ от 28.11.2016 на сумму 20072 руб. 93 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2016;

- судебный приказ от 16.02.2017 на сумму 21466 руб. 74 коп. за период с 01.10.2016 по 21.12.2016;

- судебный приказ от 16.05.2017 на сумму 21466 руб. 74 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017;

- судебный приказ от 22.08.2017 на сумму 21466 руб. 74 коп. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017;

- судебный приказ от 04.12.2017 на сумму 28544 руб. 96 коп. за период с 01.06.2017 по 30.09.2017;

- судебный приказ от 22.02.2018 на сумму 22715 руб. 82 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017;

- судебный приказ от 08.08.2018 на сумму 22692 руб. 60 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- судебный приказ от 17.08.2018 на сумму 22692 руб. 60 коп. за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

По состоянию на 1 октября 2018 г. задолженность по лицевому счету № по адресу: г. Магадан, <адрес> составляет 792167 руб. 89 коп.

Вышеуказанная задолженность превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п.п. 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, является основанием для ограничения предоставления коммунальных услуг.

02.02.2017 между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «УК «Авангард» заключено дополнительное соглашение № 7 к договору теплоснабжения № 24т4948/30/01 от 25.12.2013, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным сетям для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Ответчик 6 июля 2018 г. получил уведомление истца о предполагаемом ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги – горячего водоснабжения, с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день ответчик воспрепятствовал работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем был составлен акт.

Ссылаясь на положения главы XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, ст.ст. 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, истец просит обязать ответчика предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к инженерным системам горячего водоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Магадан, <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Ответчик Шишкина А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения, направленные по адресу регистрации лица, возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Изергин М.П., Изергин П.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Авангард», мэрии города Магадана, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнения к исковому заявлению, согласно которым задолженность по лицевому счету № по состоянию на 5 5 декабря 2018 г. составляет 799964 руб. 15 коп., в том числе по горячему водоснабжению 369738 руб. 16 коп. Согласно представленному реестру оплат, в октябре 2018 г. ответчиком произведена оплата по исполнительным листам в сумме 37450 руб. 02 коп.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане (наниматели и собственники жилых помещений) в силу статьи 678 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с п. 1 Постановления мэра г. Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества "Магаданэнерго" переданы с 01 августа 2004 года от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" в открытое акционерное общество "Магаданэнерго".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, квартира № расположенная в <адрес> в г. Магадане подключена к централизованным тепловым сетям и ПАО «Магаданэнерго» осуществляет её тепло- и водоснабжение.

Ответчик Шишкина А.П. являясь членом семьи нанимателя жилого помещения зарегистрирована по указанному адресу с 21 февраля 2001 г.

В том числе с 24 октября 2003 г. в жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Изергин П.П., с 15 сентября 2004 г. – И.

На основании ордера на жилое помещение № ДД.ММ.ГГГГ предоставлено И. на семью из 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ И. умерла.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, поскольку ответчик является пользователем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемым ПАО «Магаданэнерго», то он в силу вышеприведенных положений несет ответственность по исполнению обязанности внесения платы за отопление и горячее водоснабжение за период пользования этими услугами.

Из представленной выписки из финансового лицевого счета ответчика № следует, что Шишкина А.П. в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, обязанность по регулярной оплате за потреблённую тепловую энергию и горячую воду, не исполняет. При этом, по состоянию на 5 декабря 2018 г. общая задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду составляет 799964 руб. 15 коп., в том числе по горячему водоснабжению 369738 руб. 16 коп.

Часть указанной задолженности за период с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 201896 руб. 17 коп. взыскана с ответчика на основании решений.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий. При этом порядок реализации данного права указанными нормами ГК РФ не установлен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в Разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг (пункт 114).

Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из взаимосвязанных положений Раздела XI Правил (пункты 114-119) следует, что право приостановить предоставление коммунальной услуги предоставлено исполнителю коммунальной услуги при наличии у граждан-потребителей непогашенной задолженности по их оплате и если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - физического лица.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Магадане осуществляет ООО «Управляющая компания «Авангард», которая в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения.

25 декабря 2013 г. между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК РЭУ-6 Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т4948/30/01 на теплоснабжение объектов, в том числе <адрес> в г. Магадане.

31 марта 2014 г. между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК «РЭУ-6 Плюс» заключено дополнительное соглашение № 5 к договору теплоснабжения № 24т4948/30/01 от 25.12.2013, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным сетям для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

23 апреля 2018 г. дополнительным соглашением № 7 внесены изменения в договор теплоснабжения, наименование управляющей компании ООО «ГУК «РЭУ-6 Плюс» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард».

При этом, ПАО «Магаданэнерго» исполнителем коммунальной услуги ГВС не является, в связи с чем не имеет полномочий для приостановления предоставления этой услуги ответчику, а потому его требования, направленные на обеспечение возможности приостановить предоставление ответчику указанной коммунальной услуги, не основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть удовлетворены судом.

Доводы о том, что право ПАО «Магаданэнерго» на приостановление предоставления коммунальной услуги ответчику передано ему дополнительным соглашением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды заключенного с ООО «УК «Авангард», не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации закрепляет обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и предусматривает, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Кодекса. При этом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (части 5, 6.1 и 7.1 статьи 155).

Из содержания приведенных норм следует, что исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Вместе с тем, сведения о наличии решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в г. Магадане по вопросу внесения платы за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения в ресурсоснабжающую организацию, которой в рассматриваемом случае является ПАО «Магаданэнерго», в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, право истца на приостановление предоставления коммунальных услуг и право требования от потребителя (в судебном и досудебном порядке) обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренные дополнительным соглашением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды в отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, являются нелегитимными.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела письменного уведомления об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг №-, врученного под роспись Шишкиной А.П. 6 июля 2018 г., следует, что в соответствии с вышеприведенными положениями гл. XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности за коммунальные услуги в течение 20 дней со дня получения данного уведомления, предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено (временно прекращено).

При этом, данное письменное уведомление не содержит ссылок на дату и время предполагаемого приостановления подачи горячей воды в квартиру ответчика, как и не содержит соответствующих разъяснений об обязанности ответчика обеспечить доступ работникам ПАО «Магаданэнерго» в свою квартиру для выполнения указанных работ по приостановлению подачи горячей воды.

Несмотря на это, 11 сентября 2018 г. комиссией в составе представителя ПАО «Магаданэнерго» и управляющей организации – ООО «УК «Авангард» был составлен акт о том, что Шишкина А.П. не предоставила доступ в своё жилое помещение, в связи с чем, произвести ограничение, приостановление коммунальной услуги горячего водоснабжения, не представилось возможным. Вместе с тем, данный акт не содержит сведений о времени посещения членами комиссии квартиры ответчика и времени его составления.

Доказательств уведомления истцом ответчика о дате и времени приостановления предоставления горячего водоснабжения в ее квартиру и обязанности предоставить доступ в жилое помещение специалистов ПАО «Магаданэнерго» для выполнения указанных работ, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени предполагаемого ограничения истцом предоставления горячего водоснабжения в ее квартиру и необходимости предоставить доступ работникам истца для выполнения указанных работ, то ссылка истца на воспрепятствование Шишкиной А.П. работникам ООО «УК «Авангард» и ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, является необоснованной и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия у истца полномочий для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения не нашел своего подтверждения, как и не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Магаданэнерго» к Шишкиной А.П. о возложении обязанности предоставить доступ представителей истца к находящимся в квартире ответчика инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к Шишкиной Александре Павловне о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 29 января 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов

Дело № 2-1894/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Коровиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изергина М.П. к Главному Управлению МЧС России по Удмуртской Республике, ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» о возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Изергин М.П. (далее – истец) обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Удмуртской Республике, ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» о возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты, мотивируя свои требования следующим.

Истец является пенсионером ФПС ГПС МЧС России по УР, послатвлен на учет для получения единовременной социальной выплаты. Его учетное дело передано 14.05.2015 в ФГКУ «СУ ФПС № 80 МЧС России». Согласно ответу ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» выплата предоставляется в порядке очередности по состоянию на 22.12.2020 осуществляется обеспечение единовременной социальной выплатой сотрудников, поставленных на учет в 2014 году. Руководствуясь положениями закона, истец просил обязать МЧС России произвести единовременную социальную выплату.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, на основании ст. 167 ...

...ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарнойслужбы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 24.04.2013 № 369, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.

Как установлено в судебном заседании,истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 26.08.2014, в настоящее время с учета не снят.

Согласно представленному ответу ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» на адвокатский запрос в настоящее время истец состоит в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выплаты осуществляются в порядке очередности, в том числе истцу.

Учитывая изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку нарушения прав истца в судебном заседании не установлено, соответствующая выплата ему будет произведена в порядке очерёдности, оснований для внеочередного предоставления выплаты не имеется.

Иное бы привело к нарушению прав иных сотрудников, состоящих в соответствующей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Изергина М.П. к Главному Управлению МЧС России по Удмуртской Республике, ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» о возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплатыоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.

Судья Д.А. Шешуков