Морева Екатерина Альбертовна

№2-422/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2014 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Е.В. (она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО1) к Амиралиеву Ю.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Морева Е.В. (она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО1) обратились в суд с иском к Амиралиеву Ю.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; и обязании Отделения УФМС России по ... по Луховицкому муниципальному району снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истица и ее представитель Шигидин С.В. поддержали заявленные требования. В их обоснование показали, что ... стороны по делу заключила брак, от этого брака имеется сын ФИО1, ... года рождения.

... истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире, которую она приобрела в собственность до брака с ответчиком (на основании договора купли-продажи квартиры от ... года). Ответчик вселился в квартиру и до настоящего времени зарегистрирован и фактически проживает в ней. ... году истица подарила по ... доле квартиры своим детям - Кузьминой (Моревой) Е.А. и ФИО1

... брак между сторонами по делу был прекращен на основании заочного решения мирового судьи ... судебного участка Луховицкого судебного района от ... года. После расторжения брака несовершеннолетний сын остался проживать с матерью; с ответчика были взысканы алименты на содержание сына. Тем самым, ответ...

...чик перестал быть членом семьи истицы, а поэтому в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Добровольно ответчик отказался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось.

Возражают относительно просьбы ответчика сохранить за ним право пользования спорной квартирой сроком на 2 года, поскольку с момента расторжения брака прошел значительный промежуток времени, семья давно распалась, между сторонами сложились неприязненные отношения; ответчик является трудоспособным гражданином, однако нигде не работает, и до настоящего времени не решил свою жилищную проблему. Доказательства, подтверждающие, что за 2 года он сможет решить свой жилищный вопрос, ответчик не представил.

Третье лицо Кузьмина Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным истицей и ее представителем Шигидиным С.В.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования ... по ... муниципальному району ... Козлова О.В. считает, что, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Амиралиев Ю.Д. и его представитель Петрович Д.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие; указал, что поддерживает возражения, данные в судебном заседании его представителем Петровичем Д.В. Просит суд учесть, что у него нет другого жилого помещения для проживания кроме спорной квартиры, а поэтому в соответствии со ст.31 ЖК РФ просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой сроком на 2 года.

Представитель третьего лица отделения Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ... по ... муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Морева Е.В. (она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО1) обратилась в суд с иском к Амиралиеву Ю.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; и обязании Отделения УФМС России по ... по ... муниципальному району снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, истица приобрела в собственность спорную квартиру, расположенную по указанному выше адресу. ... она зарегистрировала право собственности на эту квартиру (л.д.7-13).

... истица заключила брак с ответчиком (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорная квартира была приобретена до брака сторон, следовательно, не является совместно нажитым имуществом.

... у сторон по делу родился сын ФИО1 (л.д.43).

... истица зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении, что усматривается из выписки из домовой книги (л.д.4). Следовательно, ответчик был зарегистрирован и вселен в это жилое помещение в качестве члена семьи истицы; на момент его вселения истица являлась единственным собственником квартиры.

На основании договора дарения от ... истица подарила по ... доле спорной квартиры своей дочери Моревой Е.А. и сыну ФИО1 (л.д.14-19). Тем самым, сособственников квартиры стало трое.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны по делу и их несовершеннолетний сын ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4). Сособственник Кузьмина (Морева) Е.А. не зарегистрирована в спорной квартире.

Заочным решением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района от ... брак между сторонами по делу был расторгнут, и прекращен ... года. Заочное решение вступило в законную силу ... (л.д.6, 59).

Тем самым ответчик перестал быть членом семьи истицы.

В судебном заседании ... представитель ответчика ФИО9 утверждал, что ответчик не может быть признан утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку решением суда о расторжении брака не было определено место жительства ребенка; до настоящего времени ответчик остался членом семьи одного из сособственников спорного жилого помещения – сына ФИО1 (л.д.51-52).

Суд проанализировал эти доводы, исследовал материалы гражданского дела о расторжении брака ... года и приходит к следующему:

из заочного решения мирового судьи ... судебного участка ... судебного района от ... усматривается, что в этом решении не определено место жительства ребенка после расторжения брака между родителями (л.д.59, л.д.20-21 дело ... года).

В соответствии с ч.2 ст.24 СК РФ обязанность суда при вынесении решения о расторжении брака определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, наступает в том случае, если отсутствует соглашение между супругами о месте проживания детей и о порядке выплаты средств на их содержание.

В данном случае в протоколе судебного заседания от ... по рассмотрению дела о расторжении брака Морева Е.В. показала, что соглашение о содержании ребенка между сторонами достигнуто, ответчик добровольно выплачивает алименты на содержание ребенка, ребенок будет проживать с ней по ее месту жительства (л.д.17 дело ... года).

Ответчик при рассмотрении дела о расторжении брака не представил доказательства, опровергающие указанные доводы.

... ответчик подал мировому судье заявление об отмене заочного решения о расторжении брака, указав, что стороны находятся в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство, проживают в одной квартире, воспитывают общего ребенка (л.д.27 ... года).

Суд принял во внимание, что Морева Е.А. не признала эти обстоятельства, указав, что обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения было вызвано тем, что в Луховицком районном суде имеется спор о признании ответчика утратившим право пользования этим помещением (л.д.35, 36 дело ... года).

Определением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района от ... ответчику было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (л.д.36 ... года).

В апелляционном порядке ответчик заочное решение о расторжении брака не обжаловал.

Тот факт, что после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, подтверждается вынесенным ... судебным приказом о взыскании с Амиралиева Ю.Д. в пользу Моревой Е.В. алиментов на содержание сына (л.д.60). Исходя из положений ст. 80, 81 СК РФ, алименты на содержание ребенка обязан уплачивать родитель, проживающий отдельно от ребенка.

На основании изложенного суд считает установленным, что после расторжения брака между сторонами ребенок остался проживать с матерью по месту ее жительства, то есть ответчик может проживать отдельно.

В силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае именно истица, как собственник жилого помещения, вселила ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В соответствии со ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а поэтому суд выяснил мнение всех сособственников спорного жилого помещения относительно предъявленного иска (третьего лица Кузьминой Е.А., законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – Моревой Е.А.), которые поддержали заявленные исковые требования.

Судом установлено, что жилая площадь спорной квартиры составляет 27,50 кв.м и состоит из 2-х комнат, что усматривается из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиру.

Специалистом отдела опеки и попечительства было проведено обследование жилищно-бытовых условий в спорной квартире и составлен Акт от ... года, в котором указано, что несовершеннолетний ребенок ФИО1 занимает отдельную комнату, у него имеется все необходимое для проживания и развития (л.д.67).

Отдел опеки и попечительства Министерства образования ... считает исковые требования подлежащими удовлетворению, что будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд учел доводы истицы о том, что ее сын взрослеет, скоро ему исполнится 10 лет, и она не может проживать вместе с сыном в одной комнате. Суд принял во внимание положения ч.1 ст. 58 ЖК РФ, в соответствии с которыми заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Судом установлено, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что семейные отношения между сторонами по делу прекращены, ответчик перестал быть членом семьи истицы, а поэтому в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Ответчик просит суд учесть, что у него нет другого жилого помещения для проживания кроме спорной квартиры, а поэтому в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой сроком на 2 года.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Следовательно, указанная в этой статье возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им на определенный срок, является правом, а не обязанностью суда, при установлении определенных, указанных в данной норме права обстоятельств.

В данном случае, решая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок 2 года, суд учел следующее:

- с момента прекращения между сторонами фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства прошел значительный промежуток времени, семья распалась окончательно, между сторонами сложились неприязненные отношения;

- ответчик является дееспособным трудоспособным гражданином, однако с момента расторжения брака до настоящего времени не решил свою жилищную проблему;

- ответчик не представил суду убедительные доказательства, подтверждающие, что за 2 года он сможет решить свой жилищный вопрос, и приобрести на каком-либо праве жилое помещение для проживания.

- ссылка ответчика на отсутствие у него права пользования иным жилым помещением в данном случае не имеют правового значения, поскольку в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещение на срок 2 года.

Суд учел положения п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (с последующими изменениями и дополнениями) и считает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещении следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моревой Е.В. (она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО1) к Амиралиеву Ю.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Амиралиева Ю.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по ... по ... муниципальному району снять Амиралиева Ю.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.