Борысюк Валентина Ильинична

Дело №2-1565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Кийко О.Л.,

с участием представителя истца Коваленко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Поддубной ФИО16 к Борысюк ФИО17, Борысюк ФИО18, третьи лица Поддубный ФИО19, Поддубный ФИО20, Борысюк ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поддубная Л.Я. обратилась в суд с иском к Борысюк В.И., Борюсюк А.А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Мотивировали свои требования тем, что ей и третьим лица принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире были зарегистрированы супруг ФИО15 (ФИО14) Н.В. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свекровь — ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Нахимовского районного суда брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут, в связи с чем ответчики в июле 2015 года выехали добровольно из жилого помещения, забрав все свои вещи и документы, и с данного периода времени и до настоящего момента в квартире не проживают. Ответчики не являются членами семьи собственников квартиры, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ними не заключалось, ответчики не проживают в квартире более двух лет, оплату жтлтщно-коммунальных услуг не осуществляют.

Истец Поддубная Л.Я. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего ...

...представителя ФИО13, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчики Борысюк А.А. и Борысюк В.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10 являются собственниками на праве общей долевой собственности на ? доли дома, состоящей из <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно копии домовой книги по адресу: г. Севастополь, <адрес> зарегистрированы, в том числе ответчики Борысюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сваха) и Борысюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять).

Решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут.

В ходе проведения судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что ответчики не проживают по спорному адресу с июля 2015 года, выехали добровольно, свои вещи вывезли.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчиков по спорному адресу сам по себе не порождает для них каких-либо прав, поскольку они членами семьи истца не является, кроме того, будучи зарегистрированными по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчики не реализовывают, а потому его утратили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поддубной ФИО22 к Борысюк ФИО23, Борысюк ФИО24, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Борысюк ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борысюк ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Борысюк ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борысюк ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года.