Борзаев Аслан Вахидович

12-60/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Октябрьское 18 июля 2018 год

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Дзансолов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борзаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя жалобы – Борзаева А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания Батырова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Борзаев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Борзаев А.В., будучи не согласным с указанным постановлением, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжаловал его в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе, адресованной суду, Борзаев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг., дело направить на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя это тем, что повестки из суда о дате назначения судебного заседания он не получал, нигде в получении письма или повестки из суда не расписывался, а также никто из членов его семьи не передавал ему такого письма. В административном материале не имеется его подписи, свидетельствующей о получении им повестки из суда, либо другого документа, подтверждающего это обстоятельство. Таким образом, он не мог знать, что в отношении него рассматривается где-то административный материал. Тем более сотрудником ему было разъяснено, что материал будет направлен по месту его жительства, и поэтому он регулярно узнавал в судебном районе по месту своего проживания о поступлении административного материала в отношении него. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ ему должна была быть вручена под расписку копия протокола об административном правона...

...рушении. Такой копии у него не имеется. Кроме того, и постановление об административно правонарушении он получил с большим опозданием, за несколько дней до подачи настоящей жалобы, что подтверждается копией заявления на имя начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП <адрес> УДОССП РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Только после проезда через пост ГИБДД о вынесенном в отношении него постановлении, в связи с чем он обратился в службу судебных приставов. Он был лишен возможности выступить в суде, представить свои доказательства и доводы в том числе характеризующий материал, то есть он был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст.25.1. КоАП РФ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами полагает, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Кроме того на его иждивении находятся супруга и пожилые родители, для которых он является единственным кормильцем. В силу возраста родители имеют заболевания, и ему часто приходится возить их в лечебные учреждения. Лишение его права управления транспортным средством станет серьезным препятствием для обеспечения семьи всем необходимым.

В судебном заседании Борзаев А.В., доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. и направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хинчагов Р.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Борзаева А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая доказательства, собранные по делу, мировой судья обоснованно указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 00 часов 35 минут Борзаев А.В. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на <адрес> РСО-Алания, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью представленной на ДВД диске, из которой усматривается, что Борзаев А.В. своими действиями выполнил объективную сторону административного правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хинчагова Р.К., и другими материалами дела.

Доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не содержат противоречий.

Доводы жалобы заявителя не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле, надлежаще оформленными, допустимыми доказательствами, в том числе видеозаписью, которая велась инспектором ДПС из которой усматривается, что инспектор ДПС предложил Борзаеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Борзаев А.В. ответил отказом.

Не может быть признана обоснованной ссылка заявителя жалобы на то, что Борзаев А.В. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, что лишило его права принимать участие в судебном заседании и реализовать свои права предусмотренные нормой законодательства, поскольку как следует из телеграфного уведомления (л.д.<данные изъяты>), о дате, месте и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом.

Кроме того, не может служить основанием удовлетворения жалобы довод Борзаева А.В. о том, что инспектором ДПС ему было разъяснено, что материал будет направлен по месту его жительства, так как из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела следует, что от Борзаева А.В. каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не поступало, более того, Борзаев А.В. собственноручно указал в протоколе, что претензий не имеет, копию протокола получил.

При этом доказательств обратного, Борзаевым А.В. в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности в судебном заседании вины Борзаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Борзаеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Борзаева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного суд считает законным постановление мирового судьи, оснований для его отмены и прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания Батырова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Борзаеву А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Борзаева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Б. Дзансолов