Борзенко Ольге Борисовне

Дело № 2-852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.П. к Б.И.Б., Б.О.Б., третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.О.П. обратился в суд с иском к Б.И.Б. и Б.О.Б. ссылаясь на то, что она является собственницей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы ответчика Б.И.Б. - бывшая супруга сына истца, и Б.О.Б. - дочь от предыдущего брака бывшей супруги сына истца. Между истцом и ответчиками не имеется договоренностей о пользовании домовладением. Кроме того, ответчики фактически в указанном домовладении не проживают платежи за коммунальные услуги не осуществляют, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков Б.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России снять с регистрационного учета граждан Б.И.Б., Б.О.Б. по адресу: <адрес>

Истец Б.О.П.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявлени...

...е истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца М.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать ответчиков Б.И.Б. и Б.О.Б. утратившими право пользования домовладением по адресу: <адрес>; снять Б.И.Б. и Б.О.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики Б.И.Б.. и Б.О.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом по последнему известному месту жительства, поэтому, суд считает возможным постановить решение по правилам ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков. А.А.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Б.О.П.. является собственником жилого домовладения по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Согласно представленной домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> - зарегистрированы: Б.И.Б., Б.О.Б.. Однако, ответчики не проживают в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании также установлено, что ответчики не является членами семьи Б.О.П. совместного хозяйства с истцом или членами семьи истица не ведет, никаких расходов по содержанию домовладения и оплате коммунальных платежей не несут.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Б.И.Б., Б.О.Б. не являются членами семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> за ними не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Б.О.П. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Б.И.Б.. и Б.О.Б. не проживают в спорном домовладении, личных вещей в жилом помещении не имеют, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, членами семьи собственника не являются, а, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О.П. удовлетворить.

Признать Б.И.Б. и Б.О.Б. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Б.И.Б. и Б.О.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Cудья Островская Т.В.