Кирюшкин Дмитрий Алексеевич

Дело № 2а-3995/2024

64RS0046-01-2024-005612-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Земцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Оланд» (далее - ООО ПКО «Оланд») к Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Меренковой Л. М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, принятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «Оланд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1397/2017 от 03 ноября 2017 г., выданному мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору № 336738 с Кирюшкина Д.А., принятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, обосновывает требования тем, что в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова 13 марта 2024 года направлен исполнит...

...ельный документ дубликат судебного приказа от 03 ноября 2017 года по делу № 2-1397/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору № 336738 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, который получен РОСП № 1 Ленинского района г. Саратова 21 марта 2024 года, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, несмотря на многочисленные жалобы и обращения исполнительное производство не возбуждено, в связи, с чем административный истец обратился в суд с данным иском.

29 августа 2024 года в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Меренкова Л.М., старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «Оланд», административные ответчики Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Меренкова Л.М., заинтересованное лицо Кирюшкин Д.А. в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «Оланд» в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова 13 марта 2024 года направлен исполнительный документ - дубликат судебного приказа от 03 ноября 2017 года по делу № 2-1397/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору № 336738 с должника Кирюшкина Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, который получен РОСП № 1 Ленинского района г. Саратова 21 марта 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинском РОСП № 1 г. Саратова Меренковой Л.М. 27 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - дубликата судебного приказа от 03 ноября 2017 года по делу № 2-1397/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору № 336738 с должника Кирюшкина Д.А.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч. 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Руководствуясь ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

Оценивая установленные по административному делу фактические обстоятельства в совокупности, в том числе исходя из того, что 27 августа 2024 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть на данный момент времени отсутствует предмет спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Оланд» в удовлетворении административного иска к Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Меренковой Л. М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, принятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, отказать.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья: О.В. Денискина

Мировой судья Ребнева Е.Б. Дело № 11-225/2021

2-1396/2017

Апелляционное определение

18 октября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Оланд» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 16.07.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кирюшкина ФИО5,

установил:

ООО «Оланд» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Кирюшкина Д.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 16.07.2021 года отказано в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Кирюшкина Д.А. задолженности по кредитному договору.

ООО «Оланд» подана частная жалоба на определение от 16.07.2021 года, содержащая просьбу о его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного прика...

...за.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из представленных материалов, 03.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Кирюшкина Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 340360 от 22.02.2013 года (л.д. 18).

23.09.2020 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Оланд» (л.д.44).

Согласно уведомлению от цедента от 28.05.2021 года, составленному исполнительным директором Управления организации розничного взыскания и урегулирования Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк России» оригинал исполнительного документа в отношении Кирюшкина Д.А. отсутствует.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП, исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1396/2017 не возбуждалось.

Мировой судья, пришел к выводу, что заявителем пропущен срок установленный для предъявления исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, кроме того заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

Суд, находит данный вывод мирового судьи верным, так как оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, из представленных мировому судье документов не имеется, поскольку заявитель таких сведений при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа не представил, доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова от 16.07.2021 года об отказе ООО «Оланд» в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Кирюшкина ФИО6 задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Оланд» – без удовлетворения..

Судья Е.Б. Сорокина