Канарский Сергей Михайлович

№ 2а-25/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Астраханская область, г. Харабали 12 февраля 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области к Канарскому С.М. о взыскании обязательных санкций и платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Канарскому С.М. о взыскании обязательных санкций и платежей. Просит суд взыскать с Канарского С.М. задолженность: - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 173,88 рублей (КБК №);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13153,22 рублей (КБК №);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере 929,92 рублей (...

...КБК №), а всего взыскать 14083,14 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Астраханской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об отказе от административных исковых требований, а также прекращении производства по административному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик Канарский С.М. и его представитель ФИО4 не возражали против прекращения производства по административному делу в виду отказа представителя административного истца от административных исковых требований.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав поступившее ходатайство, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеприведённых обстоятельств, суд находит, что отказ представителя административного истца от исковых требований в силу ч.5 ст.46 КАС Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.46, 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ФИО3 от административных исковых требований к Канарскому С.М. о взыскании задолженности по обязательным санкциям и платежам.

Прекратить производство по административному делу № 2а-25/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области к Канарскому С.М. о взыскании задолженности по обязательным санкциям и платежам.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Харабалинский районный суд Астраханской области, путём подачи частной жалобы.

.

.

Судья Мендалиев Т.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 г Астраханская область, г. Харабали

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., при секретаре судебного заседания Куваншкиреевой А.Ж., рассмотрев в судебном заседании, в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Б.Хмельницкого, 19, дело об административном правонарушении о привлечении Канарского С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего ИП, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в общественном месте, помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был выявлен Канарский С.М., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ, а также ограничения, наложенные Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П от 04.04.2020, с изменениями внесенными Постановлением Правительства Астраханской области № 370-П от 13.08.2020, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Канарский С.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что зашел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в помещение магазина, при этом забыл над...

...еть маску, которая осталась в машине. Попытался объяснить сотрудникам полиции, что маска находится в машине, но они его доставили в отдел полиции, где составили в отношении него административный материал.

Выслушав Канарского С.М., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П от 04.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Астраханской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID – 19) - на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Обстоятельства совершения Канарским С.М. административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), фотоматериалом (л.д.№), рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д.№), согласно которым Канарский С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что Канарский С.М. нарушил требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Действия Канарского С.М. судом квалифицируются по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает правильным назначить Канарскому С.М. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Канарского С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г. Астрахань, БИК 041203001, расчётный счёт: 40101810400000010009, код ОКМТО 12645101, код дохода: 18811690050056000140, УИН 1888043020000567650.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: ...

... Тюлюпов Р.К.

2-3174/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Сумбаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Канарскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Канарскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 23 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> на представление денежных средств в сумме 609 900 рублей, на срок по 10 августа 2017 года с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 25-го числа каждого календарного месяца. Одновременно ответчик стал участником программы страхования, которая предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и не исполняет их по настоящее время. Учитывая систематическое длящееся неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено уведомление с требованием досрочного погашения всей сумму предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а так же иных сумм, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 14 августа 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 791 435,97 рублей, с учетом снижения суммы штраф...

...ных санкций по инициативе банка сумма составляет 578 784,34 рублей, из которых 467 129,92 рублей – основной долг, 79 243,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 414,13 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 213,83 рублей – пени по просроченному долгу, 8 782,56 рублей- комиссия за коллективное страхование.

Просит суд взыскать с Канарского С.М. в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по кредитному договору от 23 октября 2014 года <№> в общей сумме по состоянию на 14 августа 2017 года включительно 578 784,34 рублей, из которых 467 129,92 рублей – основной долг, 79 243,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 414,13 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 213,83 рублей – пени по просроченному долгу, 8 782,56 рублей- комиссия за коллективное страхование. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 987,84 рублей.

Представитель истца по доверенности Чуканов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик Канарский С.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле имеется отметка о получении судебного извещения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 23 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> на представление денежных средств в сумме 609 900 рублей, на срок по 10 августа 2017 года с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 14 августа 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 791 435,97 рублей, (с учетом снижения суммы штрафных санкций на 90% по инициативе банка), 578 784,34 рублей, из которых 467 129,92 рублей – основной долг, 79 243,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 414,13 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 213,83 рублей – пени по просроченному долгу, 8 782,56 рублей- комиссия за коллективное страхование.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно кредитному договору, кредит предоставляется заемщику на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,50 процентов годовых.

Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Размер ежемесячного платежа состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

По условиям кредитного договора датой ежемесячного платежа установлены 25 числа каждого месяца. На день заключения договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 17 680,88 рублей, количество платежей - 60. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Одновременно ответчик стал участником программы страхования, которая при заключении договора страхования заемщика, предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. В соответствии с п. 4.4. заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив, представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо оснований явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8987,84 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 06 сентября 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Канарскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Канарскому С.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от 23 октября 2014 года <№> в общей сумме по состоянию на 14 августа 2017 года включительно 578 784,34 рублей, из которых: 467 129,92 рублей – основной долг, 79 243,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 414,13 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 213,83 рублей – пени по просроченному долгу, 8 782,56 рублей- комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с Канарскому С.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 987,84 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей восемьдесят четыре копейки).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.