Вирабян Анаит Егишевна

Дело № 2-862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 02 ноября 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи В.В. Свиягиной,

при секретаре Никифоровой А.В.,

с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирабян Анаит Егишевны, Марданян Людмилы Ашотовны, действующей в своих интересах и интересах своего малолетнего ребенка ФИО16 к Орехову Владимиру Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились Вирабян А.Е. и Марданян Л.А., действующая в своих интересах и интересах своего малолетнего ребенка ФИО4, с иском к Орехову В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая следующее.

"___" ___________ г. водитель Орехов В.Ю., управляя автомобилем модели «_____________» и следуя по автодороге _____________ в направлении от ........................ к ........................ Республики, на 154-м километре указанной автодороги, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные и метерологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, где совершил наезд на пешехода Вирабян В.А., отчего последний получил телесные повреждения, от которых "___" ___________ г. скончался в БУ «Шумерлинский ММЦ».

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года Орехов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в смерти Вирабян В.А. В результате совершённого ответчиком преступления Вирабян А.Е. и Марданян Л.А. причинен материальный и моральный вред, который заключается в том, что им причинены глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека – сына и мужа, которые выражаются в безмерных переживаниях и душевной боли, скорби. ...

...Малолетнему сыну погибшего ФИО2 также причинен моральный вред, то есть нравственные страдания. Он очень тяжело переживает в связи со смертью отца, плачет и постоянно его вспоминает. Просят взыскать с ответчика в пользу Вирабян А.Е. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу Марданян Л.А. 1 275 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в том числе: компенсацию морального вреда, причиненного непосредственно Марданян Л.А. в сумме 775 000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда малолетнему сыну ФИО4 в сумме 500 000 рублей, считая, что данные суммы в какой-то мере могут компенсировать их нравственные страдания.

В судебное заседание не явились истец Марданян Л.А. (просила дело рассмотреть без её участия, с участием ее представителей адвокатов Рязановой Е.В. и Антошина А.В.); истец Вирабян А.Е. (имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие); ответчик Орехов В.Ю., отбывает уголовное наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике, его представитель - адвокат адвокатского кабинета Муравьев Ю.Г.- находится на излечении в лечебном учреждении после операции. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется письменное возражение на иск. Исковые требования просят удовлетворить в разумных пределах с учетом материальных возможностей ответчика. При вынесении решения учесть, что его жена перенесла инсульт и не может работать, находится полностью на иждивении мужа Орехова В.Ю. Половина его заработка тратится на приобретение лекарств для жены. Денег не хватает даже на еду. Имеет в собственности двухкомнатную квартиру и легковой автомобиль, на который определением суда наложен арест, иного имущества и доходов не имеет. Поэтому, при рассмотрении уголовного дела смог передать потерпевшим только 25 000 рублей. После вынесения приговора он также работал и пытался через дочь Орехову Ю. передать потерпевшей Марданян Л.А. еще 25 000 рублей. Однако, последняя отказалась. При рассмотрении уголовного дела он искренне просил прощения у потерпевших. Искренне кается в том, что по его вине ушел из жизни ФИО10 Но при всем желании, исходя из его семейного положения, состояния здоровья его супруги и материального благополучия, он за всю свою жизнь не сможет выплатить такие деньги потерпевшим.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия истцов Вирабян А.Е. и Марданян Л.А., ответчика Орехова В.Ю., его представителя адвоката Муравьева Ю.Г.

В судебном заседании представители истцов Вирабян А.Е. и Марданян Л.А. адвокаты Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Рязанова Е.В. и Антошин А.В., действующие в суде на основании ордеров, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснили следующее. Ответчик Орехов В.Ю. приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года признан виновным по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, что повлекло по неосторожности смерть человека. В результате его действий погиб мужа истца Марданян Л.А. и сын истца Вирабян А.Е. У Вирабян А.Е. погиб единственный сын, который мог быть надеждой и опорой в ее старости, мужа она уже похоронила. Она глубоко переживает его утрату, так как они были очень близки и часто и подолгу общались друг с другом. Погибший был единственным кормильцем семьи, в которой растет малолетний ребенок, а жена до смерти мужа являлась домохозяйкой. В настоящее время Марданян Л.А. вынуждена продолжать семейный бизнес. Погибший был молодым человеком и являлся примером для малолетнего сына ФИО6, который в настоящее время остался без отца, потерял кормильца и все это вызывает страдания. При воспоминании об отце начинает плакать. Истцы безмерно переживают смерть родного и близкого человека. Просили взыскать с ответчика в пользу Вирабян А.Е. счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу Марданян Л.А. 1 275 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в том числе: компенсации морального вреда, причиненного непосредственно Марданян Л.А. в сумме 775 000 рублей и компенсации причиненного морального вреда малолетнему сыну Вирабяну А.В. в сумме 500 000 рублей.

Выслушав представителей истцов адвокатов Рязанову Е.В. Антошина А.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов в разумных пределах, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации потерпевшим от преступлений государством гарантировано право на возмещение вреда.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда здоровью гражданина.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года Орехов В.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Орехова В.Ю. погиб Вирабян В.А.

Апелляционной инстанцией судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. указанный приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор имеет для суда преюдициальное значение и указанный факт не подлежит доказыванию в ходе судебного заседания.

В силу чего считается установленным, что ответчик по настоящему делу – осужденный Орехов В.Ю. виновен в причинении смерти Вирабян В.А.

Из представленных суду письменных документов, а именно из свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении усматривается, что Вирабян А.Е. является матерью погибшего Вирабян В.А.; Марданян Л.А. – супругой; ФИО4 - сыном.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Совершенные Ореховым В.Ю. общественно- опасные действия отнесены уголовным законом к неосторожным преступлениям.

В результате преступных действий Орехова В.Ю. наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, истцы потеряли самого близкого: Вирабян А.Е. – единственного сына, Марданян Л.А. – супруга; ФИО4 – отца.

Безусловно, для этих людей большего горя не может быть, и они испытали глубокие нравственные страдания, испытывают до сего времени, оплакивая погибшего, родного и близкого им человека, находящегося в молодом возрасте. В связи с утратой подорвано здоровье, они испытали сильный стресс. Для Вирабян А.Е. сын мог быть надеждой и опорой в ее старости. Она глубоко переживает его утрату, так как они были очень близки и часто и подолгу общались друг с другом. Погибший был единственным кормильцем семьи, в которой растет малолетний ребенок, оставшийся без отца. При воспоминании об отце начинает плакать.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть, что ответчик совершил преступление по неосторожности, на его иждивении находится супруга ФИО13 с диагнозом «нарушения ритма по типу пароксизмальной АВ-узловой тахикордии. Стенакордия напряжения ФК II, что подтверждается представленными документами.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что взыскание в пользу Вирабян А.Е. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей; в пользу Марданян Л.А. - 450 000 рублей и в пользу малолетнего ребенка ФИО4 - 350 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Орехова Владимира Юрьевича в пользу Вирабян Анаит Егишевны в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Взыскать с Орехова Владимира Юрьевича в пользу Марданян Людмилы Ашотовны 450 000 рублей и в пользу малолетнего ребенка ФИО4 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий:

Дело №2-306/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000283-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шумерля 27 октября 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к Вирабян Анаит Егишевне, Марданян Людмиле Ашотовне о взыскании задолженности по договору микрозайма № ___________-АПМБ от "___" ___________ г. в размере 547 489, 14 руб., процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 675 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось с данным исковым заявлением Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике».

От истца поступил письменный отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу. Одновременно истец просит возвратить ему уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство истца об отказе от иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от поддержания исковых тре...

...бований.

Истец отказался от поддержания заявленных требований.

Последствия отказа от заявленных требований истцу известны.

Обсудив отказ истца от требований, суд находит отказ не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо прав и интересов, поэтому принимает отказ от иска и дело производством прекращает.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом при подаче иска Автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» была уплачена государственная пошлина в размере 14 675 руб. по платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г..

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст., 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к Вирабян Анаит Егишевне, Марданян Людмиле Ашотовне о взыскании задолженности по договору микрозайма № ___________-АПМБ от "___" ___________ г. в размере 547 489, 14 руб., процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 675 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, прекратить ввиду отказа истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» государственную пошлину в размере 14 675 руб., уплаченную по платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г..

Направить копию определения сторонам, а истцу – вместе с копией определения подлинник платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г..

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента вынесения определения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Н.В. Сливницына