Босак Иван Михайлович

подпись

УИД 03RS0017-01-2024-015681-29

дело №2-2814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

с участием ответчика Гвилей С.Х.Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелкозеровой ФИО7 к Гвилей ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозерова В.Е. обратилась в суд с иском к Гвилей ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 338 484,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «<данные изъяты>», под предлогом дополнительного заработка на платформе «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, мошенническим путем завладело денежными средствами в общей сумме 680 613,00 руб., принадлежащими Мелкозеровой В.Е., которые она ввиду заблуждения самостоятельно перевела посредством приложений «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ Онлайн» на абонентские номера №, №, №, №, № к банковские карты № и №. В результате преступных действий неустановленного лица Мелкозеровой В.Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 680 613,00 руб.

Мелкозерова В.Е. была признана потерпевшей по уголовному делу №. В рамках уголовного дело установлено, что владельцем банковской карты № является Гвилей Сами ФИО10, ...

...которым ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 338 484,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Гвилей ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Мелкозерова В.Е. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Босак И.М. на судебное заседние не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «<данные изъяты>», под предлогом дополнительного заработка на платформе «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, мошенническим путем завладело денежными средствами в общей сумме 680 613,00 руб., принадлежащими Мелкозеровой В.Е., которые она ввиду заблуждения самостоятельно перевела посредством приложений «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ Онлайн» на абонентские номера №, №, №, №, № к банковские карты № и №. В результате действий неустановленного лица Мелкозеровой В.Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 680 613,00 руб.

Мелкозерова В.Е. была признана потерпевшей по уголовному делу №. В рамках уголовного дело установлено, что владельцем банковской карты № является Гвилей ФИО14, которым ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 338 484,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не поступило.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В суде ответчик Гвилей ФИО15 пояснил о том, что с истцом Мелкозеровой В.Е. он не знаком, истица перевела денежные средства для инвестирования в криптовалюту, он так же занимается криптовалютой в указанные даты им так же были произведены транзакции с целью обмена валюты на рубли после указанных операций ему были перечислены денежные средства как он считает с биржи то есть с кошелька ему выслали эти деньги.

Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Согласно выпискам со счета ответчика в АО «Альфа-банк», скриншотов заявки и страницы общедоступного сайта на биткоин кошелек, указанный в заявке, были зачислены биткоины, а в дальнейшем данная сумма переведена на иной биткоин кошелек.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец перечислили ответчику указанные денежные средства не без оснований, а в связи с добровольным участием в интернет-проекте с целью получения прибыли.

Денежные вклады в обмен на виртуальную валюту (криптовалюту) истец произвел добровольно. В данном случае следственными органами не дана оценка действиям криптобиржы, как и действиям ответчика. Истцом не представлено сведений что по факту вложений на платформе Zalando, что ей давали гарантий, обещаний и обязательств по возврату денежных средств.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из того, что что сформированная истцом на сайте пункта обмена криптовалюты заявка на приобретение цифровых активов была исполнена, что подтверждалось распечатками выписок по карте и скриншотами интернет-страниц с сайта о зачислении криптовалюты в виртуальный кошелек. Истец добровольно и осознанно сделал денежный перевод ответчику при наличии определенных оснований (криптообменная операция) в связи с участием в интернет-проекте и для извлечения прибыли, принадлежность ему телефонного номера, адреса электронной почты и IP-адреса, посредством которых осуществлялось взаимодействие с ответчиком, истец не оспаривал.

Доказательств ошибочности денежного перевода истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заведомо зная об отсутствии у ответчика перед ним каких-либо обязательств, а это в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, все операции с "виртуальной валютой" (криптовалютой) производятся их владельцами на свой страх и риск. Истец, согласившись с условиями предоставления интернет-сайтом услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не установлена, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения денежных средств за счет истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, суд так же не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Мелкозеровой ФИО16 к Гвилей ФИО17 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья копия А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ