Босенко Кристина Александровна

гражданское дело №2-1574/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием истицы Босенко С.В., ее представителя - адвоката Доценко А.А., представившего удостоверение №1564 и ордер адвокатского кабинета г. Буденновска, представителя ответчика Босенко К.А. - адвоката Рудомановой И.В., представившей удостоверение №2708 и ордер АК №1 г. Буденновска, действующей на основании определения суда о назначении представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босенко С.В. к Босенко К.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Босенко С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником <адрес> с 03 сентября 2007 года на основании договора купли-продажи квартиры от 03 сентября 2007 года. В указанной квартире зарегистрированы она, ее дочь Босенко К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ЛАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Буденновского городского суда от 19 января 2011 года она (Босенко С.В.) была лишена родительских прав в отношении Босенко К.А., после чего Босенко К.А. была отправлена в ГКОУ «Детский дом смешанный №17» с. Толстово-Васюковское.

Согласно справки Отдела социального развития администрации г. Буденновска № от ДД.ММ.ГГГГ Босенко К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 09.04.2008 года <адрес>, но фактически не проживает по адресу регис...

...трации с ноября 2011 года и по настоящее время.

09.04.2008 года ответчица была зарегистрирована в качестве члена ее семьи в квартире по адресу <адрес>, которой она владеет на праве собственности. В последние годы между ею (Босенко С.В.) и ответчицей сложились плохие отношения, так как ответчица уходила из дома на несколько дней, общалась в сомнительных компаниях молодых людей из неблагополучных семей, стала пить, курить, была также замечена в воровстве, в связи с чем, родственные и семейные отношения между ними прекращены и не поддерживаются в настоящее время. Ей (Босенко С.В.) приходилось неоднократно помещать Босенко К.А. в реабилитационные центры, но это не дало никаких результатов. В настоящее время местонахождение ответчицы ей не известно, так как по достижению совершеннолетнего возраста, она выбыла из Детского дома. Таким образом Босенко К.А. фактически не проживает и не пользуется квартирой по адресу <адрес> с ноября месяца 2011 года и по настоящее время.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Какого либо соглашения о дальнейшем праве пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес>, принадлежащей ей (Босенко С.В.) на праве собственности, между нею и ответчицей не заключалось. Считает, что регистрация ответчика в ее домовладении препятствует ей в реализации ее прав собственника, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, просит суд:

- признать Босенко К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой № 95, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Босенко С.В. и ее представитель - адвокат Доценко А.А. полностью поддержали заявленные исковые требования и их обоснование, просили об удовлетворении этих требований.

Кроме того, Босенко С.В. пояснила, что признание ответчицы утратившей право на жилье в её квартире необходимо ей для оформления субсидии по оплате коммунальных услуг. Также на её адрес приходят извещения из кредитных организация на имя ответчицы с требованием погасить долги.

Ответчик Босенко К.А. в ходе подготовки к судебному заседания, а в последующем и о назначении судебного заседания извещалась судом по последнему известному адресу: <адрес> ГКОУ «Детский дом смешанный № 17».

Согласно сообщению ГКОУ «Детский дом смешанный №17» Босенко К.А. 31.08.2012 г. выбыла в связи с поступлением в ГБОУ СПО «Георгиевский политехнический техникум».

Судом было направлено извещение о времени судебного заседания в адрес ГБОУ СПО «Георгиевский политехнический техникум», для извещения Босенко К.А., однако согласно телефонограмме из сообщения социального педагога ТНМ, Босенко К.А. с 04.10.2014 г. после окончания производственной практики к занятиям не приступила.

Таким образом, местонахождение ответчика Босенко К.А. в настоящее время не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В целях обеспечения прав ответчика Босенко К.А., определением суда от 15.10.2014 г. был назначен адвокат для представления её интересов в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Назначенная представителем ответчика - адвокат Рудоманова И.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями истицы к Босенко К.А. не согласна, поскольку удовлетворение требований ответчик оставит ответчицу без жилья, что нарушит её права, в связи с чем, проси в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.09.2007г., Босенко С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. л.д. 8

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована 09.04.2008 г. ответчица Босенко К.А. л.д. 11-15

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛАА пояснил, что приходится сыном истицы Босенко С.В. и братом ответчицы Босенко К.А. На протяжении примерно 4 лет, его сестра Босенко К.А. не проживает в их квартире, никаких ее вещей в квартире нет, отношений с матерью она не поддерживает. Последний раз он общался с сестрой по телефону, примерно 3 месяца назад, где проживает в настоящее время Босенко К.А. ему не говорила, сказала только, что учится в г. Георгиевске. Где находится Босенко К.А. в настоящее время ему не известно, номера её телефона у него нет, поскольку она часто меняет номера.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, свидетеля - ответчица Босенко К.А. фактически не проживает в квартире истицы, оставаясь зарегистрированной по вышеуказанному адресу.

Согласно копии решения Буденновского городского суда от 19.01.2011 г., истица Босенко С.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Босенко К.А., <данные изъяты>. рождения, решение суда вступило в законную силу 04.02.2011 г. л.д. 9

Согласно справке отдела социального развития администрации г. Буденновска Ставропольского края № от 02.09.2014 г., Босенко С.В. зарегистрирована по адресу <адрес>. Босенко К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, но фактически не проживает по адресу регистрации с ноября 2011 г. по настоящее время. л.д. 16

Изложенные доказательства подтверждают, что ответчик Босенко К.А. была зарегистрирована в квартире истицы, то есть, приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности Босенко С.В. в качестве ее дочери, то есть, члена семьи.

После лишения Босенко С.В. родительских прав в отношении Босенко К.А., ответчица Босенко К.А. перестала быть членом семьи собственника - Босенко С.В.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На момент принятия настоящего решения, ответчица Босенко К.А. фактически не проживает в квартире, принадлежащей истице, то есть, не пользуется жилым помещением, оставаясь зарегистрированной в указанной квартире.

Доказательств, подтверждающих наличие действующих с истицей договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования жилым помещением или иных законных оснований, которые бы сохраняли за ответчиком Босенко К.А. право пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Между Босенко С.В. и ГУСО «Буденновский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Искра» 17.12.2010 г. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, указанное соглашение было заключено сроком на 3 года. В настоящее время срок алиментных обязательств Босенко С.В.истек, в связи с чем, на истицу не может быть возложена обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, по обеспечению ответчицы жильём.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Босенко К.А. жилым помещением, принадлежащим истице Босенко С.В., следует признать прекращенным. Признание судом этого обстоятельства будет соответствовать фактически сложившейся ситуации, когда ответчица на день принятии настоящего решения, на протяжении более трех лет не проживает и не пользуются жильём в квартире, принадлежащей истице на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Босенко С.В. - удовлетворить.

Признать Босенко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в 1-го течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.

Дело № 2-95/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 22 апреля 2015 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой С.И.

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Захарова М.В.,

представителя ответчиков по доверенности Толбаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску Вострякова А.И. к Старополтавскому РО УФССП России по Волгоградской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия пристава - исполнителя Старополтавского РО УФССП России по Волгоградской области незаконными, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Востряков А.И. обратился в суд с заявлением к Старополтавскому РО УФССП России по Волгоградской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия пристава - исполнителя Старополтавского РО УФССП России по Волгоградской области незаконными, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что судебный пристав - исполнитель Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области Босенко К.А. возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Быковским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ, когда, он знакомился с материалами исполнительного производства, узнал о вынесении судебным приставом исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете №, открытом в Волгоградском отделении № ОАО «Сб...

...ербанк». На день вынесения постановления судебный пристав - исполнитель не знал о природе поступающих средств на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ он направил руководителю Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области, заявление, в котором указывалось на природу поступления денежных средств, со справками о размере поступивших периодических платежей, об удержании алиментов.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Босенко К.А. не выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к негативным последствиям, его лишили средств к существованию, лишили заработной платы, иного источника к существованию у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Босенко К.А. вынесено постановление, которым распределены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были списаны с расчетного счета №, открытом в Волгоградском отделении № ОАО «Сбербанк» путем перечисления их взыскателям в равных долях по <данные изъяты>.

Таким образом, зная ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства являются периодическими поступлениями заработной платы, в нарушении ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель произвел списание денежных средств, чем причинил ему убытки, на сумму списанных средств.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области Босенко К.А. в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в обращении взыскания и распределения денежных средств с лицевого счета №, открытом в Волгоградском отделении № 8621 ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, принадлежащих Вострякову А.И. - незаконными. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Вострякова А.И. убытки в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Вострякова А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Востряков А.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, его интересы в суде будет представлять по доверенности Захаров М.В.

Представитель истца по доверенности Захаров М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Востряков А.И., пришел в банк, чтобы получить заработную плату, которая поступает ежемесячно, однако его карточка оказалась заблокирована. В банке он узнал, что на его счет наложен арест. Постановление о возбуждении исполнительного производства Востряков А.И. не получал, срок для добровольного погашения задолженности ему не предоставляли. Доказательств направления по почте и иным способом уведомления Вострякова А.И. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в суд не представлено. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами исполнительного производства, и узнал, что судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетом счете №, открытом в Волгоградском отделении № 8621 ОАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Востряков А.И. направил в Старополтавский РО УФССП заявление, в котором указывалось на природу поступления денежных средств, но ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановлении о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> путем перечисления их взыскателям. Учитывая тот факт, что из заработной платы Вострякова А.И. удерживают алименты, он остался без средств существования. Зная ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства являются периодическими поступлениями заработной платы в нарушении ч.4 ст.99ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав произвел списание денежных средств, чем причинил Вострякову А.И. убытки, на сумму списанных средств, Данные средства он просит взыскать за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ. Кроме того, Вострякову А.И. причинен моральный вред, который он оценивает с учетом причиненных нравственных страданий в <данные изъяты>. До настоящего времени вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства не отменено, в тоже время руководитель Старополтавского РО УФССП утверждает, что заявление Вострякова А.И. рассмотрено и постановление отменено до направления исполнительного производства в Палласовский РО УФССП, это подтверждается выпиской из банка.

В судебном заседании представитель ответчиков Старополтавского РО УФССП России по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности Толбаева О.А. исковые требования не признала и пояснила, что Вострякову А.И. о возбуждении в отношении него исполнительного производства было известно, так как последний знакомился с исполнительным производством, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ года, об этом свидетельствует подпись Вострякова А.И. и выполненный им рукописный текст, о том, что копию постановления он получил. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено путем почтовых отправлений. Когда истек срок для добровольного погашения задолженности, были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старополтавского РО УФССП поступило заявление Вострякова А.И., где он указал, что на расчетный счет, на который было обращено взыскание, поступает заработная плата. В подтверждении этого он предоставил выписку из лицевого счета. Однако из данной выписки не было видно, что счет является только зарплатным, так как согласно выписки на данный счет поступают дополнительные взносы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Босенко К.А. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Оба эти постановления были направлены в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Старополтавского РО УФССП было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, так как было установлено, что Востряков А.И. проживает в <адрес>.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, УФК по Волгоградской области по доверенности Елистратов С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо - Босенко К.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, пришел к следующему.

Федеральный закон от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии со ст. 81 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области в отношении Вострякова А.И. возбуждено 2 исполнительных производства № № и №, взыскателями по которым являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.52-55). Предметом исполнения являлось взыскание компенсации морального вреда и государственной пошлины, в размере 77 200 рублей в пользу каждого из взыскателей (л.д.57-61). ДД.ММ.ГГГГ 2 исполнительных производства в отношении Вострякова А.А. объединены в сводное под № № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытого в Волгоградском отделении № ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> (л.д.45-48).

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Вострякова А.И. видно, что должнику был установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.52-55).

Согласно списку почтовых отправлений, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в два адреса: <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д.50-51). Из сведений интернет портала «Почта России». Отслеживание почтовых отправлений, оба почтовые отправления, получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 а).

Таким образом, установлено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ и поэтому нарушений требований, установленных ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, суд не усматривает.

В силу чч.2,3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у четом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя без предоставления в банк или кредитную организацию взыскателем или судебным приставом – исполнителем расчетных документов.

Согласно ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина, установленные частями 1 и 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится начисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Вострякова А.И., согласуются с положениями, установленными ст. ст.69,70 и ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Старополтавского РО УФССП было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении судебный пристав - исполнитель обязал Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» перечислять денежные средства со счета должника за исключением денежных средств, являющихся суммой последнего периодического платежа, предусмотренного ч.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также денежных средств, предусмотренных ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.26-27).

Данные постановления, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, были направлены в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» для исполнения (л.д.25).

Из сведений интернет портала «Почта России» судом установлено, что данные отправления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

В судебном заседании представитель истца Захаров М.В. не ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем было обращено взыскание, в том числе и на последний периодический платеж Вострякова А.И. Из справки о заработной платы, находящейся в материалах исполнительного производства следует, что заработная плата за ноябрь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не перечислялась (л.д.162).

В настоящее время материалы исполнительного производства в отношении Вострякова А.И. находятся на исполнении в Палласовском РО УФССП, по месту фактического жительства истца (л.д.23).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление Вострякова А.И., адресованное начальнику отдела - старшему судебному приставу Палласовского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит отменить меры принудительного исполнения. Результаты рассмотрения данного заявления в материалах исполнительного производства отсутствуют (л.д.160).

Доводы истца о том, что судебный пристав - исполнитель, на ДД.ММ.ГГГГ года, зная о природе поступления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым распределил денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления их взыскателям - не состоятельны, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старополтавского РО УФССП от должника поступила жалоба, где он ссылается, что расчетный счет его был открыт для получения заработной платы, которая поступает с постоянного места работы, однако документов в обосновании данного утверждения не предоставляет (л.д.135). В материалах исполнительного производства имеется выписка из лицевого счета должника, где указано, что вместе с заработной платой на данный счет поступают дополнительные взносы (л.д.29-30).

Доводы представителя истца о том, что Востряков А.И. не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства - не состоятелен и опровергается исследованными материалами дела и исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Востряков А.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Старополтавский районный суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № по наложению ареста на денежные средства и списанию денежных средств с лицевого счета № не законными и обязании судебного пристава - исполнителя Старополтавского РО УФССП отменить меры принудительного характера, снять арест с лицевого счета №, открытый на имя Вострякова А.И.(л.д.172-173).

В удовлетворении данных исковых требований судом было отказано. Не согласившись с принятым решением Востряков А.И. обжаловал его. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Волгоградского областного суда решение Старополтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Вострякова А.И.- Захарова М.В., без удовлетворения (л.д.62-64).

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении искового заявления Вострякова А.И. к Старополтавскому РО УФССП России по Волгоградской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отказать.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК Российской Федерации определяет, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть удовлетворено при наличии доказательств наличия вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Суд считает, что правовые основания для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Вострякова А.И. суммы, в размере 13 000 рублей, отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что основания для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Вострякова А.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Вострякова А.И. к Старополтавскому РО УФССП России по Волгоградской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия пристава - исполнителя Старополтавского РО УФССП России по Волгоградской области незаконными и возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 27 апреля 2015 года.

Судья С.И. Строганова