Бошкатова Ольга Андреевна

Мировой судья с/у № 3

Т.В.Прохорова Дело № 11-141/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.И.Климановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по частной жалобе ответчика Башкатовой О. А. на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым постановлено «в удовлетворении ходатайства Башкатовой О. А. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу по иску прокурора /________/ г.Томска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования /________/ к Башкатовой О. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ постановлено «в удовлетворении ходатайства Башкатовой О. А. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу по иску прокурора /________/ г.Томска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования /________/ к Башкатово...

...й О. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать».

Башкатова ОА, не согласившись с определением мирового судьи от /________/, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить названное определение, дело направить на новое рассмотрение мировому судье для рассмотрения в ином составе судей, заочное решение мирового судьи от /________/- отменить. Ссылается на то, что не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей постановлено заочное решение от /________/, а также о подготовке этого дела к судебному разбирательству. Судебные извещения о времени и месте досудебной подготовки и судебного заседания вручены ей (Башкатовой) после дат соответствующей досудебной подготовки и судебного заседания. При вынесении заочного решения от /________/ мировой судья не выяснил ее (Башкатовой) материальное положение, а также не выяснил ее мнение относительно взыскания государственной пошлины и о возможности освобождения ее (Башкатовой) от уплаты таковой.

В возражениях на частную жалобу /________/ от /________/ представитель процессуального истца- помощник прокурора /________/ г.Томска Васильев АА просит оставить частную жалобу без удовлетворения, а определение мирового судьи от /________/ - без изменения. Указывает, что процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, о времени и месте досудебной подготовки и судебного заседания Башкатова ОА уведомлена до проведения таковых, а доказательств, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения мирового судьи от /________/ апеллянт не представила.

Представитель материального истца- Территориального фонда ОМС /________/ Масанова ЛВ (по доверенности /________/ от /________/ сроком действия с /________/ по /________/) в письменном заявлении просит оставить частную жалобу без удовлетворения, а определение мирового судьи от /________/ - без изменения, а также просит о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя фонда.

В соответствии с ч.1, 4 ст.333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи … С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом доводов жалобы, судом апелляционной инстанции в судебное заседание вызваны лица, участвующие в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт Башкатова ОА, принимавшая участие в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; подтвердила, что в суд первой инстанции ею не были представлены доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

Старивший помощник прокурора /________/ г.Томска Игловская ЕИ в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении частной жалобы, обосновав позицию доводами, аналогичными доводам письменных возражений представителя процессуального истца.

Материальный истец- ТФОМС по /________/, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в выше упомянутом заявлении представитель фонда просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, определив на основании ч.5 ст.167 и ст.ст. 327, 333 ГПК РФ рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

На основании ч.1-2 ст.238 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 241 ГПК РФ регламентирует, что суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Апелляционной инстанцией установлено, что /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ того же судебного района, было постановлено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора /________/ г.Томска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС /________/, к Башкатовой ОА; с поледеней постановлено взыскать в пользу Территориального фонда ОМС /________/ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением- /________/ руб.; в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину -/________/ руб.

Башкатова ОА подала ходатайство об отмене указанного заочного решения, датированное ею /________/, принятое /________/ в отдел спецучета ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по /________/, где отбывает наказание по приговору суда апеллянт.

Обжалуемым определением от /________/ мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства Башкатовой ОА об отмене заочного решения мирового судьи от /________/, поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции.

Ознакомившись с ходатайством Башкатовой ОА об отмене заочного решения, к которому никакие документы не приложены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Башкатова ОА не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Данное обстоятельство апеллянт в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила.

Как следует из буквального толкования статьи 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене лишь при совокупности условий, одно из которых- если ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, чего в настоящем случае не имеет места быть.

Не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и доводы Башкатовой ОА о том, что она не была уведомлена о времени и месте подготовки к судебному разбирательству от /________/ и судебного заседания от /________/, поскольку эти доводы апеллянта не подтверждены доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ и опровергаются почтовыми уведомлениями о поступлении судебных извещений /________/ и /________/ (соответственно) в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по /________/, где отбывает наказание по приговору суда апеллянт.

В связи с чем, доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения мирового судьи, который пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции, от /________/, т.к. совокупность обстоятельств, предписанная для этого статьей 242 ГП РФ- отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, частная жалоба на определение мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым постановлено «в удовлетворении ходатайства Башкатовой О. А. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу по иску прокурора /________/ г.Томска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования /________/ к Башкатовой О. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать» - оставить без изменения, частную жалобу Башкатовой О. А. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Палкова