Босхомджиев Санал Федорович

Дело №2-2153/2023

УИД 34RS0001-01-2023-001984-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

20 июля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Босхомджиеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 305 рублей 67 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 166 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Босхомджиеву ФИО5., транспортное средство «<данные изъяты> 2013 г.в., (VIN) №, ПТС №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Босхомджиевым ФИО5 был заключен кредитный договор № с учетом Дополнительного соглашения № (об изменении процентной ставки, количества, размеров и периодичности платежей), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,00 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит Босхомджиеву ФИО5 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором и дополнительным соглашением № к кредитному договору. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства, в связи с чем ...

...задолженность у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 305 рублей 67 копеек, в том числе 137 583 рубля 12 копеек – задолженность по уплате кредита, 9 234 рубля 75 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 163 рубля 90 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 323 рублей 90 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Босхомджиев ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по существу рассматриваемого спора суду не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Босхомджиевым ФИО5 был заключен кредитный договор № с учетом Дополнительного соглашения № (об изменении процентной ставки, количества, размеров и периодичности платежей), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,00 % годовых. (л.д. 19).

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенной задолженности.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит Босхомджиеву ФИО5 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, Босхомджиев ФИО5 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 148 305 рублей 67 копеек, в том числе 137 583 рубля 12 копеек – задолженность по уплате кредита, 9 234 рубля 75 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 163 рубля 90 копеек– задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 323 рубля 90 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л.д. 23-27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком Босхомджиевым ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 148 305 рублей 67 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно п. 2 условий кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 14(оборот)-15), который нарушается ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО КБ «Центр-инвест» предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком Босхомджиевым ФИО5 путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора (л.д. 28), при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Босхомджиевым ФИО5.

Далее, разрешая требования об обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Босхомджиеву ФИО5 суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2). Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Босхомджиевым ФИО5 достигнуто соглашение о том, что транспортное средство «<данные изъяты> 2013 г.в., (VIN) №, ПТС № является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по городу Волгограду, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Босхомджиевым ФИО5 на основании договора купли-продажи (л.д. 50).

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного «<данные изъяты> 2013 г.в., (VIN) №, ПТС № устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик Босхомджиев ФИО5. каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 166 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Босхомджиеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращения взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр- инвест» и Босхомджиевым ФИО5.

Взыскать с Босхомджиева ФИО5 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 305 рублей 67 копеек, в том числе 137 583 рубля 12 копеек– задолженность по уплате кредита, 9 234 рубля 75 копеек– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 163 рубля 90 копеек– задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 323 рубля 90 копеек– задолженность по уплате пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 166 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2013 г.в., (VIN) №, ПТС № принадлежащее Босхомджиеву ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., находящееся у него или у третьих лиц, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.