Боснаков Сергей Петрович

Дело № 2а-738/2024

УИД 68RS0024-01-2024-001469-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием прокурора Сосновского района Тамбовской области Пчелинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Боснакова С.П.,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Боснакова С.П. со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступления, является обязательным.

Боснаков С.П. осужден приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло...

...нии строгого режима, и подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

Боснаков С.П. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, по факту допущенного нарушения проводилась профилактическая беседа воспитательного характера, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, по факту допущенных нарушений проводились 2 /две/ профилактические беседы воспитательного характера, имеет 3 взыскания в виде выговоров устно, 7 /семь/ поощрений.

Трудоспособен, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность уборщика общежития для осужденных х/о. К труду относится удовлетворительно. Участие в работах согласно статьи 106 УИК РФ принимает. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. В школе и ПУ не обучается. Принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, в кружковой работе участие не принимает. Связь с родственниками поддерживает, отношения хорошие. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении не признал. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик Боснаков С.П., принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не согласился с административным иском, пояснив, что ему далеко будет ездить в район отмечаться в ОВД. Показал, что проживать после освобождения из мест лишения свободы будет по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сосновского района Тамбовской области Пчелинцева А.В., полагавшего необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2014 года Боснаков С.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, в действиях Боснакова С.П. имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в силу статьи 15 УК РФ преступление по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, то согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Боснаков С.П. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в отношении него необходимо установить административный надзор.

Боснаков С.П. подлежит освобождению из мест лишения свободы 13 февраля 2025 года. В связи с вышеизложенным административный надзор надлежит установить на срок погашения судимости по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2014 года на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного Боснакова С.П., суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15).

Из представленной характеристики следует, что осужденный Боснаков С.П. за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проводились 2 /две/ профилактические беседы воспитательного характера, имеет 3 взыскания в виде выговоров устно, из которых два погашены в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 7 /семь/ поощрений.

Трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность уборщика общежития для осужденных х/о. К труду относится удовлетворительно. Участие в работах согласно статьи 106 УИК РФ принимает. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. В школе и ПУ не обучается. Принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, в кружковой работе участие не принимает. Связь с родственниками поддерживает, отношения хорошие. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении не признал. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде:

запрещения посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив;

обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15, является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд учитывает обстоятельства совершения Боснаковым С.П. преступления по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 005 июня 2014 года в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что ему будет далеко ездить в район отмечаться в ОВД, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора, 10 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на Боснакова С.П., будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Оснований для установления Боснакову С.П. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступления по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2014 года было совершено им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления указанного ограничения.

Оснований для установления Боснакову С.П. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, также не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ для обязательного установления указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании, Боснаков С.П. имеет постоянное место жительства, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда намерен выехать после освобождения. Возможность проживания Боснакова С.П. по указанному адресу также подтверждена сообщением администрации <адрес> от 17 декабря 2024 года.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить, что при наличии к тому предусмотренных законом оснований, в том числе в случае трудоустройства, с учетом графика выполнения трудовых обязанностей, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Боснакова С.П. удовлетворить частично.

Установить в отношении Боснакова С.П., <данные изъяты>, административный надзор сроком на десять лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Боснакова С.П. следующие административные ограничения:

- запрещение посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 24 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова