Явашкайте Эляна Викторовна

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 марта 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явашкайте Эляны Викторовны к Маркарян Манушак Аликовне о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Явашкайте Э.В. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику Маркарян М.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что согласно расписке ответчица взяла у нее в долг денежные средства в размере 210000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 75000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки денежные средства возвращены частично. Размер долга составляет 75000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1554 руб.46 коп. и все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Явашкайте Э.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что, она арендовала нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое использовала под салон красоты. Она была вынуждена продать свой бизнес, а ответчица согласилась купить. В августе 2017 года они договорились о сумме 250000 руб., в которую входила стоимость оборудования, находящегося в помещении и расходный материал. Кроме того, она оплатила за аренду помещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а также значилась залоговая сумма в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчица перевела на ее счет денежную сумму в размере 210000 руб. и 40000 руб. перевела на ...

...следующий день. Оставшуюся сумму в размере 75000 руб. обещала выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, но не выплатила. Полагает, что указанная денежная сумма является заемной. Не отрицает тот факт, что денежные средства в размере 75000 руб. она ответчице не передавала. Сумма долга составляет арендную плату, которую она заплатила арендодателю, а ответчица обещала вернуть указанную сумму.

Ответчик Маркарян М.А., возражая против исковых требований, суду пояснила, что с истцом была достигнута договоренность о продаже оборудования, находящегося в нежилом помещении, с целью продолжения работы салона красоты. С истцом был заключен договор дарения имущества, находящегося в салоне. За указанное в договоре дарения имущество она была должна выплатить истцу денежную сумму в размере 250000 руб. о которой идет речь в расписке. О возврате суммы залога и арендной платы договоренности не было. Денежную сумму в размере 75000 руб. она в долг у истца не брала. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2ст.1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ)

В силу п.2ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ч.1ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч.1ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены или получены в меньшем количестве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ответчик Маркарян М.А. обязалась выплатить истцу Явашкайте Э.В. денежную суммы: в срок до ДД.ММ.ГГГГ 210000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 75000 руб.

Как следует из пояснения сторон, вышеназванные денежные суммы составляют стоимость оборудования и расходных материалов, находящихся в салоне красоты, которые ответчица приобрела у истца для продолжения работы салона.

Истец утверждает, что спорная денежная сумма в размере 75000 руб. составляет арендную плату и залоговую стоимость, которую она оплатила арендодателю, а ответчица обещала вернуть ей данную сумму.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что денежную сумму в размере 250000 руб. ответчица выплатила истцу.

Денежную сумму в размере 75000 руб. ответчица не выплатила истцу, пояснив, что большая часть расходного материала, находящегося в салоне была с просроченным сроком годности, и она не согласна выплачивать истцу стоимость этого товара.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не брала у истца в долг денежные средства в размере 75000 руб., а истец не передавала ответчику денежные средства в указанном размере.

Следовательно, отсутствует письменный договор займа, заключенный между сторонами и факт передачи денежных средств в долг.

Доводы истца о том, что денежная сумма в размере 75000 руб. является заемной, суд считает несостоятельными.

Оценив представленные по делу доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 187 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представила суду доказательств, свидетельствующие о передаче денежных средств в размере 75000 руб. в долг ответчику, в связи с чем, требования Явашкайте Э.В. о взыскании с суммы долга по договору займа не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга по договору займа, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Явашкайте Эляны Викторовны к Маркарян Манушак Аликовне о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2018 года.