Босов Владимир Викторович

Дело 2-2295/2020 Номер

Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Босову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 232252,90 руб. и расходов по госпошлине в сумме 5522,53 руб., ссылаясь на то, что Дата между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190324 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении ответчика о заключении Договора Кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7249 руб. 00 коп, размер последнего платежа 7135, 14 руб., дата окончания погашения Дата, размер процентной ставки 39 % годовых. При подписании Анкеты Заявителя, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образован...

...ию задолженности в размере 232252 руб. 90 коп.

Дата между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Номер согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 232252 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца Рудометова Е.С. не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение, направленное ответчику дважды, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела Дата между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190324 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 232252 руб. 90 коп.

Дата между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Номер согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 232252 руб. 90 коп.

Сумма приобретенного истцом права требования по Договору составила 232252,90 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверена, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5522,53 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Босова В. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования Номер в размере 232252 руб. 90 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522,53 руб., а всего 237775 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись К.В. Табола

Дело № 11-117/20 КОПИЯ

УИД: 54MS0081-01-2020-000303-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2020 года г. Искитим

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Босова Владимира Викторовича на определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 10.07.2020г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Матлаховой Е.И. вынесено определение об отказе Босову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от 24.01.2020 года.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Босов В.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение. В жалобе просит отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 10.07.2020 года, восстановить срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа Номер от 24.01.2020 года и отменить судебный приказ.

В жалобе заявитель указывает, что он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Одновременно с подачей данного заявления, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование заявленного ходатайства сообщ...

...ил о том, что у него нет задолженности и договора, копию судебного приказа получил 06.07.2020 года. Однако, суд отказал в восстановлении срока и возвратил без рассмотрения возражения Босову В.В.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 10.07.2020 года.

Принимая определение от 10.07.2020 года мировой судья пришла к выводу, что заявителем возражения относительно исполнения судебного приказа представлены 06.07.2020 года, однако десятидневный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек. Доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника не представлено. Не свидетельствует о наличии таких обстоятельств и ссылка должника на тот факт, что о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь 06.07.2020 поскольку данная дата не влияет на установленный законом срок для подачи возражений относительно его исполнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 24.01.2020 года направлена Босову В.В. заказным письмом с уведомлением 04.02.2020 года. Почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения 12.02.2020 года. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению 28.02.2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждают довод Босова В.В. о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. В заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ Босов В.В. указывает, что о судебном приказе он узнал 06.07.2020 года. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Босовым В.В. судебного приказа в более ранний срок, до 06.07.2020 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Босов В.В. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен Босовым В.В. по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен им уже после вступления в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Босовым В.В. права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Матлаховой Е.И. от 10.07.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от 24.01.2020 года отменить, частную жалобу Босова Владимира Викторовича – удовлетворить.

Восстановить Босову Владимиру Викторовичу срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа Номер от 24.01.2020 года, выданного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Босова Владимира Викторовича задолженности по кредитному договору, направить материалы мировому судье для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 января 2020 года Номер.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с гл. 41 ГПК РФ.

Председательствующий /подпись/ К.В. Табола

10 марта 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., при ведении протокола секретарем Кулушевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Босова Владимира Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

<дата> в 06 часов 45 минут, на <адрес>, водитель Босов В.В. управляя автомобилем Ваз 210740 г/н <номер>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра в следствие чего совершил наезд на пешехода гр. Модышеву Г.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные гр. Модышева Г.Ф. получила телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМИ» с дома была доставлена ГБУЗ АО АМОКБ, где была госпитализирована.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> от <дата> административное дело передано для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Босов В.В. и его представитель <ФИО>4, действующий на основании ордера адвоката вину в совершении административного правонарушения не признали.

В судебном заседании потерпевшая Модышева Г.Ф. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, определение наказ...

...ания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что <дата> в 06 часов 45 минут, на <адрес>, водитель Босов В.В. управляя автомобилем Ваз 210740 г/н <номер>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра в следствие чего совершил наезд на пешехода гр. Модышеву Г.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные гр. Модышева Г.Ф. получила телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМИ» с дома была доставлена ГБУЗ АО АМОКБ, где была госпитализирована.

В рамках рассмотрения дела по ходатайство Босова В.В. была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» эксперт пришел к выводу, исходя из объяснений участников ДТП, материалов дела об административном правонарушении, габаритов транспортного средства, направления движения участников ДТП и других параметров, наезд <дата> транспортного средства марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный номер <номер> регион, на пешехода Модышеву Г. Ф. возможен был только в случае движения транспортного средства задним ходом в перпендикулярном дороге площадь Заводская направлении, однако, данный механизм не соответствует объяснениям водителя Босова В.В.

При этом, место наезда на пешехода Модышеву Г. Ф. не соответствует месту, зафиксированному на схеме происшествия, а принято с её слов при реконструкции ДТП, проводимой <дата>г.

Как установлено в судебном заседании, а так же подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>5. схема ДТП от <дата> была составлена без участия и пояснений потерпевший.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя Босова В.В. требованиям пп. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>, у Модышевой Г.Ф. имеются телесные повреждения: <данные изъяты> Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Заключением по факту ДТП от <дата> ст. инспектор по ИАЗ ОБДПС <номер> ГИБДД УМВД России по <адрес> пришел к выводу о привлечении к административной ответственности водителя Босова В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Босова В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением Босова В.В. п.п. 1.5., 8.12 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Модышевой Г.Ф., что подтверждающиеся заключением эксперта.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, а так же мнение потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств, личности Босова В.В., суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.2, ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Босова Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф за административные правонарушения в области дорожного движения подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области

ИНН получателя: 3015032610

Номер счета получателя платежа: 401.018.104.000.000.100.09

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК: 041203001

Код ОКТМО: 12701000

КПП получателя: 301501001

Администратор: УМВД России по АО

КБК: 18810430167160000166

УИН 18810430197160001917

Назначение платежа: «штраф».

Разъяснить Босову В.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ И.А. Марисов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (5-2952/19)

<дата> г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд г. Астрахани поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Советского районного суда г. Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, напра...

...вленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов местом совершения правонарушения является: <адрес>. Данная улица расположена на территории Трусовского района г. Астрахани.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поскольку административное правонарушение совершено <ФИО>1 на территории Трусовского района г. Астрахани, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении Босова В.В. мировому судье судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани.

Судья Иноземцева Э.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 10 августа 2021 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О. И., рассмотрев протокол № об административном правонарушении в отношении Босова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Босов В.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, гр. Босов В.В. находился вне места своего проживания, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В объяснении, отобранном сотрудником полиции при составлении протокола, Босов В.В. согласился с протоколом, указав в объяснении, что находился вне места своего проживания, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Босов В.В. не прибыл, судом принимались меры к его извещению, однако повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство об отложении дела не поступило, поэтому суд признает...

... его надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Босова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Факт совершения административного правонарушения и виновность Босова В.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Босов В.В. допустил нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Босова В.В. уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Босову В.В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Босова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не усматривается.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Босова В.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Босова В.В., не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Босова В.В., с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Босову В.В. административное наказание в виде штрафа, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Босова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Анисимовой Е.С.,

защиты в лице адвоката Сорокина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2022 в отношении:

Босова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, без постоянного источника доходов, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Босов В. В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около сельского кладбища <адрес> и в 100 метрах в западном направлении от <адрес> <адрес>, по координатам места <данные изъяты>, заведомо зная о том, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущего растения, путем срывания частей стеблей и листьев, с кустов дикорастущего растения, содержащих наркотические вещества, то есть умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, включенная в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой (в высушенном состоянии) 30,48 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...

... и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное наркотическое средство - марихуана, общей массой (в высушенном состоянии) 30,48 грамм, в значительном размере, Босов В.В. сложил в имеющийся при нем полупрозрачный полиэтиленовый пакет желтого цвета, который положил во внутренний левый карман куртки надетой на нем, и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, общей массой (в высушенном состоянии) 30,48 грамм, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Босов В.В. приехал в <адрес> по своим личным делам, примерно в <данные изъяты> минут зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции, и приглашен в отдел полиции МО МВД России «Кинельский» расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, добровольно выдал из левого внутреннего кармана куртки надетой на ней, полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, включенная в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой (в высушенном состоянии) 30,48 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Босов В.В. с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, полностью согласен, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Босов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимый Босов В.В. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый Босов В.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершил Босов В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности.

Босов В.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и в материалах дела. Не имеет постоянного места работы, но работает неофициально.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Босов В. В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Босов В. В. не страдает алкоголизмом, страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. (л.д. 126-127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Босова В.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Босова В.В. обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Босова В.В. и условия его жизни, а также его поведение до и после совершения преступления, вида и количества наркотического вещества изъятого у подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительной совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела за малозначительностью, о чем заявлено защитником, так как подсудимый совершил общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ, представляющее общественную опасность, относящееся к преступлениям против здоровья населения.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которого должно содержаться указание о наличии диагноза "наркомания", поэтому законных оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании, исходя из ст. 72.1 УК РФ не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Босова В.В. не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Босова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Босову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: марихуану, остаточной массы вещества: Мост.=30,28 г. в пакете из прозрачного полимерного материала типа «файл», хранящийся в специализированной камере хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> – уничтожить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Босов В.В. вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Босова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Босова В.В.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или зако...

...на субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении Босова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются неоговоренные исправления, а именно фабула совершенного Босовым В.В. административного правонарушения не соответствует ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и имеются неоговоренные исправления.

Судом разъясняется, что исправления (недостатки) вносятся в протокол с участием правонарушителя и вручаются, либо направляются в его адрес (если не явился) с приложением подтверждения о направлении в его адрес.

Однако из протокола не ясно ознакомлено ли с исправлениями в вышеназванном протоколе лицо, совершившее административное правонарушение - Босов В.В.

Из приложенной к материалу справки на физическое лицо о совершенных ранее административных правонарушениях видно, что Босов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ему назначался административный штраф в размере 1000 рублей, однако надлежаще заверенная копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу к материалу не приложена.

Поскольку указанная неполнота представленного материала не может быть восполнена при рассмотрении дела, материал подлежит возврату в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Босова В. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в МО МВД России «Кинельский» Самарской области.

Судья <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 13 апреля 2022 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О. И., рассмотрев протокол № об административном правонарушении в отношении Босова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Босов В.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,повторно.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, гр. Босов В.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находился вне места своего проживания, а именно в магазине "<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В объяснении, отобранном сотрудником полиции при составлении протокола, Босов В.В. согласился с протоколом.

В судебное заседание Босов В.В. не прибыл, причины неявки суду неизвестны, надлежаще извеще...

...н, что подтверждается отчетом об смс-извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Босова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, а именно согласно п. 2.4 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

ДД.ММ.ГГГГ гр. Босов В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в <данные изъяты> минут, гр. Босов В.В. находился вне места своего проживания, а именно в магазине "<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Босова В. В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Босов В.В. допустил нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», сведениями из базы данных об административных правонарушениях, согласно которым гр. Босов В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Босова В. В. уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Босову В. В. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (с. 4.6 указанного Кодекса).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Босова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не усматривается.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Босова В. В. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность Босова В. В., обстоятельствам суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.3 КоАП РФ суд относит, что Босову В. В. привлекался за совершение правонарушений в области нарушения общественного порядка в течение года, к нему применялась мера административной ответственности в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимания цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7500 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать Босова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>