Бостанджян Байдзар Гарегиновна

УИД 01RS0№-50

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представителя истца ФИО9

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж период работы и обязании включить в подсчет стажа спорные периоды в льготном исчислении и обязании назначить страховую пенсию по старости с дата, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований просит обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии повар 5 разряда в ООО «Пицерия Обдорск», расположенной по адресу: Ямало – Ненецкий автономный округ, <адрес>, периоды работы в филиале ООО «Север - Нефтегазстрой» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по общежитию, обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО12 БайдзарГарегиновне досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального ст...

...рахования Российской Федерации по <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением № было отказано в установление пенсии, по причине отсутствия специального стажа работы в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, с учетом суммирования периодов работ с особыми условиями труда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Поскольку на дату подачи заявления стаж работы, составил 19 лет 7 месяцев 21 день при требуемых 20 годах.

При расчете ОПФР величины страхового стажа к зачету не приняты: Трудовая книжка, так как исправление фамилии и даты приема на работу внесены с нарушениями инструкции ведения трудовых книжек; Справка от 02.12.2021г. № Б-22, так как не указаны периоды работы; Период обучения на курсах подготовки парикмахеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как их включение не предусмотрено п. 109 Постановления ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ. № « Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как не подтвержден сведениями индивидуального учета. К зачету не принята трудовая книжка, так как исправление фамилии и даты приема на работу внесены с нарушением инструкции ведения трудовых книжек.

Истец полагает, что факт принадлежности БостаджянБайдзарГарегиновнетрудовой книжки, выданной на имя БостаджанБайдзарГарегиновна, был установлен Решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке подтверждают период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в районах Крайнего Севера.

Помимо этого, ответчик не включил в расчет, но и не заложил в основание отказа период работы ФИО1 в должности дежурной по общежитию в филиале ООО «Север - Нефтегазстрой» в <адрес>.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховой номер ИЛС 110-389-10821 пенсионные отчисления за период работы в филиале ООО «Севернефтегазстрой» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составил 0 лет 2 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 0 лет 2 мес. 20 дней. Ответчик располагает данными сведениями.

В связи с указанным, истец полагает неправомерным отказ ответчика по не включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, полностью поддержавшуюв судебном заседании утонённые исковые требования, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление установления пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О стразовых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости. При оценке пенсионных прав ответчиком был учтен страховой стаж продолжительностью 19 лет 07 месяцев 21 день. В страховой стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона 400 – ФЗ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона 400 – ФЗ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых и геологоразведочных, поисковых … работах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика следует что ответчик не включает в страховой стаж периоды работы ФИО1 в ООО «ПицерияОбдорск» поваром 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в этот период начислений страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой должна быть рассчитана величина ИПК.

В свою очередь период работы ФИО1 в филиале ООО «Севернефтегазстрой» сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не включен в страховой стаж в связи с тем, что ФИО11 имеет два индивидуальных лицевых счета № и № на дату обращения истца в суд не были объединены.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение доводов истца в указанно части требований представлена трудовая книжка, которая не принята ответчиком при оценке пенсионных прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Суд, оценивая представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт трудовой деятельности истца по указанному спорному периоду подтверждается не только записями в ее трудовой книжке, которая в силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002№, является основным документом, подтверждающим периоды работы, но и представленным в дело вступившим в законную силурешением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к делу № был установлен факт принадлежности ФИО12 БайдзарГарегиновне ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки АТ- IX №, выданной на имя БостанджанБайдзарГарегиновны.

В связи с изложенным, недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истицы (проставленная плохочитаемая печать) в данном случае не могут ограничивать ее право на назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд отмечает, что данные недочеты в части заполнения трудовой книжки носит формальный характер и не ставит под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истице, ни факт ее трудовой деятельности в спорный период, подтвержденный совокупностью иных представленных доказательств.

Рассматривая требования истца в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПицерияОбдорск», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Север – Нефтегазстрой» в <адрес> встраховой стаж, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО12 БайдзарГарегиновны сформированным ДД.ММ.ГГГГ, страховой № величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 46.919.

Продолжительность периодов работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости без учета периодов работы в ООО «ПицерияОбдорск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19лет 07 месяцев 21 день, с учетом работы в ООО «ПицерияОбдорск» 22 года 10 месяцев 26 дней.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, ст. 8 ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете" обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ. Поэтому застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем и органа Пенсионного Фонда РФ своих обязанностей, установленных законом.

Кроме того, невыполнение страхователями требований ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П следует, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после ДД.ММ.ГГГГ), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П.

Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в установлении пенсии по перечисленным в решении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям.

Истец имеет два индивидуальных лицевых счета и зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением страхового номера индивидуального лицевого счета № и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с присвоением страхового номера индивидуального лицевого счета №.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что вапреле 2023 г. истица обратилась к ответчику с заявлением об объединении индивидуальных лицевых счетов, однако на день вынесения решения лицевые счета объединены не были.

Законом не предусмотрен отказ в назначении пенсии по основаниям наличия у застрахованного лица более одного индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В суд были представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО12 БайдзарГарегиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Страховой номер индивидуального лицевого счета № 21.

Согласно данным сведениям величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 1.231. В страховой стаж, учитываемый для целей назначения пенсии включено 4 месяца 20 дней работы с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ООО «СеверНефтегазстрой». Основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости - п. 6. ч.1 ст. 32 предусматривающий назначение досрочной страховой пенсии женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

Из представленного в суд договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 БайдзарГарегиновной и филиалом ООО «Север-Нефтегазстрой» в <адрес> заключен договор об осуществлении работы в качестве дежурного по общежитию, в обязанности которого входит дежурство по общежитию, мытье коридоров, чистка раковин, моек и сан.узлов следить за санитарным нормами проживания, пожарной безопасности.

Вместе с тем, указанный выше период работы истца, при наличии подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учетабез обоснования причин в страховой стаж включены не были. С учетом данных сведений страховой стаж подтверждаемый сведениями индивидуального персонифицированного учета составил 20 лет 10 дней.

Согласно части 1 статьи 4ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Основания назначения ФИО12 БайдзарГареговны досрочной пенсии предусмотрены Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, надлежит признать незаконным Решение Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО12 БайдзарГарегиновне в назначении страховой пенсии по старости и обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа ФИО12 БайдзарГарегиновне период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПицерияОбдорск», расположенной по адресу: Ямало – Ненецкий автономный округ, <адрес> по профессии повар 5 разряда, периоды работы в филиале ООО «Север - Нефтегазстрой» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по общежитию.

Назначить ФИО12 БайдзарГарегиновне от ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при включении указанных спорных периодов величина ИПК образуется достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>,удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по <адрес> включить в подсчет страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пицерия Обдорск», расположенной по адресу: Ямало – Ненецкий автономный округ, <адрес> по профессии повар 5 разряда, периоды работы в филиале ООО «Север - Нефтегазстрой» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по общежитию.

Назначить ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Удычак Э.В.

Судья ФИО3 Дело №

№ дела в суде первой инстанции 2-1905/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО5

изучив гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж период работы и обязании включить в подсчет стажа спорные периоды в льготном исчислении и обязании назначить страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж период работы и обязании включить в подсчет стажа спорные периоды в льготном исчислении и обязании назначить страховую пенсию по старости.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика суд апелляционной инстанции, изучив гражданское дело, решил вопрос о снятии гражданс...

...кого дела с рассмотрения и направлении в суд первой инстанции, для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке ввиду следующего.

В соответствии Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, подготавливая рассмотренное уголовное или гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей.

Согласно пункту 7.10. Инструкции работник отдела делопроизводства обязан тщательно проверить выполнение всех перечисленных действий, расписаться в получении дела.

Вместе с тем, поступившее в суд апелляционной инстанции гражданское дело содержит незаверенные документы.

Кроме того, в резолютивной части судебного решения допущена описка, а именно «Признать незаконным Решение Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости», тогда как правильно «Признать незаконным Решение Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости».

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны предъявить суду документы о своем образовании или соответствующей ученой степени, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Апелляционная жалоба подписана главным специалистом экспертом юридического отдела Отделения Фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО4. Однако к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий соответствующее образование.

Разрешение вопросов об устранении допущенных описок в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, входит в компетенцию суда первой инстанции. Указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований подпункта "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж период работы и обязании включить в подсчет стажа спорные периоды в льготном исчислении и обязании назначить страховую пенсию по старости снять с апелляционного рассмотрения и направить в Майкопский городской суд для надлежащего оформления в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись ФИО5

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5

Судья ФИО4 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО11,

судей Аутлева Ш.В. и ФИО10,

приведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по <адрес> включить в подсчет страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пицерия Обдорск», расположенной по адресу: Ямало – Ненецкий автономный округ, <адрес> по профессии повар 5 разряда, периоды работы в филиале ООО «Север - Нефтегазстрой» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по общежитию.

Назначить ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ...

...по доверенности ФИО6, представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить в подсчет страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пицерия Обдорск», расположенной по адресу: Ямало – Ненецкий автономный округ <адрес> по профессии повар 5 разряда, период работы в филиале ООО «Север - Нефтегазстрой» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по общежитию и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует тем, что при отказе в назначении страховой пенсии незаконно к зачету не приняты: трудовая книжка, справка от ДД.ММ.ГГГГ № Б-22, по причине отсутствия сведений о периодах работы; период обучения на курсах подготовки парикмахеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как их включение не предусмотрено п. 109 Постановления ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтвержден сведениями индивидуального учета.

Истец указал, что факт принадлежности ФИО8 трудовой книжки, выданной на ее имя, был установлен решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке подтверждают период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера, в связи с чем полагала неправомерным отказ включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца. Также обращала внимание, что ответчик не включил в расчет и не заложил в основание отказа период работы ФИО1 в должности дежурной по общежитию в филиале ООО «Север - Нефтегазстрой» в <адрес>.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховой номер ИЛС 110-389-10821 пенсионные отчисления за период работы в филиале ООО «Севернефтегазстрой» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составил 0 лет 2 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 0 лет 2 мес. 20 дней.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве соответчика Негосударственного Пенсионного Фонда «Будущее».

Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

перейти к рассмотрению гражданского дела ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж период работы и обязании включить в подсчет стажа спорные периоды в льготном исчислении и обязании назначить страховую пенсию по старости с даты, взыскании судебных расходов по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полностью поддержала исковые требования, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в части решения суда, постановленного с нарушениями норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ с учетом суммирования периодов работ с особыми условиями труда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При оценке пенсионных прав ответчиком был учтен с учетом суммирования периодов работ с особыми условиями труда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ 5 лет 2 месяца 8 дней при требуемых 10 годах, а именно в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона 400 – ФЗ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых и геологоразведочных, поисковых работах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой стаж продолжительностью 19 лет 07 месяцев 21 день.

В страховой стаж не были включены периоды работы ФИО1 в ООО «Пиццерия Обдорск» поваром 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в этот период начислений страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой должна быть рассчитана величина ИПК, а также период работы ФИО1 в филиале ООО «Севернефтегазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того что страховые взносы на страховую пенсию начислялись на индивидуальный лицевой счет открытый на имя истицы в ОАО НПФ «Благосостояние ОПС», индивидуальных лицевых счета № и № на дату обращения истца в суд не были объединены.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период обращения истцом для получения пенсии, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Между тем, отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о работе само по себе не препятствует включению спорных периодов в стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Такая трудовая книжка у ФИО1 имеется.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт принадлежности трудовой книжки АТ-IХ №, согласно которой на странице 3 за номером 1 внесена запись «Принята на работу поваром 5-го разряда ООО «Пиццерия Обдорск». Согласно имеющейся записи № - ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в спорный период) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд сведений о состоянии второго индивидуального лицевого счета страховой № застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 1.231.

В страховой стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, включено 4 месяца 20 дней работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ООО «СеверНефтегазстрой».

Из представленного в суд договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и филиалом ООО «Север-Нефтегазстрой» в <адрес> следует, что последняя берет на себя обязанности по осуществлению работы в качестве дежурного по общежитию, в обязанности которого входит дежурство по общежитию, мытье коридоров, чистка раковин, моек и сан. узлов, контроль за санитарным нормами проживания, пожарной безопасности.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления ФИО1 судебная коллегия находит принятым с нарушением требований норм материального и процессуального права, а потому незаконным, и подлежащим отмене в силу п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходил из положений п. 6. ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", который не применим в данном споре.

Исходя из положений пп. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Таким образом, при наличии страхового стажа более 20 лет и достаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента у истицы не достает 4 лет 9 месяцев 22 дней стажа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Из чего суд приходит к выводу о законности отказа в установлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ истица не достигла пенсионного возраста.

Принимая по делу новое решение, учитывая установленные обстоятельства и исследованные доказательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в подсчет страхового стажа ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пицерия Обдорск», удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Управления установления пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по <адрес> включить в подсчет страхового стажа ФИО1 периоды работы в филиале ООО «Север – Нефтегазстрой» в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной по общежитию.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> отказать.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО11

Судьи Ш.В. Аутлев

ФИО10

Председательствующий подпись ФИО11

Судьи подпись Ш.В. Аутлев

подпись ФИО10

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО10

Дело № 2-1129/21

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бостанджян Байдзар Гарегиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бостанджян Б.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 12 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бостанджян Б.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ..., на срок 48 месяцев, под 12.9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленный договором срок и порядке. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Бостанджян Б.Г. свои обязательства не исполнила, в результате чего по указанному договору за период с 13 июля 2020 года по 06 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 697 679,90 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Бостанджян Б.Г. задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2018 года за период с 13 июля 2020 года по 06 апреля 2021 года включительно в размере 697 679,90 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 667 083,27 рублей, просроченные проценты в размере 16 569,67 рублей, неустойка за...

... просроченный основной долг в размере 12 241,45 рубль, неустойка за просроченные проценты в размере 1 785,51 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 176,80 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Бостанджян Б.Г. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Из ответа ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края следует, что Бостанджян Б.Г. не значится зарегистрированной на территории Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что в момент заключения кредитного договора заемщик была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бостанджян Б.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, сроком на 48 месяцев, под 12,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа определен договором 18 075,08 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленной в суд выписки по счету следует, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что за период с 13 июля 2020 года по 06 апреля 2021 года включительно у Бостанджян Б.Г. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 697 679,90 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 667 083,27 рублей, просроченные проценты в размере 16 569,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 241,45 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 785,51 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском Банком оплачена государственная пошлина в размере 10 176,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 июня 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бостанджян Байдзар Гарегиновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бостанджян Байдзар Гарегиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2018 года за период с 13 июля 2020 года по 06 апреля 2021 года включительно в размере 697 679,90 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 667 083,27 рублей, просроченные проценты в размере 16 569,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12 241,45 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 785,51 рублей.

Взыскать с Бостанджян Байдзар Гарегиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 176,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев