Бостанов Мурат Хусейнович

дело № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бостанову Мурату Хусейновичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк» предъявило иск к Бостанову Мурату Хусейновичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Бостановым М. Х. и АО "Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 33 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькоффбанк») в зависимости от даты заключения договора. (далее по тексту Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Дог...

...овора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления анкеты.

При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты, которые известны на момент заключения кредитного договора ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий ФЗ не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу) предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных Условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные договором сроки, вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21 августа 2017 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 62 740 рублей 91 копейка, из которых:

сумма основного долга – 38 399 рублей 76 копеек,

сумма процентов - 15 091 рубль,

штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 9 250 рублей 15 копеек.

Просил взыскать образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что при вынесении решения о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам:

1) ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д. (но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали);

2) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

3) при заявлении Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности (Ответчик никаких доказательств не представил).

4) доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ дает определение, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поэтому удовлетворении требования ответчика о не взыскании с него неустойки просил отказать. (л.д.48-54).

Ответчик Бостанов М.Х. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение в котором исковые требования истца признал частично, указав, что действительно брал кредит, был ознакомлен с процентной ставкой по нему, однако указанную в исковом заявлении сумму неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы) считает явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд снизить ее сославшись на положения ст. 333 ГК РФ.

Огласив исковое заявление АО "Тинькофф Банк», пояснения истца, пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания Кредитной карты в ТКС Банк предоставление Кредита осуществляется Банком в пределах установленного Лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (в кредитном предложении) в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты означает предложение (оферта) о кредитовании Счета Кредитной карты, предоставленное Клиентом Банку, и содержащее основные условия кредитования. Счет Кредитной карты открывается при принятии Банком решения о заключении Соглашения о кредитовании при условии присоединения Клиента к Договору.

Ответчик Бостанов М.Х. обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Кредитные Системы" с заявлением о заключении с ним Соглашения о кредитовании, в рамках которого открыть ему Счет Кредитной карты в рублях РФ для проведения операций, предусмотренных Общими Условиями комплексного банковского обслуживания. В данном заявлении–анкете Бостановым М.Х. собственноручно указано, что он уведомлен о полной стоимости кредита, тарифами по кредитной карте. С общими Условиями выпуска и обслуживания кредита кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет www.tcsbank.ru и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (л.д. 9, л.д. 9 обр. сторона, л.д.10).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по Договору кредитной карты, кроме того Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафных санкций, т.е. сумма 62 740 рублей 91 копейка является окончательной к оплате. Бостановым М.Х. обязательства по договору кредитной карты, заключенному с банком, не исполнялись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 62 740 рублей 91 копейка из которых: сумма основного долга – 38 399 рублей 76 копеек, сумма процентов - 15 091 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 9 250 рублей 15 копеек.

Ответчик Бостанов М.Х. возражений по расчету задолженности правильности начислений основного долга и процентов не представил, ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, признал, что брал кредит и согласен с основной суммой долга и начисленных процентов, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска АО "Тинькофф Банк» обоснованным.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему:

Верховный суд РФ закрепил четкое разъяснение, согласно которому снижение пени, установленной в договоре за просрочку в исполнении денежного обязательства, ниже ставки, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (сейчас - ключевая ставка), в принципе не допускается (абз. 3 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Ранее ВС РФ давал похожие разъяснения о недопустимости снижения пени ниже ставки рефинансирования (см. п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

В силу положений ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, по тем причинам, что сумма неустойки явно не соразмерна сроку и последствиям неисполнения обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Определяя правовую основу в части взыскания договорной неустойки, признаёт её не соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору и полагает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат основного долга, применив минимальный размер, определённый ст. 395 ГК РФ, при этом суд полагает возможным в расчёт взять ставку банка - 7,5%, действующую на момент вынесения решения, взыскав с ответчика 1463 рубля 66 копеек.

Срок неисполнения обязательств ответчиком (установленный истцом и не оспаривался ответчиком), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть полгода и 3 дня.

(38399,76 х7,5%)= 2879,98 рублей в год.

(2879,98:2)=1439,99 рублей за пол года;

(2879,98:365х3)=23,67 рублей за три дня.

(1439,99+23,67) =1463,66 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск Акционерного Общества "Тинькофф Банк» подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2082 рубля 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями № и №.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственного пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бостанова Мурата Хусейновичу в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 954 рубля 42 копейки (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 42 копеек), в том числе:

38 399 рублей 76 копеек - сумма основного долга,

15 091 рубль - сумма процентов,

1 463 рубля 66 копеек - неустойка за пользование кредитом.

Взыскать с Бостанова Мурата Хусейновичу в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 63 копейки (Одна тысяча восемьсот сорок восемь рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 г.

С у д ь я: