Демидова Оксана Вячеславовна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6674/2024

Дело № 2-1029/2024

УИД 36RS0004-01-2023-009979-08

Строка № 2.057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 24.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного судав составе:

председательствующего

Анисимовой Л.В.

судей

Бондаренко О.В., Сорокина Д.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Сорокина Д.А. гражданское дело № 2-461/2024 по иску Проценко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный сосудистый центр-Воронеж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам,

по апелляционной жалобе Проценко Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.05.2024,

(судья районного суда Ботвинников А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Проценко Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «Инновационный сосудистый центр-Воронеж» с требованиями произвести перерасчет заработной платы и компенсационных выплат при сокращении за период с 10.03.2022 по 27.09.2023 с учетом вечернего времени работы, производственного календаря на март-июнь 2022 г., графиков работы и командировок, п. 4.2.14, п. 6.15 коллективного договора, взыскать задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в общей сумме 86080 рублей.

В обоснование требований указала, что в период ее работы заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме без учета переработки, вечернего времени работы, командировки, работы в выходной и праздничный день.

По ее расчетам общая задолженность работодателя перед ней составляет 86080 руб. Она состоит из следующих сумм: не доплачена заработная плата (отработанные часы) за период с 10.03.2022 по 15.06.2022 - 11379р. и 19707 р. за работу в вечернее время; компенсация за вынужденный прогул за период с 16.06.2022 по 21.03.2023 - 10585р. из-за неверной оплаты за отработанное ранее время и неверного расчета сред...

...него заработка и 32804 рублей за работу в вечернее время, компенсация за неиспользованный отпуск с 10.03.2022 по 15.06.2022 - 6100 р. и 6925 р. исходя из расчета за работу в вечернее время, компенсация за неиспользованный отпуск с 10.03.2022 по 27.09.2023 с учетом работы в вечернее время - 1124р.; заработная плата за период с 22.03.2023 по 27.09.2023 - 182 р., и 9287 за работу в вечернее время; отпускные за август 2023 с учетом задолженности по работе в вечернее время - 413 р.; выходное пособие и компенсационные выплаты в связи с увольнением за период 28.09.2023-27.12.2023 - 12683р. и 15820 с учетом работы в вечернее время (т.1, л.д. 11-28).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Проценко Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Сослалась на ошибочность выводов суда о том, что для настоящего дела имеет преюдициальное значение определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023, которым в пользу истца с ответчика была взыскана компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула за период 16.06.2022 по 21.03.2023 в сумме 935001 р. Указала, что в данном судебном акте не давалась оценка тому обстоятельству, работала ли она в период с 10.03.2022 по 27.09.2023 в вечернее время, имелись ли у нее переработки, недоплата за работу в входные и праздничные дни. Кроме того, суд не принял во внимание приведенные ею нормы права и п. 4.2.14 Коллективного договора, предусматривающего доплату за работу в вечернее время 10% должностного оклада за каждый час работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проценко Е.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 10.03.2022 между ООО «Инновационный сосудистый центр – Воронеж» (работодатель) и Проценко Е.В. (работник) был заключен трудовой договор № 80, согласно пункту 1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности врача-хирурга, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять вверенную работу и правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (л.д. 53-55).

Местом работы работника является медицинская организация ООО «Инновационный сосудистый центр – Воронеж», расположенная по адресу: <адрес> (пункт 1.3. трудового договора).

Дата начала работы: 10.03.2022 (пункт 6.2. трудового договора). По настоящему договору работнику установлен должностной оклад в размере 100 000 рублей в месяц (пункт 7.1 трудового договора).

Согласно п. 2.12 трудового договора работник имеет право на своевременно и в полном объеме выплачиваемую заработную плату, размер и условия получения которой определяются настоящим трудовым договором, с учетом квалификации, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

В свою очередь, работодатель обязан в соответствии с п. 5.13 трудового договора выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и сроки, которые установлены настоящим трудовым договором.

Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц «5» и «20» числа каждого месяца путем выдачи наличных денежных средств из кассы или перевода денежных средств на расчетный счет работника. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 7.5.).

Оплата отпуска производится по ТК РФ (п. 7.6.).

Согласно п. 1.7 трудового договора характер работы врача-хирурга, - камеральный, выездной. Из положений п.п. 3.6-3.6.1 трудового договора следует, что работник обязан выезжать в командировки согласно предварительно установленному графику, сам график выездных консультативных приемов на следующий месяц формируется заведующим отделением до 10 числа текущего месяца.

Согласно раздела 8 трудового договора (л. д. 54 оборотная сторона) работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: «5» - дневная рабочая неделя. 8-часовой рабочий день, тридцать минут, в течение которого отводится на обед. Выходные дни распределяются, согласно графику работы врачей хирургического отделения (п.8.1).

По личной инициативе работника по письменному согласованию с работодателем возможна работа в дополнительное время. Дополнительное время работы, свыше месячной нормы, согласно производственному календарю для 40 часовой рабочей недели, компенсируются дополнительным выходным днем (за каждые 8 часов переработки) (п.8.2).

Работник может быть направлен в командировки по распоряжению Генерального директора либо согласно составленному графику выездных консультативных приемов. Время работы на выезде считается рабочим. Время в пути к месту работы на выезде и обратно считается рабочим (п. 8.2.1).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной отпуск может быть разделен на части, одна из которых не должна быть менее 14 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. График отпусков на следующий год формируется до 15 декабря текущего года заведующим отделением (п. 8.3).

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику на основании его письменного заявления может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, установленной трудовым законодательством РФ и правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п. 8.4).

Согласно п. 4.2.9 Коллективного договора работодатель обязуется обеспечивать своевременную выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (л. д. 59).

Пунктом 4.2.14 Коллективного договора предусмотрено, что при отклонении от нормальных условий труда работодатель обязуется производить доплаты в том числе за работу в вечернее время – в размере 10% должностного оклада (тарифной ставки) за каждый час работы (л. д. 59 оборотная сторона).

Приложением № 1 к Коллективному договору являются Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» (л. д. 67-74).

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Инновационный сосудистый центр» (далее Правил) рабочее время работника определяется настоящими Правилами, должностными обязанностями, трудовым договором, графиком сменности.

Работникам устанавливается сменный график работы (п. 6.2. Правил).

Нормальная продолжительность рабочего времени – суммарно 40 часов в неделю.

Время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается для каждого сотрудника отдельно, согласно трудовому договору и графику работы, но не более 40 часов в неделю.

Графики сменности разрабатываются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работники распределяются по сменам равномерно (п. 6.5 Правил).

Работникам, работающим по сменам, устанавливается суммированный учет рабочего времени за квартал (п. 6.21 Правил).

Разделом 6.1 Правил предусмотрены специальные режимы рабочего времени, где указано, что у врачей любой специальности устанавливается посменный график работы, продолжительность рабочего времени суммарно не должна превышать 40 часов. При сменной рабочей неделе выходными днями являются два подряд после двух сменных дней.

Согласно выписки из штатного расписания должностной оклад врача-хирурга составляет 100 000 руб., надбавки не предусмотрены (л. д. 180).

Проценко Е. В. с локальными нормативными актами ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» и должностной инструкцией была ознакомлена до подписания трудового договора, что подтверждается ее подписью (л. д. 55).

Приказом ООО «Инновационный сосудистый центр-Воронеж» от 15.06.2022 № 123/1 Проценко Е.В. была уволена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-4069/2022 по иску Проценко Е. В. к ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по исключению записи из трудовой книжки.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.11.2022 в удовлетворении исковых требований Проценко Е. В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.03.2023 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.11.2022 отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Проценко Е.В. Судебная коллегия постановила признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Проценко Е. В.: № 117 от 27 мая 2022 г. в виде замечания, № 119/1, от 1 июня 2022 г. в виде выговора, № 119 от 31 мая 2022 г. в виде выговора, № 123/1 от 15 июня 2022 г. в виде увольнения с должности врача-хирурга на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Проценко Е. В. восстановлена в ранее занимаемой должности врача-хирурга ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» с 16.06.2022. Взыскано с ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» в пользу Проценко Е. В. средний заработок за время вынужденного прогула с 16.06.2022 по 21.03.2023 в размере 870 773 руб. и компенсация морального вреда в сумме 20 00 руб. Суд обязал ООО «Инновационный сосудистый центр – Воронеж» исключить из электронной трудовой книжки Проценко Е. В. запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскано с ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» госпошлина в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж в размере 11 907 руб. (л. д. 145-163).

На основании данного определения работодателем был отменен приказ об увольнении истца, Проценко Е.В. с 22.03.2022 была восстановлена и фактически допущена к работе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.03.2023 изменено в части размера взысканного с ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» в пользу Проценко Е. В. среднего заработка за период вынужденного прогула с 16.06.2022 по 21.03.2023, увеличив его до 935 001 руб. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.03.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» без удовлетворения (л. д. 76-80).

В определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 установлено то обстоятельство, что в период с 10.03.2022 по 15.06.2022 количество рабочих дней истца составило 68 (абз. 3 стр.6 определения).

Кроме этого, определением от 24.07.2023 судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установлен среднедневной заработок Проценко Е. В. за период времени с 16.06.2022 по 21.03.2023, который составил 4 921,06 руб. (л. д. 80, 80 оборот).

25.07.2023 Проценко Е.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (т.1, л.д 214).

27.09.2023 между Проценко Е. В. (работник) и ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» (работодатель) было подписано дополнительное соглашение работник и работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору № 80 от 10.03.2022, пришли к взаимному соглашению о расторжении указанного договора (л.д. 230).

Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 27.09.2023.

Расторжение трудового договора оформляется по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прекращение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников).

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения в последний день работы работнику работодатель обязуется произвести с ним полный расчет, в сумме 421 149,33 руб. на банковский счет.

Пунктом 5 данного соглашения был предусмотрен расчетный листок за сентябрь 2023 года, согласно которому выплате Проценко Е.В. подлежала денежная сумма в размере в сумме 421 149,33 руб., из которых 90476,19 рублей оплата по окладу, 71764,14 рублей компенсация отпуска при увольнении, 300000 рублей выходное пособие - компенсация при увольнении, удержано 21091 рублей НДФЛ.

В соглашении также было отражено, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 230).

Приказом ООО «Инновационный сосудистый центр-Воронеж» № 6 от 27.09.2023 прекращено действие трудового договора от 10.03.2022 № 80, Проценко Е.В., занимающая должность врача-хирурга в основном подразделении, уволена 27.09.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. С приказом истец была ознакомлена 27.09.2023.

Проверив расчеты выплаченных сумм истцу (л.д. 174-179) и сопоставив их с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции нашел их верными, соответствующими условиям трудного договора и трудового законодательства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 15, ч. 1 и 3 ст. 16, абз. 5 ст. 21, ст. 22, 94, 104, 129, 135 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете судом кассационной инстанции среднедневного заработка за время вынужденного прогула с 16.06.2022 по 21.03.2023 не принималось во внимание вечернее время работы истца, обстоятельств, связанных с осуществлением истцом трудовой деятельности в вечернее время на возмездной основе также установлено не было, локальными нормальными актами ООО «Инновационный сосудистый центр - Воронеж» у Проценко Е.В. работа в вечернее время не предусмотрена, ТК РФ также не содержит норм, регламентирующих оплату труда в "вечернее время" или "вечернюю смену", пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда, исходя при этом из следующего.

В силу абзаца 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Раздел 5 Трудового кодекса РФ устанавливает понятие и виды времени отдыха, которым является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению и к которым относятся перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Положения главы 18 Трудового кодекса РФ устанавливают продолжительность перерыва для отдыха и питания не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (ст. 108), продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов (ст. 110), еженедельный непрерывный отдых (выходные дни) в зависимости от продолжительности рабочей недели (один или два выходных дня в неделю, которые, как правило, предоставляются подряд), а у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (ст. 111) и определяют нерабочие праздничные дни (ст. 112) с запретом работы в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 113).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм права следует, что если работник выполнил свою норму обязанностей, за это он получает фиксированную сумму ежемесячно.

В соответствии со статьями 91 и 104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. ст. 152 - 154 Трудового кодекса РФ устанавливают минимальные требования к оплате работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно, при выполнении сверхурочной работы, при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день, а также работы в ночное время.

Так, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ), при этом работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ч. 3 ст. 152 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (абз.4).

В соответсвии с ч. 2 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Положения ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ являлись предметом конституционного судопроизводства и Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Более того, Определением от 12.11.2019 N 2669-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений ч.ч. 1 - 3 ст. 153 Трудового кодекса РФ, которые регулируют вопросы оплаты труда в выходные или нерабочие праздничные дни и указал, что несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренная ч. 2 ст. 153 Трудового кодекса РФ возможность установления конкретных размеров оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в коллективном договоре или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников, направлена на конкретизацию механизма предоставления соответствующих гарантий, сама по себе не препятствует работодателю использовать в локальном нормативном акте дифференцированный подход при определении порядка повышенной оплаты за работу в выходные дни для разных категорий работников, исходя из объективных различий в условиях и характере их деятельности, при условии соблюдения конституционных предписаний, а также требований ч. 4 ст. 8 данного Кодекса о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с установленным актами большей юридической силы, кроме того, ч. 3 ст. 153 Трудового кодекса РФ, также будучи элементом правового механизма оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, детализирует порядок соответствующей оплаты исходя из количества часов, фактически отработанных в выходной или нерабочий праздничный день.

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 N 1622-О-О разъяснено, что статья 152 Трудового кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, а положения ст. 152 Трудового кодекса РФ устанавливают единый порядок оплаты часов сверхурочной работы, которая оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, то при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода и в этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

При этом положения ст. 152 Трудового кодекса РФ не определяют механизм повышенной оплаты сверхурочной работы, в связи с чем ее положения как работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных, могут примениться с учетом толкования, изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П, с исчислением оплаты такой работы, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее полуторного размера (за первые два часа работы в учетном периоде) и двойного размера дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) (за все последующие часы такой работы) также все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.

Таким образом, положения трудового законодательства устанавливают минимальные требования к оплате работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных: при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день, - исходя из тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), а также всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной для работника и данного работодателя системой оплаты труда, при выполнении сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени с подсчетом часов переработки по окончании учетного периода, первые два часа работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере; работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) - не менее 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым законодательством порядок согласования между работником и работодателем соглашения времени начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня (смены) при гибком режиме рабочего времени прямо не урегулирован, и по смыслу положений ст. ст. 5, 56 ТК РФ такие графики работы в этих случаях могут приниматься работодателем самостоятельно с соблюдение требований ст. ст. 102 и 104 ТК РФ, а также положений действующих у работодателя локальных нормативных актов, которыми в силу ст. 5 ТК РФ могут регулироваться трудовые отношения.

Из анализа приведенных выше пунктов 1.7, 3.6-3.6.1, 8.1, 8.2, 8.2.1 трудового договора (т.1, 116-120), пунктов 6.1, 6.2., 6.21 и раздела 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка (т.1, л.д. 141-134), графиков работы (т.1, л.д. 35-46) следует, что истцу Проценко Е.В. был установлен 8 часовой рабочий день и рабочая неделя, с предоставлением выходных дней по скользящему графику с простой повременной оплатой труда.

При простой повременной оплате труда расчет заработной платы производится по формуле: оклад разделить на количество рабочих дней в месяце по производственному календарю, умножить на количество фактически отработанных дней в месяце.

Оклад Проценко Е.В. составлял 100000 рублей в месяц (п. 7.1 трудового договора).

В марте 2022 года Проценко Е.В. отработала 16 дней, что подтверждается расчетным листком (т.1, л.д. 29) и не оспаривалось ни одной из сторон. Согласно производственному календарю, в марте 2022 года месячная норма рабочих дней 22 дня. Следовательно, оплата за март 2022 составляет 72727 рублей (100000/22х16=72727). Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, данная сумма была выплачена истцу работодателем. С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженности по оплате за март 2022 году у работодателя перед истцом не имеется.

В марте 2023 года Проценко Е.В. отработала 7 дней, что подтверждается расчетным листком (т.1, л.д. 30) и не оспаривалось ни одной из сторон. Согласно производственному календарю, в марте 2023 года месячная норма рабочих дней 22 дня. Следовательно, оплата за март 2023 составляет 31818,20 рублей (100000/22х7=31818,20). Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, данная сумма была выплачена истцу работодателем. С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженности по оплате за март 2023 году у работодателя перед истцом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Проценко Е.В. о необходимости расчета оплаты ее труда исходя из почасовой нормы, являются несостоятельными, поскольку нормы Трудового кодекса РФ не обязывают работодателя производить такую оплату, если это не предусмотрено трудовым договором или локальными нормативными актами, в то время как трудовой договор с Проценко Е.В., коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка таких положений не содержат.

Доводы, указанные в иске и апелляционной жалобе о том, что в мае 2022 года Проценко Е.В. отработала 19, а не 18 дней, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В их обоснование Проценко Е.В. сослалась на график работы в мае 2022 года, согласно которому она работала, в том числе, 09.05.2022 (т.1, л.д. 39), и скриншот из бухгалтерской программы, согласно которой 09.05.2022 она находилась на рабочем месте и проходила обучение (т.2, л.д. 86), однако данные график и скриншот никем не подписаны, не заверены, не являются учетными документами, подтверждающими факт работы, противоречат расчетному листку об оплате за май 2022 года (т.1, л.д. 29) графику работы за май 2022 года и табелю учета рабочего времени, представленным работодателем (т. 2, л.д. 95, 99), то есть являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, данные доводы противоречат установленному в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 обстоятельству, о том, что в период с 10.03.2022 по 15.06.2022 количество рабочих дней истца составило 68 (абз. 3 стр.6 определения), в то время как при учете 19 рабочих дней в мае общее число рабочих дней Проценко Е.В. за данный период составит 69 (16+21+19+13=69), в связи с чем доводы Проценко Е.В., по сути, направлены на оспаривание уже установленного другим судебным решением обстоятельства, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, что недопустимо.

Доводы, указанные в иске и апелляционной жалобе, о том, что при расчете заработной платы за июнь не была учтена ее работа в выходные дни, являются несостоятельными.

По первоначальному графику Проценко Е.В. в июне 2022 должна была работать 11 дней, при этом 08.06.2022 был предусмотрен выходным днем (т.1, л.д.41, т.2, л.д. 96).

В связи с необходимостью поездки в командировку работодателем был изменен график работы Проценко Е.В., в связи с чем 08.06.2022 был предусмотрен в качестве рабочего дня.

Таким образом, фактически Проценко Е.В. в июне 2022 отработала 12 дней, что также отражено в табеле учета рабочего времени за июнь 2022 года (т.2, л.д. 98). Поскольку 12 июня 2022 года был праздничным днем, работодатель оплатил его в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ в двойном размере (истцом фактически отработано 12 рабочий дней, работодателем произведена оплата работы Проценко Е.В. за 13 рабочих дней).

Следовательно, оплата заработной платы в июне 2022 года была произведена истцу в полном объеме. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для двойной оплаты за работу 08.06.2022 не имелось, поскольку Проценко Е.В. работала в режиме скользящего графика, график ее работы в июне 2022 года по ее заявлению от 03.06.2022 (т. 1, л.д. 102) работодателем был изменен, 08.06.2022 учтен и оплачен работодателем как рабочий день (т.1, л.д.29). 12.06.2022 Проценко Е.В. предоставила заявление о предоставлении неиспользованного выходного дня 18.06.2022 (т.1, л.д. 104), что было личным желанием работника, соответствовало указанным выше условиям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка. Поскольку у Проценко Е.В. был предусмотрен скользящий график работы, изменения, касающиеся рабочих дней и дней отдыха в июне 2022 года были внесены работодателем в график ее работы, ранее предусмотренный выходной день 08.06.2022 в графике изменен на рабочий, количество отработанных рабочих дней в июне 2022 года не превысило их максимальный предел, установленный законом и локальными нормативными актами работодателя, Проценко Е.В. была уволена 15.06.2022, оснований для оплаты ее работы 08.06.2022 в двойном размере как за работу в выходной день не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете компенсационных выплат за неиспользованный отпуск за период с 10.03.2022 по 15.06.2022 являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно абзаца 2 пункта 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При этом согласно пункту 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно части 4 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 г. №169), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 г. № 5921-ТЗ).

Учитывая, что Проценко Е.В. за период с 10.03.2022 по 15.06.2022 отработала три полных месяца и пять дней, ей полагалось 6,99 дней отпуска (2,33*3 полных месяца), соответственно, расчет компенсации является следующим:

оплата за период с 10.03.2022 по 31.05.2022 = 272727 р.;

расчетное количество дней за март: 29,3/31х16=15,1;

расчетное количество дней за март-май 2022 года: 15,1+29,3+29,3=73,7;

расчет среднего заработка для компенсации неиспользованного отпуска: 272727/73,7=3700,50 р.; 6,99х3700,50=25866,50 рублей.

Поскольку ответчиком была выплачена компенсация в размере 29000 рублей (т.1, л.д 29), ответчик переплатил истцу 3133,50 рублей. Доводы истца о том, что компенсация ей была не доплачена основаны на ошибочном толковании приведенных норм права и неверных математических расчетах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель необоснованно не оплачивал ей работу в вечернее время являются несостоятельными.

Действительно, пунктом 4.2.14 Коллективного договора предусмотрено, работодатель обязуется производить доплаты в том числе за работу в вечернее время – в размере 10% должностного оклада (тарифной ставки) за каждый час работы (л. д. 59 оборотная сторона).

Вместе с тем, истцом не учтено, что условием такой оплаты является отклонение от нормальных условий труда, что также предусмотрено п. 4.2.14 Коллективного договора.

В рассматриваемом случае, не предусмотрено отклонение условий работы Проценко Е.В. от нормальных условий труда, так как она работала по скользящему графику не более 8 часов в день.

Кроме того, нормы Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают понятия «вечернее время», локальными правовыми актами такое понятие также не определено, часы, относящиеся к «вечерним» не установлены. Рабочий день истца при условии его начала в 11.30 заканчивался не позднее 20.00 часов.

Таким образом, доводы истца Проценко Е.В. о том, что вечерним временем является период с 16.00 до 20.00 основаны лишь на ее предположениях, поэтому требования о дополнительной оплате часов ее работы с 16.00 до 20.00 в размере 10% должностного оклада судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, приведенный истцом Проценко Е.В. в апелляционной жалобе расчет среднего заработка, подлежащий довзысканию в ее пользу за период вынужденного прогула с 16.06.2022 по 21.03.2023, является ошибочным.

Кроме того, размер среднего заработка был установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежит корректировке. Данный юридический факт не мог оспариваться ни одной из сторон по делу и являлся обязательным для суда первой инстанции при вынесении решения. Соответственно, доводы истца о том, что размер среднедневного заработка составлял большую сумму, размер компенсации за вынужденный прогул исчислен неправильно, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований для перерасчета компенсаций, выплаченных истцу при увольнении 27.09.2023 судебная коллегия также не усматривает, поскольку доводы истца о необходимости дополнительной оплаты работы за «вечернее время» не нашли своего подтверждения, Проценко Е.В. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.08.2024 (т.2, л.д. 51-59) была восстановлена на работе, соответственно, не имеет право на выплату компенсации за увольнение по сокращению штатов, имеет право на предоставление дней оплачиваемого отпуска, основания для перерасчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований. Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениям к ней, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Изложенная в апелляционной жалобе позиция истца не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения, не содержит оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Проценко Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1204 кв.м., на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> умерла мама истца ФИО2. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлением о принятии наследственного имущества. Было заведено наследственное дело <номер>. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 1 204 кв.м., на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью 1 204 кв.м., на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, был выделен ФИО2 на основании Постановления Администрации Малышевского сельского Совета Раменского района Московской области от <дата> <номер>. На основании Постановления Администрации Малышевского сельского округа Раменского района Московской области от <дата> <номер> вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>, регистрационная запись <номер>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок мне было отказано в. связи с отсутствием правоустанавливающих документов и записи в ЕГРН. Истцом были уточнены границы и площадь земельного участка. На основании данных геодезических измерений площадь земельного участка составляет 1 204 кв.м., участок расположен на землях населенных п...

...унктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Истцом были сданы документы на включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Однако из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области получен отказ в государственном кадастровом учете. В обоснование причины отказа государственный регистратор указывает на то обстоятельство, что вышеуказанное Постановление из Администрации Раменского городского округа Московской области не поступил. Из архива Администрации Раменского городского округа Московской области мной получен ответ, что данное Постановление на хранение не поступало. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении иска и рассматривать дело в отсутствие представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО2. Ее наследник по закону дочь ФИО4 обратилась в установленном законом порядке к нотариусу, однако Постановлением от <дата> в совершении нотариального действия ей было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов и записи в ЕГРН на наследуемое имущество.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из норм ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как указывается в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления администрации Малышевского сельского совета от <дата> <номер> ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: д. Вишняково, участок <номер>. Свидетельство о праве на землю до настоящего времени никем не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО5 от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.9.1 указанной ст.3, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорный земельный участок не препятствует признанию права собственности на него за наследником. Этот вывод не противоречит правовым разъяснениям, данным ВС РФ в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, в связи с его фактическим принятием и несением бремя его содержания, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок входит в состав наследства ФИО2 и должен быть унаследован истцом в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 п.8,9,10 Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведенная экспертом ФИО9, которая определила границы спорного земельного участка. Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 1204 квм., расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону к имуществу умершей <дата> ФИО2 в следующих координатах границ:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>