Бостанова Мариям Анзоровна

Судья Маркиниди В.А. Дело № 33-3-6196/2023

№2-225/2023

УИД 26RS0019-01-2023-000206-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Бостановой М.А.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года

по заявлению Бостановой М.А. к нотариусу Белогаеву О.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

В Курский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Бостановой М.А. к нотариусу Белогаеву О.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, т.к. о совершении исполнительной надписи нотариуса от 12.10.2022 года № …..93 должник узнал 02.11.2022 года и своевременно направил соответствующее заявление в Курский районный суд 10.11.2022 года; отменить нотариальное действие, совершенное 12.10.2022 года нотариусом Ставропольского края Белогаевым О.В. – исполнительную надпись о взыскании с Бостановой М.А., в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 248 232, 84 рубля, зарегистрированную в реестре за № …...

В обоснование заявленных требований Бостанова М.А. указала, что 19.06.2020 года между ПАО Сбербанк (Ростовское отделение № 5221/20499) и Бостановой М.А. заключен кредитный договор № ……, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Бостанова М.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 12.10.2022 года нотариусом Ставропольского края Белогаевым О.В. была совершена исполнительная надпись № …..93, о взыскании с должника задолженности в размере 248 232, 84 рубля, не уплаченной в срок по кредитном...

...у договору № ….. от 19.06.2022 года. При этом в нарушении требований закона, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи нотариуса от 12.10.2022 г. № …..93 должник узнал после блокировки счета и карты, ознакомившись с информацией об исполнительном производстве № 90737/22/09004-ИП от 13.10.2022 на сайте ФССП РФ 02.11.2022 года и своевременно направил соответствующее заявление в Курский районный суд 10.11.2022 года, однако, ответа не получил, поэтому просит восстановить пропущенный процессуальный срок, для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Бостановой М.А. к нотариусу Белогаеву О.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Бостанова М.А. просит отменить решение Курского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на противоречивость выводов суда первой инстанции. Подчеркивает, что в результате неправомерных действий взыскателя (банка) и нотариуса о совершении исполнительной надписи нотариуса от 12.10.2022 должник узнал самостоятельно только после блокировки счета, ознакомившись с информацией об исполнительном производстве.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, ответчик- нотариус Белогаев О.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Заявителем представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 19.06.2020 года между Бостановой М.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ……, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 300 000 рублей на срок - 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% процентов годовых.

Условия данного договора Банком были исполнены, 300000 рублей зачислены на расчетный счет Бостановой М.А.

Пункт 21 указанного кредитного Договора содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Договор сторонами подписан, недействительным в установленном законом порядке не признан.

29.08.2022 года Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором указанного на уведомлении (14586574043535).

Ввиду того, что задолженность по кредиту не была в добровольном порядке погашена, ПАО Сбербанк России обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке, предоставило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно:

- кредитный договор № ……, заключенный 19.06.2020 между Бостановой М.А. и ПАО Сбербанк России;

- расчет задолженности по денежному обязательству Бостановой М.А., подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, по состоянию на 29.09.2022 года, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 231 057, 92 рублей, размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 15 064, 92 рубля;

- требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора 29.08.2022.

Материалами дела так же подтверждается, что 12.10.2022 года на основании заявления Банка от 07.10.2022 года, была совершена исполнительная надпись № …….93 о взыскании задолженности с должника – Бостановой М.А. по кредитному договору № 453866.

Согласно исполнительной надписи с Бостановой М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № …… от 19.06.2020 в пользу кредитора - ПАО Сбербанк России на сумму 248 232, 84 рубля, из которых: 231 057, 92 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 15 064, 92 рубля - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 2 110 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Поскольку установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) срок для обращения в суд заявителем был пропущен, о восстановлении данного срока в поданном заявлении просит Бостанова М.А., доказательства уважительности пропуска данного срока подтверждаются материалами дела, так как Бостанова М.А. о совершении исполнительной надписи нотариуса от 12.10.2022 г. № ……93 узнала после блокировки счета и карты и, ознакомившись с информацией об исполнительном производстве № 90737/22/09004-ИП от 13.10.2022 на сайте ФССП РФ 02.11.2022 года и своевременно направила соответствующее заявление в Курский районный суд 10.11.2022 года, обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство, что нашло отражение в мотивировочной части судебного решения.

Рассматривая заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса от 12.10.2022 №У-0000091493 и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 89, ст. 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовые нормы судом применены мерно.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ее Банком и нотариусом о совершении нотариальных действий судебной коллегией рассмотрен.

Согласно положениям пункта 61 Общих условий кредитования « в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре.

Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в договоре».

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уведомление о наличии задолженности направлено ПАО Сбербанк должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении ПАО Сбербанк обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариусу для совершения исполнительной надписи ПАО Сбербанк в числе прочих документов представлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 29.08.2022 года (с номером почтового отправления), которое направлялось Бостановой М.А. по указанному ею в кредитном договоре адресу.

При проверке нотариусом надлежащего исполнения взыскателем его обязанности об уведомлении должника о наличии у него задолженности, на официальном сайте АО "Почта России» в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, был введен трек номер («4586574043535»).

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 29.08.2022 года (с номером эго отправления «14586574043535») возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается).

С учетом изложенного, довод Бостановой М.А. о ненадлежащем ее извещении своего подтверждения не нашел.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.

Дело ........

УИД: 26RS0........-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 28 февраля 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по заявлению Бостановой М. А. к нотариусу Белогаеву О. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

В Курский районный суд ...... поступило исковое заявление Бостановой М. А. к нотариусу Белогаеву О. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, т.к. о совершении исполнительной надписи нотариуса от ......... № У-0000091493 должник узнал ......... и своевременно направил соответствующее заявление в Курский районный суд .........; отменить нотариальное действие, совершенное ......... нотариусом ...... Белогаевым О. В. – исполнительную надпись о взыскании с Бостановой М. А., в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 248 232, 84 рубля, зарегистрированную в реестре за № У-000001493.

В обоснование заявленных требований Бостанова М.А. указала, что ......... между ПАО Сбербанк (Ростовское отделение ........) и Бостановой М.А. заключен кредитный договор ........, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Бостанова М.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ......... нотариусом ...... Белогаевым О.В. была совершена исполнительная надпись № У-0000091493, о взыскании с должника задолженности в размере 248 232, 84 рубля, не уплаченной в срок по кредитному договору ........ от .......... При этом в нарушении требований закона, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыск...

...ании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи нотариуса от ......... № У-0000091493 должник узнал после блокировки счета и карты, ознакомившись с информацией об исполнительном производстве ........-ИП от ......... на сайте ФССП РФ ......... и своевременно направил соответствующее заявление в Курский районный суд ........., однако, ответа не получил, поэтому просит восстановить пропущенный процессуальный срок, для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель Бостанова М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо нотариус Белогаев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном возражении указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и несостоятельными, просил отказать в удовлетворении заявления об отмене нотариального действия, совершенного ......... (реестр № У-0000091493) – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм по кредитному договору ........, заключенному ......... между ПАО Сбербанк и Бостановой М. А., ......... года рождения.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Макарова А.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном возражении просила отказать в удовлетворении заявления об отмене нотариального действия, совершенного ........., а также просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ......... ........ «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бостанова М.А. о совершении исполнительной надписи нотариуса от ......... № У-0000091493 узнала после блокировки счета и карты, ознакомившись с информацией об исполнительном производстве ........-ИП от ......... на сайте ФССП РФ ......... и своевременно направила соответствующее заявление в Курский районный суд ........., однако, ответа не получила, на основании чего просит восстановить пропущенный процессуальный срок, для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска срока для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от ......... № З60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ........., внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что ......... между Бостановой М.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ........, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 300 000 рублей на срок - 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% процентов годовых.

......... Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором указанного на уведомлении (14586574043535).

ПАО Сбербанк России обратились в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности бесспорном порядке, предоставило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно кредитный договор ........, заключенный ......... между Бостановой М.А. и ПАО Сбербанк России, пункт 21 которого содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по денежному обязательству Бостановой М.А., подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, по состоянию на ........., согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 231 057, 92 рублей, размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 15 064, 92 рубля; требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ..........

Как следует из материалов дела, ......... на основании заявления от ........., была совершена исполнительная надпись № У-0000091493 о взыскании задолженности с должника – Бостановой М.А. по кредитному договору .........

Согласно исполнительной надписи с Бостановой М.А. взыскана задолженность по кредитному договору ........ от ......... в пользу кредитора - ПАО Сбербанк России на сумму 248 232, 84 рубля, из которых: 231 057, 92 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 15 064, 92 рубля - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 2 110 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что ......... между Бостановой М.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ........, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 300 000 рублей на срок - 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% процентов годовых.

Согласно п. 21 кредитного договора ........ от ......... предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Бостанова М.А. дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в договоре потребительского кредита в простой письменной электронной подписью.

......... Банком по адресу регистрации заявителя направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором указанного на уведомлении (14586574043535).

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору ........ от ......... по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 21 кредитного договора.

Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что взыскатель ПАО Сбербанк России перед обращением к нотариусу не сообщил Бостановой М.А. о бесспорном взыскании за 14 дней, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя уведомлять должника о своем намерении взыскать задолженность в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

В свою очередь, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Бостановой М.А. об оспаривании нотариального действия.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бостановой М. А. к нотариусу Белогаеву О. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию ......вого суда через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ..........

Председательствующий судья В.А. Маркиниди