Бостанова Зимфира Дамировна

Уголовное дело № 1-534/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 12 августа 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием помощника прокурора г.Черкесск Шебзухова Б.Ф.,

следователя по особо важным делам Следственного отдела по г.Черкесск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – следователя по ОВД СО по г.Черкесск СУ СК РФ по КЧР) ФИО13.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемой Бостановой Зимфиры Дамировны,

защитника – адвоката Бостанова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела и постановление следователя по ОВД СО по г.Черкесск СУ СК РФ по КЧР ФИО13 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бостановой Зимфиры Дамировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КЧАО <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования Бостанова З.Д. обвиняется в покушении на мошенничество, т.е. в покушении на хищение чужого имущества путем обмана с причинением зна...

...чительного ущерба гражданину, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь по ОВД СО по г.Черкесск СУ СК РФ по КЧР ФИО13 с согласия руководителя СО по г.Черкесск СУ СК РФ по КЧР ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бостановой З.Д. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и в заявлении в адрес следователя указала, что Бостановой З.Д. возмещен моральный и материальный ущерб, и она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Бостановой З.Д. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая Бостанова З.Д., подтвердив свое согласие с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию, просила ходатайство следователя удовлетворить. Защитник Бостанов Х.А., поддержав мнение своей подзащитной, также просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Шебзухов Б.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Бостановой З.Д. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.1044 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение Бостановой З.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, – покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, сведения об участии обвиняемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к Бостановой З.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обвинение Бостановой З.Д. в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании Бостанова З.Д. подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Бостанова З.Д. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила ущерб и загладила потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также загладила причиненный своим деянием вред путем оказания материальной помощи в РГБУЗ «Дом ребенка специализированный».

Препятствий для освобождения Бостановой З.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основанием, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле и в финансово-экономическом отделе СУ СК России по КЧР – вернуть по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части постановления.

Защитник Бостанов Х.А. на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом защиту интересов Бостановой З.Д. осуществлял на основании соглашения, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст.251, 256, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя по особо важным делам Следственного отдела по г.Черкесск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО13 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Бостановой Зимфиры Дамировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить Бостановой Зимфире Дамировне в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до 12 октября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф взыскать в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, адрес: 369000 Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск ул.Ворошилова стр.69; <данные изъяты>.

Разъяснить Бостановой Зимфире Дамировне, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить Бостановой Зимфире Дамировне, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: два повторных кассовых чека на сумму по 15.000 рублей каждый и квитанция на сумму 30.000 рублей, контрольно-кассовый аппарат, мобильный телефон «Fly» Бостановой З.Д., хранящиеся при уголовном деле, – вернуть собственнику по принадлежности; шесть денежных билетов Банка России номиналом по 5.000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: еь №<данные изъяты>, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по КЧР, – вернуть по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью ОРМ от 02.10.2019 года и один компакт-диск с детализацией переговоров с абонентского номера «89289250601», принадлежащего Бостановой З.Д., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле (т.3 л.д.88, 246-247, 254, т.4 л.д.24).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров