Боталова Нина Петровна

Судья: Косолапова В.Г.

Докладчик: Александрова Л.А. Дело №33-13528/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Александровой Л.А., Карболиной В.А.

при секретаре Шпигальской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 января 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2018 года

по гражданскому делу по иску Б.Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонному) о перерасчете страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения истца Б.Н.М., представителя истца Г.О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонному) о перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что решением пенсионного органа ей было отказано в перерасчете пенсии с учетом периода работы в компании ЗАО «Компания СМС» с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсия...

...х».

Считает, что указанный период работы должен быть включен в подсчет стажа, так как данная работа осуществлялась в г. Сургуте, о чем имеется запись в трудовой книжке.

При этом в трудовой книжке имеются помарки, и она обращалась к работодателю за приведением записей в трудовой книжке в соответствие. Ей был выдан дубликат трудовой книжки с внесенными записями, заверенные печатью и подписанные кадровым работником Филатовой. Кроме того, в дубликате на первой странице поставлена печать ЗАО «Компания СМС», подтверждающая выдачу именно этой компанией дубликата и на развороте внесена запись о смене ею фамилии на Боталову, также заверена печатью ЗАО «Компания СМС».

Согласно ответа из Архивного отдела Администрации города Сургута, ЗАО «Компания СМС» располагалась в г. Сургуте Ханты-Мансийского АО Тюменской области.

Полагает, что не учтенный ответчиком период работы в ЗАО «Компания СМС» с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года снизил стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, и уменьшил размер ее пенсии.

С учетом изложенного, на основании ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец просила признать ее работу в должности заведующей центральным складом в ЗАО «Компания СМС» в г. Сургут с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года - работой в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; включить ей в подсчет стажа указанный период работы для расчета страховой пенсии по старости и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии; обязать ответчика произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с первоначальной даты обращения в ГУ УПФР, т.е. с 08.10.2014 года с учетом периода работы с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года в ЗАО «Компания СМС» в г. Сургуте.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2018 года постановлено:

«Исковые требования Б.Н.М. удовлетворить.

Признать работу Б.Н.М. в должности заведующей центральным складом в ЗАО «Компания СМС» в г. Сургут с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года - работой в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Включить Б.Н.М. в подсчет стажа период работы в должности заведующей центральным складом в ЗАО «Компания СМС» в г. Сургут с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года для расчета страховой пенсии по старости и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) произвести Б.Н.М. перерасчет страховой пенсии по старости и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с первоначальной даты обращения в ГУ УПФР в Краснозерском районе Новосибирской области, т.е. с 08.10.2014 года с учетом периода работы с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года в ЗАО «Компания СМС» в г. Сургуте.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонного) в пользу Б.Н.М. в счет возврата госпошлины 300 (триста) рублей».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное), в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в страховой стаж правомерно не был засчитан период работы в ЗАО «Компания СМС» с 09.06.1993 по 15.12.1999 год в связи с тем, что трудовая книжка была оформлена с нарушением, имеются исправления, записи заверены печатью другой организации.

Судом в качестве допустимого доказательства приняты показания свидетеля Ш.Т.А. о периоде работы истца в спорный период в ЗАО «Компания СМС», в то время как в трудовой книжки свидетеля усматривается место работы в оспариваемый период в иной организации, также имеется запись о реорганизации АОЗТ «Мехтранссервис» в ЗАО «Компания СМС», хотя такая запись отсутствует у истца.

Исходя из изложенного, по мнению апеллянта, вывод суда о включении в стаж Б. периода работы с 09.06.1993 по 15.12.1999 г. в ЗАО «Компания СМС» не правомерен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста (установлен статьей 8 для мужчин 60 лет) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен г. Сургут.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2017 года Б.Н.М. обратилась в ГУ У ПФР в Краснозерском районе Новосибирской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы в компании ЗАО «Компания СМС» с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением №268-1113-80 от 20.02.2017 года Б.Н.М. было отказано в перерасчете пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы в компании ЗАО «Компания СМС» с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года, т.к. записи в трудовую книжку об этом периоде работы внесены в нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек, записи заверены печатью организации, не соответствующей наименованию организации, куда принят работник (при этом зачеркнута печать и указано «ошибочно проставлена печать другой организации»). Указанный период не был подтвержден документально в ходе работы по подготовке документов для назначения пенсии, из-за отсутствия сведений в архивном фонде Архивного отдела Администрации города Сургута.

Между тем, факт работы истца в спорный период с 09.06.1993 года по 15.12.1999 года в ЗАО «Компания СМС» в г. Сургут подтверждается копией трудовой книжки (л.д.17), дубликатом трудовой книжки Б.Н.М., архивной справкой от 14.07.2014 о нахождении ЗАО «Компания СМС» с 1993год по 1999год в Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (л.д.23), справкой отдела по делам Архивов г.Нефтеюганска от 01.04.2013 о том, что документы ЗАО «Компания СМС» на госхранение не поступали(л.д.121) показаниями свидетеля Ш.Т.А., предупрежденной судом об уголовной ответственности,

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения периода работы в ЗАО «Компания СМС» в г.Сургуте с 09.06.1993 по 15.12.1999г. в должности заведующей в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в указанный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что оформление трудовой книжки истца совершено с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право Б.Н.М.. о назначении трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца достаточным образом определенно позволяют судить о выполнении ей в оспариваемый период трудовой функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы жалобы о том, что судом в качестве допустимого доказательства приняты показания свидетеля Ш.Т.А. о периоде работы истца в спорный период в ЗАО «Компания СМС», в то время как в трудовой книжке свидетеля усматривается место работы в иной организации, также имеется запись о реорганизации АОЗТ «Мехтранссервис» в ЗАО «Компания СМС», хотя такая запись отсутствует у истца, опровергаются материалами дела, в том числе трудовой книжкой свидетеля.

Кроме того, согласно содержащейся в материалах гражданского дела архивной справке от 02.07.2018, на основании приказа АО «Мехтранссервис» от 28.03.1996 последнее переименовано в филиала №1 и №2 «Компании «СМС» с 01 апреля 1996года, путем слияния двух юридических лиц: АО «Мехтранссервис» и ЗАО «Компания СМС» на основании приказа и решения общего собрания акционеров (л.д.148).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, представленных в обоснование заявленных требований. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2018 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: